Topic: 在BCH和ETH上发行token有何不同 (Read 127 times)
eth暴力拉升正是有一部分原因是它是token的必需品，bch发token费用币eth更低，势必会抢占一波市场
有创意
发行token
发币这种事肯定会产生马太效应。比如bts上早就有更容易的发币方式，但种种因素导致了eth成了最大的发币系统，生态逐步发展比如钱包啊交易所啊都会选择erc20，那么应该会越来越多的token选择eth，其他发币系统竞争会比较难。
BCH除了山寨之外，
竟然想变着法子，
搞增币！
竟然想变着法子，
搞增币！
有何不同
ERC2.0是定义的一套发token的标准接口，实现这套接口的智能合约就可以发币了。具备高度灵活性，可定制化性也更强。采用账户的模式，更容易实现图灵完备的智能合约。哇，这个学习了
这个帖子我觉得有必要收藏起来，万一起飞了我就回来merti给楼主，哈哈哈
这个点牛逼啊BCH感觉要起飞！
虽然不是看得很懂，但是希望有原来越多的公链项目能够真正的为区块链的落地应用做好基础设施的搭建工作
虽然不是看得很懂，但是希望有原来越多的公链项目能够真正的为区块链的落地应用做好基础设施的搭建工作
BCH上也能发TOKEN了？
这个倒是第一次听说
如果有的话那BCH肯定会来一拨拉升的。
大家有空屯点吧
这个倒是第一次听说
如果有的话那BCH肯定会来一拨拉升的。
大家有空屯点吧
一直以来，提到发行token大家首先想到的都是ETH，目前基于ETH平台ERC2.0标准发行的ICO已经数不胜数，基于此ETH的币价也一路走高。最近BCH开发组提出了OP_GROUP和染色币的概念，其实也就是一套完整的全新发行token的流程。那么两者究竟有何不同呢？
ETH的ERC2.0发token标准
ERC2.0是定义的一套发token的标准接口，实现这套接口的智能合约就可以发币了。具备高度灵活性，可定制化性也更强。采用账户的模式，更容易实现图灵完备的智能合约。
BCH的OP_GROUP发token标准
提到BCH的染色币概念必须要先提到最初的比特币。早在2013年，比特币社区就开始大量讨论关于token的话题，当初比特币的开发工作由多个团队负责，现在专门负责BCE开发工作的core在当时的存在感其实并不高，更具备比特币发言权的是比特币基金会。当时迫于技术的问题，最终比特币上发行token的计划最终无疾而终。
BCH是2017年8月1日从原比特币分裂出比特币，技术团队致力于开发发行token的技术，除了由于ETH发行ICO的火爆程度已经印证了token计划的可行性之外，还有很大一部分原因是忠于对最初比特币愿景的继承。
OP_GROUP本质是使用一个特殊的标记对UTXO进行染色，但不会改变和控制UTXO，而UTXO模式是最初比特币的一个伟大设计，它让比特币在去中心的实现上面更加的容易。
OP_GROUP和ERC2.0有何不同
相比较之下ERC2.0要比OP_GROUP更加的灵活，ERC2.0是ETH上面的一个智能合约，token增发问题在合约内就可以解决。
OP_GROUP的限制则更多，token内含了BCH的价值，无法彻底的把BCH的价值和token的价值拆分，OP_GROUP需要使用聪做为单位也有一定的麻烦，一个BCH只能发1亿个代币，如果要发1000亿个代币就需要使用1000个BCH，对于发币方来说，隐含的成本有点高。
但由于染色币的转账系统是完全复用BCH的转账系统，BCH本身系统内的低手续费也给OP_GROUP带来了竞争优势，而ETH生态内的转账手续费已经远远高于BCH了。
OP_GROUP和ERC2.0本质上是UTXO模式和账户模式的区别。
OP_GROUP的可行性
有人认为OP_GROUP的运行效果是不如ERC2.0的，这个我个人认为现阶段的确是这样，不过OP_GROUP仍然处于待开发阶段，只要是技术创新就应该受到鼓励，推动BCH发展的不是币价，而是技术团队的不断创新和努力，更何况染色币的概念仍留有一个不小的市场。
OP_GROUP应该尽快上线，加快开发进度，尽快缩小和ERC2.0的差距。
ETH的ERC2.0发token标准
ERC2.0是定义的一套发token的标准接口，实现这套接口的智能合约就可以发币了。具备高度灵活性，可定制化性也更强。采用账户的模式，更容易实现图灵完备的智能合约。
BCH的OP_GROUP发token标准
提到BCH的染色币概念必须要先提到最初的比特币。早在2013年，比特币社区就开始大量讨论关于token的话题，当初比特币的开发工作由多个团队负责，现在专门负责BCE开发工作的core在当时的存在感其实并不高，更具备比特币发言权的是比特币基金会。当时迫于技术的问题，最终比特币上发行token的计划最终无疾而终。
BCH是2017年8月1日从原比特币分裂出比特币，技术团队致力于开发发行token的技术，除了由于ETH发行ICO的火爆程度已经印证了token计划的可行性之外，还有很大一部分原因是忠于对最初比特币愿景的继承。
OP_GROUP本质是使用一个特殊的标记对UTXO进行染色，但不会改变和控制UTXO，而UTXO模式是最初比特币的一个伟大设计，它让比特币在去中心的实现上面更加的容易。
OP_GROUP和ERC2.0有何不同
相比较之下ERC2.0要比OP_GROUP更加的灵活，ERC2.0是ETH上面的一个智能合约，token增发问题在合约内就可以解决。
OP_GROUP的限制则更多，token内含了BCH的价值，无法彻底的把BCH的价值和token的价值拆分，OP_GROUP需要使用聪做为单位也有一定的麻烦，一个BCH只能发1亿个代币，如果要发1000亿个代币就需要使用1000个BCH，对于发币方来说，隐含的成本有点高。
但由于染色币的转账系统是完全复用BCH的转账系统，BCH本身系统内的低手续费也给OP_GROUP带来了竞争优势，而ETH生态内的转账手续费已经远远高于BCH了。
OP_GROUP和ERC2.0本质上是UTXO模式和账户模式的区别。
OP_GROUP的可行性
有人认为OP_GROUP的运行效果是不如ERC2.0的，这个我个人认为现阶段的确是这样，不过OP_GROUP仍然处于待开发阶段，只要是技术创新就应该受到鼓励，推动BCH发展的不是币价，而是技术团队的不断创新和努力，更何况染色币的概念仍留有一个不小的市场。
OP_GROUP应该尽快上线，加快开发进度，尽快缩小和ERC2.0的差距。
Jump to: