Topic: Biden se retira de 2024 en carrera electoral (Read 732 times)

Ese anciano debería retirarse así, en general, tiene demasiada edad como para seguir siendo político.

A mí nunca me gustó ya desde que fue vicepresidente de Obama, sobre todo porque intensificó la medida inventada por el gobierno de Clinton de meter niños en jaulas para deportarlos, y que curiosamente el Partido Demócrata usó para desprestigiar a Trump. Los más hipócritas del mundo.

Pero sus decisiones económicos fueron la catarata que desbordó el vaso, imagínate salir de una pandemía y aumentar el gasto público, qué carajo pensaba que iba a pasar. Re salvaje porque la deuda pública no la va a pagar él sino la gente de a pie y las nuevas generaciones.

Ese tipo no iba a ganar ni haciendo trampa como Maduro.

::://::: en la mayoría de paìses de la región funciona de esa manera para la elección de diputados y senadores, pero no aplica para el presidente, en donde es el total de votos individuales, y tiene variantes, en algunos paìses hay segunda vuelta si no se gana con cierto porcentaje, etc... en el caso de los Estados Unidos,  me parece en cierta manera "justo", pues si un estado tiene afinidad por un presidente y este genera muchos votos no debería ser determinante, eso si igual tiene un peso de colegio electoral mayor, pero es fijo, en todo caso no deja de ser complejo, ya lo hemos visto anteriormente, creo que un colegio electoral se decidió por 500 votos, fue cuando el tipo baso su campaña en el cambio climático, Al Gore Jr.

Ese tipo me parecía inteligente y luego político,  , tanto que luego con sus libros, charlas, etc... y la idea que vendió del cambio climático se hizo millonario...

En general se eligen a congresistas, que luego eligen a los presidentes, lo de tener sistemas presidencialistas no existe en Europa, a diferencia de lo que pasa en América. Tenemos sistemas parlamentaristas en que primero se eligen los miembros del parlamento, y aquí se da diferentes peso a diferentes votos, y una vez elegidos se constituyen las cámaras y ellas eligen al presidente.

Si, pues. La verdad es que estaba tomando como referencia el sistema electoral de aquí en Venezuela, en dónde el voto para las presidenciales es directo y universal.
Yo no estoy enterado de como es el sistema de las elecciones en países de la unión europea, pero asumia que también se trataba de un voto directo y secreto para elegir a los presidentes y los primeros ministros de sus repúblicas.
Sea como sea... se aprende algo nuevo todos los días.

En otro orden de ideas, el hecho de que hayan menos swing states en los estados unidos es un indicativo de que el duopolio del partido demócrata y republicano se ha ido afianzando cada vez más a lo largo del tiempo, cada partido tiene sus estados infalibles, para los republicanos está Texas, mientras que para los demócratas está California.
Quizá cuando ya solo queden dos a un swing state de relevancia, todos los candidatos enfoquen sus fondos de campaña en ese estado, en lugar de los cinco o seis que actualmente deciden la contienda.

No se si lo estás comparando con el sistema electoral de Venezuela, pero en España es parecido y al menos en la mitad del mundo también:

Así son los sistemas electorales alrededor del mundo

No hay ningún sistema electoral perfecto. Los sistemas que suponen una persona un voto, proporcionalmente, tienen el problema de que al final los que deciden el futuro del país son los ciudadanos de zonas urbanas, por eso en la mayoría de sistemas se otorga más peso a los votos de zonas rurales y menos pobladas.


Sí, pero eso es porque en los demás estados el sentido del voto ya está claro para estas elecciones, pero las cosas pueden cambiar. A día de hoy Florida en un estado republicano, mientras en el pasado fue feudo demócrata. El número de swing states ha ido cambiando a lo largo del tiempo, llegaron a ser 22 en las elecciones de 1992.

Ciertamente, porque se espera que está sea una carrera electoral bastante apretada y cualquiera podría ser vencedor. Aunque, no te mentire... personalmente no sé que pensar en cuanto al sistema electoral de los Estados Unidos se refiere, el sistema de colegios electorales, se que tiene el propósito de mantener un "equilibrio" entre los estados densamente poblados y pequeños, en comparación con los estados mas grandes y mayoritariamente rurales.
Si allá hicieran las cosas como en la mayoría de los países y se eligiesen a los presidentes mediante voto popular, entonces estados como New York, California, Texas y unos pocos más tendrían mucho más poder sobre la elección que la mayoría de los que se encuentran en el centro de la nación.

Sea como sea, irónicamente esta elección de todas maneras dependerá de tres o cuatro estados...
Parece mentira que ya estamos a menos de dos meses de ver cómo cambia el panorama politico en este hemisferio.

:://:::Si algo así, Kamala Domina dos colegios electorales, estos colegios dan los puntos para que ese apretado final, le de la victoria, pero en la realidad, creo que se gesta una idea como cuando Hillary era candidata y todo parecía prever que ganaría, pero se olvidaron de los indecisos... cosas que al parecer están tomando en cuenta, ellos buscan votos en sectores en donde les daba igual, hace un mes DT era un inminente ganador, a un par de semanas la realidad es que esto parece ser un coinflip... que resulta increíble, dado la ventaja que tenía DT.

Como se mencionan las "@", unos post antes, diría que si es dinero de ese que quieres cruzar los dedos y/o lo pones todo en una sola apuesta, ni siquiera lo intentará. Pero dado que una apuesta en este caso, es una apuesta más, la pongo en DT, sin que esto signifiqué parcialidad política o ideológica, solo consideraciones profilácticas.

La sigo en cierta medida porque lo que pase allí tampoco es que me entusiasme. Hay consenso en que la ganadora fue Kamala y aunque no he visto todo el debate, creo que Kamala consiguió que Trump se saliera de sus casillas diciendo cosas como que los inmigrantes se estaban comiendo las mascotas de la gente. Normalmente no el debate no va a mover muchos votos pero al final lo que decide las elecciones son los indecisos de los swing states, o sea que puede ser importante.

Ayer fue el primer debate presidencial entre los candidatos Trump y Harris, y debo decir que pareciera que en esta ocasión Kamala se llevó lo mejor de la noche y Trump quedó peor al salir de como entró.
Nose si ustedes siguen bastante la política de los Estados Unidos, pero sin dudas es un debate que pasará a los libros de historia de ese país.

El mercado de las apuestas no se ha quedado indiferente frente a la actuación que ha tenido Harris cuando se compara a lo hecho por Trump, los odds de Trump aumentaron hasta un 2,01. En el caso de Harris, estos disminuyeron hasta una modesta cantidad de 1,80. Eso en el caso de Stake.

Parece mentira que ya dentro de menos de dos meses se acabará la locura política en USA, o por lo menos eso espero, ya he tenido suficiente de noticias de ese país en mi feed diario por más de un año.

He estado buscando literalmente esa frase porque a mí también me ha chocado y no la he encontrado. Lo que sí que he encontrado es que ella dijo que sus padres siempre sospecharon de los ricos o de los que tomaban más de lo que necesitaban. En el siguiente tweet:

https://x.com/EmmaRincon/status/1827881065844797577

Lo ridiculizan.

Teniendo un patrimonio de unos 70 millones de dólares según citan varias fuentes, no parece aplicarse su propio cuento.

Ciertamente le hará daño a Kamala Harris, de hecho yo manejo mi propia teoría personal de que Robert F Kennedy Jr pudo haber recibido un incentivo de algún tipo por parte del equipo de campaña de Donald Trump para que esté dejase la carrera hacia la presidencia y le diese su apoyo a Trump. Y para mí tendría sentido, la salida de este de la carrera beneficia más a Trump que a Harris, porque se calculaba que Kennedy tomaba más votos de este primero que dek candidato del partido demócrata.
Aún sabiendo que no podía ganar y llegando a estás alturas de la carrera, me hace pensar que realmente se trata de un oportunista político (vaya redundancia), más que otra cosa. En la sección inglesa hay quienes estiman que Trump incluso le pudo haber ofrecido un puesto importante dentro de su hipotética futura administración, quien sabe.

^{Disculpen! en serio... estoy medio despegado de las noticias del Norte off-line, y en general, pues estoy realmente tomándome unos días libres... y de hecho si buscamos referencias en nuestro idioma la revelación por estos lares ha pasado medio tibio.}

Esto rompe un linaje, resulta en un golpe moral a una dinastía como los Kennedy, pero mas aún trae al frente la "crisis" por la cual pasa el partido demócrata, es que ni siquiera se puede comparar en la "explosión" de avistamientos políticos recientes, es que no lo hay.

En el partido demócrata hay una guerra de egos liderada por los "Obama", que creo que entro en desesperación, no encuentran el cómo reducir barreras, están metidos, otra vez, todos los demócratas, en esa HOnda de Hilary Clinton, el hacer creer a todos los demócratas e incluyendo, propios y extraños, ahí entran los indecisos, y el resto es el "mundo" que veía como Hillary Clinton ganaba antes de conocer los resultados, los demócratas tiene mucho poder informativo, hey, soy objetivo, no tengo preferencias por demócratas o republicanos, al menos esta vez, por lo que opinar en contra o favor no me pone en ningún bando.

En fin, el asunto es que oír decir a Michelle Obama la frase "Ser Rico es Malo", le resulta chocante y deshonesto hasta el màs aceerimo seguidor de los demócratas, sobre todo para el político que no pregona lo que dice, me resulto muy de políticos latinoamericanos...   aunque Europa, para no decir paìses tienes a los suyos. Es decir, demagogia pura...

A mi parecer, ese era el tipo para el partido demócrata... y toma en cierta manera una decisión "rara", incluso peligrosa dada la saga que rodea a los Kennedy, creo que al más propio estilo de los Kennedy ha tomado un camino rebelde, con tendencias políticas (¡obvio! no para un linaje puro Kennedy).

^{F:https://elpais.com/us/2024-08-24/trump-da-la-bienvenida-a-kennedy-jr-a-la-familia-maga.html}

Bueno, pues bombazo, Robert F. Kennedy Jr. se retira de la campaña y respalda oficialmente a Trump. Esto me resulta especialmente chocante por que toda su familia era de tradición demócrata.

Y aunque no lo parezca a primera vista, a pesar de que no tuviera ninguna posibilidad de ganar, si se iba a llevar un 3% del voto, en los swing states a veces el margen está en un 1%, o sea que puede hacerle daño a Kamala Harris.

Me ha llamado la atención como supuestamente Kamala Harris está empezando a tomar ventaja en las polls de los estados Unidos, en conpsración con Trump, pero aún así en el mercado de las apuestas políticas Trump se niega a mostrar odds más altos. Es como si las personas que ponen dinero sobre la mesa en términos de la predicción, estuviesen más convencidos de que Trump va a ganar, que aquellos que emiten una opinión pero no son apostadores.

Yo personalmente doy más crédito al mercado de las apuestas que a las encuestas, Trump aún tiene una buena posibilidad de ganar, aunque ya no es tan grande como solía serlo cuando Biden estaba en el frente de la nominación del partido.

Yo estoy pensando en apostar una pequeña suma, pero no será antes de la llamada "Sorpresa de Octubre". 

Sin lugar a dudas el método de selección de candidatos ha sido siempre bastante desaseado, el asunto es que esta vez lo es mucho más que lo usual.

Como ya te imaginaras, han pasado tantas cosas durante los últimos meses en los Estados Unidos que hay un montón de teorías conspirativas, y aunque hay algunas bastante ridículas, la verdad hay algunas que tienen bastante sentido, y entre ellas está que la nominación de Harris ha sido una serie de jugadas y contrajugadas dentro del partido demócrata.

Después de todo algunos encuentran bastante sospechoso que el primer debate se haya realizado tan temprano en la contienda, siendo el debate mas temprano de la historia, esto ha llevado a pensar que dado que fue el partido demócrata quien pidió que esto fuese así, entonces esto pudo haber sido una trampa contra Biden con toda la intención de hacerlo caer lo mas pronto posible, y así dar tiempo para la realización de un nuevo proceso para la elección de candidato, algo que querían Obama y Pelosi.

Sin embargo, al parecer Biden se dio cuenta de esto y decidió dilatar su dimisión tanto como le fue posible para darle tiempo a Harris de negociar con los delegados del partido demócrata, obtener su voto en la convención y ganar la nominación, y una vez esto ocurrió Biden finalmente declinó, algo que tiene sentido, porque después del mensaje de que se retiraba, Harris tan solo necesitó 24 horas para obtener todos esos votos, lo cual es poco probable, siendo más realista una operación política de semanas para conseguir este cometido.

Así que, aunque Pelosi y Obama consiguieron su objetivo de bajar a Biden, Biden pareciera haber sido capaz de devolverles el favor, al asegurarse de que Harris obtuviese el suficiente apoyo para ganar la nominación del partido demócrata sin la necesidad de entrar en un nuevo proceso de elección.

Los ciclos se repiten, sucedió con HC y el tema de los Simpson, buen momento con Kamala para elevar las comparaciones y la serie.

Estos tipos son escritores avezados a la realidad de su país, es decir, sus guiones priorizan esas ideas políticas y sociales.

Hasta cierto punto entiendo lo que dices, si alguien está previamente sugestionado a ver cosas, terminará haciéndolo. No estoy seguro cual es el número totales de episodios que tiene los SImpson, pero está entre los cientos, sino miles de episodios ya, si que estadísticamente están en posición de coincidir con algo de la realidad. Especialmente, porque es un show para adultos y jóvenes adultos que trata de hacer referencias a la cultura popular y al estilo de vida de los estados unidos.

Trump, aunque puede ser un personaje que caiga mal, ya era una persona con fama y cabida dentro de la cultura popular antes de inmiscuirse en la política. Por eso se le hace referencia en el show...

Si tenemos en cuenta los sucesos en la vida real que coinciden con señales o directamente eventos tal cual se dieron en alguno de los capítulos de Los Simpsons, puede resultar inquietante. Y si nos fijamos en los más llamativos, y los tomamos aisladamente, podríamos pensar que se trata de predicciones como dices.

Pero si tenemos en cuenta la cantidad de señales y eventos que suceden en tantísimos episodios de Los Simpsons a lo largo de las últimas 3 décadas, quizá probabilísticamente no sea tan exagerado que en algunos casos hayan "acertado". No nos fijamos en todos los eventos que no sucedieron tal y como sale en la serie, que son la inmensa mayoría. Incluso un reloj estropeado da la hora correcta dos veces al día.

Puede que sea algo que se salga un poco del tema del que estamos hablando, pero ¿alguno de ustedes da un mínimo de crédito a las supuestas predicciones que dan los Simpson sobre acontecimientos mundiales?
Últimamente he notado que hay personas que están dándole crédito en pro de la supuesta victoria de Donald Trump, pero también (luego de la salida de Biden) he visto que las personas en internet están comparando a Kamala Harris con la figura de Lisa Simpson, en ese conocido episodio en el cual ella es la presidenta del país, mientras que Bart es una persona que vive aún en la casa de sus padres.

Van incluso hasta unos niveles de comparar los atuendos de Harris y Lisa, mostrándo sus similitudes. Nose ustedes, pero hay veces que las coincidencias entre el show y la vida real dan que pensar.
Incluso en ese episodio se habla de la presidencia de Trump...

A nivel de partidos, las decisiones políticas no son las mejores pensando en el colectivo o el pueblo, empecemos por ahí, en la realidad, en serio, no hay, piénsalo, es Estados Unidos, es el partido Republicano, un candidato mejor que Donald Trump no existe?, imposible, pero es el viejo paradigma político, difícil de romper, tanto por los votantes como los que pertenecen a estos partidos políticos.

El carismático, el popular, el "novato" político, es algo que es el estándar con la llegada de DT como candidato a presidente, (ha sucedido antes, pero no es frecuente) no es la norma, ya que el político, el carismático, el popular, es por esencia la norma, por ejemplo, Biden.

No, no, nunca los elegimos por sus mejores actitudes, aptitudes para gerenciar, pero como me dijo un político alguna vez, un buen liderazgo se rodea de gente competente.

No se, si me explique, pero resulta primitivo la forma como elegimos a la autoridad más importante de cualquier paìs, nos toca cruzar los dedos.

Y es una verdadera lastima, que el presidente de uno de los paìses si no el más influyente, no sea el mejor ejemplo de ello. De hecho, si lo miras en una perspectiva general, ha sucedido de todo, repite uno de los presidentes más improbables (primera vez) en su candidatura, luego improbable a ganar, y lo hace, después pierde, se relanza y esta apunto de lograrlo, pero màs por una gesta de situaciones tan improbables, que te hace decir la trillada frase: la realidad supera la ficción.

Ah, Kamala, bueno, se gesta una nueva formula: ... político ...
^{Digo, los ingredientes básicos, se le han estado empezando añadir, carismático, popular.}

Yo lo veo más como una forma en la cual Donald Trump está intentando el canalizar el apoyo de las personas que se sienten dejadas atrás por la propia administración de Joe Biden, es bastante sentimental y duro el ver como tu gobierno (que se supone debe darte prioridad como ciudadano) está gastando bastante dinero en dar armas y logística a un país del que no habías oído hablar nunca. El ciudadano de los Estados Unidos promedio pocas o ninguna vez había escuchado sobre Ucrania hasta que empezó a ser una noticia internacional.
De allí es de donde viene el appeal de Donald Trump con su política de America First.
Sea como sea, la letra pequeña siempre va a estar allí para que el objetivo de no seguir gastando dinero sea la prioridad del acuerdo. Me da lastima por los civilices que han quedado involucrados en todo este embrollo.

Es lo que llamamos el juego de gato encerrado, ya que bien lo ha dicho trump, "Si no se negocia la pás no le darán mas fondos a Ucrania" y digo que es gato encerrado debido a que los fondos que recibía eran únicamente enfocados a la gerra, entones, si no firma la pás deja de recibir fondos, y si firma la paz al acabarse la guerra también deja de recibir fondos.

Así que Trump planea cerrar esa Lavandería llamada Ucrania, la cantidad de dinero que han lavado y que se han robado jugando a la guerra es absurda.

Y lo mas irónico de todo, es que si la guerrar sigue o se acaba, es decisión de estados unidos.

Yo estoy en contra que los estados acumulen tantos BTC. Un par de cientos de miles, sí. Y hasta la propuesta de Trump, de simplemente quedarse con los BTC incautados, todavía es sensata, aunque podría llevar a que EE.UU. se quede con más de medio millón en algún momento (ahora tienen aproximadamente 200.000).

Pero ¿cuatro millones? Un estado, sea EE.UU., el BCE, China o cualquier otro con semejante monto (yo ya a partir de un millón estaría atento) sería una espada de Dámocles por varias razones.

Primero, me imagino las convulsiones del precio cada vez que haya un cambio de gobierno y algún candidato o partido proponga cambiar la política de reservas estratégicas, o cuando haya algún anuncio que pueda interpretarse que se podría proceder a vender una parte. Ahora estuvimos paniqueando por unos 140.000 de MtGox.

Pero lo que es mucho peor es que le daría a los estados demasiado poder en el sistema de Bitcoin. Bitcoin no tiene PoS, así que al menos no podrán interferir en el consenso de los mineros. Pero podrían quizá hacer algo similar a lo que hizo Vitalik Buterin en 2016 cuando pasó el desastre de TheDAO: proponer un hard fork y amenazar a vender todos los coins en la rama de la cadena que no siga la propuesta.

Ahora imaginemos que no es un sólo estado que tiene 1 o 2 o 4 millones, sino varios que tienen en total 5 o 10 millones, es decir la entre un tercio y la mitad de los Bitcoins "disponibles" si sacamos los de Satoshi. Y lo que se pida como hard fork sería una lista negra y un mecanismo de censura de transacciones, para cumplir con exigencias de FATF.

Si fuera Satoshi y todavía tuviera acceso a mis address, vendería mis coins exactamente en el momento que se decida eso.

La razón por la que RFK Jr. se retiró del partido demócrata es que el quería participar en las primarias contra Joe Biden, sin embargo, cuando un presidente en funciones decide participar, generalmente su partido le da la nominación casi de manera automática, así que los altos dirigentes del partido demócrata decidieron que esto fuese así.

Y ahora estamos viendo las consecuencias de esta decisión, porque debido al pobre desempeño de Biden durante el primer debate y su obvio decaimiento en su salud, esos mismos dirigentes lo presionaron para que declinara, llevando al partido demócrata a una difícil decisión, nominar a Harris o crear unas primarias cortas para encontrar al mejor candidato?

Llevando a RFK Jr. a criticar no solo los eventos que lo llevaron fuera del partido, sino que también a la nominación de Harris, que prácticamente es un hecho, algo que considera antidemocrático y que en lo personal comparto su opinión.

Y aunque no tiene posibilidades reales de ganar, lo cierto es que hay muchos partidarios de los demócratas que no están felices con la situación y podrían votar por él, beneficiando a Trump en el proceso, dado que en lo personal pienso que incluso con Harris como oponente, Trump tiene altas posibilidades de ganar la presidencia, y si lo hace, la principal razón de que esto suceda no tendrá que ver con sus propios méritos, sino con la desunión causada por una elección de candidatos que no puede considerarse más que bastante errática.

Pues habló como si fuera a ganar las elecciones diciendo: 'el primer día que sea presidente aprobaré la creación de una reserva estratégica de bitcoin'. Querría empezarla con los bitcoins que tienen incautados y luego dar órdenes para comprar 500 a la semana si no recuerdo mal, hasta adquirir 4 millones de bitcoins. Según él, USA tiene en Fort Knox el 20% de todas las reservas de oro del mundo, y quiere para su país lo mismo pero con bitcoin.

Otra cosa que dijo que haría inmediatamente es declarar los intercambios entre USD y bitcoin sin impuestos y ni siquiera reportables al Tesoro estadounidense. Algo como si yo te doy un billete de 20 dólares y tú me das 2 de 10, pues lo mismo pero para intercambios entre dólar y bitcoin.

Y más cosas que no recuerdo pero parecía Michael Saylor en candidato a presidencia de USA.

¿Nos podrías hacer un pequeño resumen, DPD? veo que dura 3/4 de hora y encima solo está en versión original en inglés.

Personalmente es la primera noticia que tengo sobre este hombre.

---

En otro orden de cosas, he leído recientemente que la senadora Cynthia Lummis ha anunciado una propuesta de ley para crear una reserva estratégica de Bitcoin. La tesorería crearía un depósito consistente en 1 millón de Bitcoins (que se dice pronto) que se usaría con el solo propósito de pagar la deuda nacional. Parece que el anuncio ha venido después de una conferencia de Trump en la que también ha expresado su apoyo a las criptos y ha propuesto una reserva nacional de Bitcoin.

¿Alguien ha visto el discurso de Robert F. Kennedy Jr. en la Conferencia de Bitcoin? Él estaba afiliado al partido Demócrata y no sé por qué lío tuvo que se presenta como independiente. Una pena que no tenga ninguna posibilidad real de ganar porque ya nos gustaría a los bitcoiners una persona así como presidente de USA.

El problema para el estadounidense promedio es que estos son probablemente los peores candidatos en la historia moderna del país por ambos partidos. Al menos en elecciones previas había un candidato decente al que apoyar, pero en esta ocasión es claro que no es así, dado que Trump sigue siendo simplemente Trump y Biden ni siquiera parece que sepa donde está.

Ahora bien, aunque Biden fue reemplazado por Harris por el partido demócrata, la verdad no parece ser una gran mejoría, no me malentiendas, Harris es una mejoría para el partido demócrata y sus posibilidades de mantenerse en la presidencia, pero revisando sus políticas y sus logros, me parece claro que Harris es mucho menos capaz y no tiene la trayectoria que Biden tenía en el 2020.

Y lo peor de todo es que esto está pasando justo cuando los Estados Unidos necesitan un político hábil que sea capaz de desarmar conflictos por medio de la diplomacia, y de no ser así y una persona incompetente o belicosa obtuviese el poder, quien sabe hasta donde podrían escalar los conflictos actuales y aquellos por venir.

Yo aún no estoy al cien por ciento cómodo con esa idea de que la política de los estados unidos y la elección del mayor mandatario de ese país pueda influir de forma tan marcada en el destino de la "humanidad" como lo has dicho. Y aún y así, solamente uno se podría esperar que sea así del mejor país del mundo, con la mejor sociedad y que dentro de esa mejor sociedad se elija lo mejor de lo mejor para la dirección de la nación y de parte importante de la humanidad. Cómo ya lo sabemos, eso no ocurre.
Si la política fuese un arte más sensato, dentro de la dirección de administraciones estarían a cargo ingenieros y científicos, en lugar de instaurar personajes de realiti shows y egocéntricos sin cuidado.

Al final, se dice que cada pueblo tiene el gobierno que se merece, quizá haya mucho de razón en ello. Y como Venezolano, no me da vergüenza el decirlo...

Cuando Trump habla de hacer la paz en Ucrania, se refiere a sentar en una mesa de diálogo al presidente de ese país para ver cuantos kilómetros cuadrados le va a ceder a Putin.

Es de... cuando la realidad supera la ficción, quien lo hubiera dicho, bien lo dices tú; que en una candidatura presidencial se pudiera mencionar eso, el menos malo.

Hay algo en términos de varianza, que se maneja estadísticamente, y es:  de lo peor, escoger lo mejor, es un hecho factible ponderable. Es decir, tal cosa existe. Solo que en este caso es totalmente incoherente, pues, el menos malo (mejor) era Biden.  

En el caso de Donald Trump, tengo el presentimiento de que en sus términos, el acabar con la guerra en Ucrania significaría el ceder a varios de los términos del klemlin para que Ucrania perdiese parte de su territorio y que renunciacen a la autodeterminación de unirse a la Union Europea o la OTAN de forma definitiva. Claro, Trump puede acabar con el conflicto, pero lo que no le gusta a aquellos demócratas que apoyan a Ucrania es la letra pequeña de cono la paz sería alcanzada en una administración de Donald Trump.
Cómo sea, dejando eso de lado... valdría la pena poner en una balanza las posibilidades.

A mí no sé qué me da todo esto. Me parece un pacto con el diablo desear que gane Trump como "el candidato menos malo, ya que el otro está para el arrastre". Y, como en toda campaña electoral, se hacen muchas promesas pero luego hay que cumplirlas: comenta seo acabar con la guerra de Ucrania, pero habrá que ver cómo y si efectivamente lo hace.

La verdad es que cobrar más o menos impuestos por las criptos me parece algo muy secundario en relación a la repercusión que pueden tener ya no solo a corto plazo, sino para el futuro de la humanidad, el resultado de las próximas elecciones.

Desafortunadamente el señor está tan senil que ya no puede generar ideas por si mismo, es el partido quien le van dictando que hacer y que proponer. Así que no dudo que el nuevo candidato o candidata de su partido siga con la linea de ideas que tenían de hacer una guerra mundial, poner impuestos brutales a la minería y destruir el mundo. 

Por eso esperemos que gane Trump, por lo menos el viene con un plan para acabar la guerra en Ucrania.

Cabría preguntarse si el relevo del Biden también tomara y llevará hacia adelante las ideas que tuvo este primero sobre los impuestos prohibitivos que quería poner sobre la mesa a todo aquel que quisiese minar Bitcoin en suelo estadounidense.
No me queda claro si ese impuesto tan alto fue una idea de Biden solamente (es decir de él y de su círculo interno) o si hubo alguna influencia por parte la élite del partido demócrata.
¿que opinan ustedes? el siguiente candidato sería más o menos amigable con los mineros, o intentará prohibir la minería de facto, por medio de taxes.

Bueno ya he visto por algún foro que decían que parece que por su estado de salud no le queda mucho, pero es un foro muy conspiranoico, o sea que poca credibilidad. Si aciertan será de coña. Lo que está claro es que el hombre está para retirarse a ver el cielo desde su porche y cuidar florecillas, poco más.

Que pasó colega, ya estas enterrando vivo al presidente, jajajaja. Que bueno que aclaraste lo de vida cognitiva ya que efectivamente se le van las cabras de paseo durisimo.

Creo que fue una buena desición por parte del partido ya que este señor ha perdido muchos seguidores debido a su salud mental. No pueden seguirse dando el lujo de quedar mal con la comunidad internacional como ha estado pasando.

La política, el apoyo de lideres que le habían sido fiel, lo dejaron "morir" a seguir por la pelea a la presidencia, Obama, Nancy Peloso, no querían que Biden siguiera, ahora bien, es un movimiento natural, pero lo increíble es que tomaron ese riesgo, la nominación de Biden como candidato, claro que, de todos los candidatos (demócratas) en ese momento, el menos malo era Biden, resulta absolutamente normal, eterna, pero la meritocracia política siempre superpone el estándar político.

La política no se trata del mejor candidato, se trata del mejor de todos con actitudes y aptitudes, Biden era el optimo basado en eso, solo que su vejez a pesar de su actitud le jugo mala pasada con sus aptitudes, en este caso (viceversa).


Luego, este hecho, retirarse, va más allá del simple hecho de escoger los candidatos a la presidencia, vienen cuestiones asociadas como el senado, la de diputados, etc., quieren mejorar eso a futuro.

Otra cosa que está pasando por debajo de la mesa, aunque ya parece trivial, es como Biden no dio un discurso, sino que utilizo "x", la mismísima red social que apoya a Trump con $45 millones mensuales para una noticia tan trascendente para hacerla pública.

Otros datos, Kamala tiene un fondo de donaciones* (De Biden) de $200 millones, que de ser oficialmente la candidata puede disponer de ellos, si no resulta elegida esos fondos no los puede usar otro candidato. Hay dos posibles nombre que se manejan además de Kamala. Que serían un humo, ya que dado el dinero involucrado y el tiempo de decisión en contra solo será la mera burocracia política.

Es absolutamente curioso que exista un límite de edad, en el inicio de postulación al cargo de presidentes... pero no lo exista para el Tope, digo en la mayoría de constituciones son +30 años. Creo que 75 años es un buen tope de aceptación, dejemos el libre para cualquier otro cargo...

Finalmente, esta noticia sin duda le pone cierre al hecho del atentado, en la primicia... lo ha hecho definitivamente. Por lo tanto, resulta difícilmente ver derrotados a los demócratas con esta decisión, no es que las cosas cambien mucho, pero les abre algo increíble en cualquier ámbito, "nuevas" esperanzas...

En lo personal a mi me ha sorprendido que Joe al final tomase un paso como este. Yo hubiese asumido que seguiria hasta el final de su campaña, incluso con la mayoría de su partido en contra de que fuese así. Para mí, no se trató de que los votantes mostrarán su voluntad directamente por medio de protestas y llamados a su dimisión como candidato en Twitter, más bien esto pareciera un acto por parte de un grupo de presión dentro de las filas del partido o desde adentro de círculo de donantes de Biden.

Por cierto, yo estoy a favor de mover este hilo a otro lugar de nuestra sección española. Tiene mejor cabida en la esquina libre o también en la dección de política y sociedad. Lo que el moderador crea conveniente  .

Primero, he reportado el hilo para que lo muevan a esquina libre, pues es más apropiado, ya que la dimisión de Biden no tiene que ver con el foro principal local, que es sobre el bitcoin en general, aunque si rizamos el rizo Biden iba a implementar las CBDCs en USA y parece que también una política menos favorable al bitcoin y las criptomonedas que la que parece que hará Trump si gana.

Pero en cuanto a lo estrictamente político, ha hecho lo que tenía que hacer. Lo otro no solo era un suicidio político para él, que no parece que le quede mucho de vida (al menos de vida cognitiva) sino también para su partido de cara a estas elecciones.

El presidente Biden ha abandonado la carrera presidencial de 2024 debido a la presión de los demócratas tras un pobre desempeño en el debate. Su anuncio fue hecho a través de las redes sociales el domingo por la tarde.

El debate causó una gran confusión en la campaña de Biden, con legisladores, donantes, analistas y celebridades retirando su apoyo. Informes indicaron que los líderes demócratas senior le instaron a retirarse, y el reciente positivo de Biden en la prueba de COVID-19, que lo llevó al aislamiento, empeoró la situación.

A pesar de tener suficientes delegados para asegurar la nominación en la convención demócrata en agosto, Biden decidió retirarse.

Información: https://www.nwahomepage.com/hill-politics/live-updates-biden-drops-out-of-2024-race/