Topic: Binance vs FTX (Read 1058 times)

Spadek poniżej 1$ szacujesz zatem na bardzo małe ryzyko, jeśli nawet nie zerowe tak? A jak z drugą stroną pytania? Pompa na 2$ albo i wyżej bo nic nie broni kursu przed wzrostami, bo nie da się tworzyć nowych jednostek? Na przykład scenariusz w którym bitcoin robi szybką korektę, odpalają się zlecenia stoploss i magincall na parach walutowych do BUSD, kapitał dynamicznie przelewa się z bitcoina na stablecoiny. Wszystkie mają płynność, a busd nie. Sam swoje stopy na BTC/BUSD ściągnąłem dopiero wczoraj.

Spadek poniżej 1 USD raczej nie wchodzi w grę (no chyba ze minimalny np na >$0,99). Choć zawsze może wystąpić krótkotrwała, nieracjonalna panika.
O ile dobrze rozumiem całą sytuację, to NYDFS nakazało Paxos zaprzestania emisji nowych tokenów BUSD od 21 lutego. To w żadnym wypadku nie oznacza że Paxos przestanie być wypłacalny.
Jeżeli, jak twierdzą, BUSD ma 100% pokrycie w gotówce i obligacjach to decyzja NYDFS nie powinna mieć żadnego wpływu na cenę.

Oczywiście Bianance będzie musiał albo:
- zastąpić Paxosa innym emitentem (albo emitować BUSD samemu)
- znależć dodatkowego emitenta, zostawiając Paxosowi obsługę już istniejących BUSD, jeśli NYDFS nie również tego nie zakaże. Ale to mogłoby być mocno skomplikowane.
- zastąpić BUSD innym stablecoinem.

Upadek BUSD jest prawdopodobly ale nie tyle w sensie krachu wartości, ale po prostu zwinięcia tego projektu i wypłaceniu użytkownikom równowartości w fiatach albo innych stablecoinach.

Więc może brak odgórnych przepisów? Brak norm postępowania, których przestrzeganie miałoby być weryfikowane?

Swoją drogą to jak oceniacie prawdopodobieństwo upadku BUSD (spadek poniżej 1$) w wyniku niewypłacalności PAXOS i braku poczucia odpowiedzialności przez Binance i nie zrobienie bailouta w razie konieczności?
Bo z technicznego punktu widzenia PAXOS i Binance pilnują by kurs nie spadł poniżej 1$. Nikt natomiast nie broni BUSD przed pompą do 2$, bo nie da się generować nowych jednostek ... busd jest trzymany sztywno tylko w 1 stronę.

Możliwe, ale raczej nie. Duże firmy nie miałyby raczej problemu w szybkim stworzeniu i zrekrutowaniu dedykowanego działu ekspertów, czy skorzystaniu z usług zewnętrznych ekspertów.


Na pierwszy rzut oka tak, ale różnica jest spora. Zdaje się że agencje ratingowe w okresie "big shorta" jeżeli wogóle były regulowane, to w minimalnym stopniu. Chyba dopiero po tym wszystkim zaczęto im nieco dokręcać śrubę (ale tu mogę się mylić).

Audyty finansowe są prawnie wymagane, co wiąże się z bardzo dużymi regulacjami i przepisami zmniejszającymi konflikt interesów (np nakaz zmiany autytora co kilka lat itp). W razie dużej wpadki mogliby stracić licencję. Do tego dochodzi ryzyko reputacyjne, co pokazał np. przykład Enrona - kiedy afera wyszła na jaw, cała wielka firma audytorska (Andersen) praktycznie się rozsypała włacznie z jej zagranicznymi oddziałami, które z Enronem nie miały nic wspólnego.

Albo zbyt mało wiedzy jak to zrobić skutecznie. Brak odpowiednich, opracowanych wcześniej i sprawdzonych schematów działania.


Zgadzam się, ale chyba schemat działania jest podobny. konflikt interesów wynikający z faktu, że podmiot twojej "obiektywnej" oceny jest jednocześnie twoim klientem a "klient ma zawsze rację".

To nie był pełny audyt, co sama firma Mazars oświadczyła. Co śmieszniejsze, kilka dni po tym Mazars wycofali się całkiem ze świadczenia usług w branży krypto:
https://time.com/6241755/binance-mazars-halts-crypto-work/

I tu możemy mieć mały paradoks, gdzie Binance (czy inne giełdy) nawet chcąc zrobić pełny audyt (który chyba muszą mieć robiony), mogą mieć problemy ze znalezieniem firmy z czołówki która by sie tego podjęła. Zgaduje że dla dla audytorów z tzw Big 4, krypto to wciąż zbyt śliski temat i zbyt duże ryzyko reputacyjne gdyby coś poszło nie tak.


W Big Short chodziło o agencje ratingowe a nie o audytorów, o ile mnie pamięć nie myli.

Podobno przechodzili audyt bitcoinowych środków:


Z tym, że bitcoin to tylko mała część całości i jak zauważył PawGo na takie audyty należy patrzeć z przymrużeniem oka.


Dodatkowo jest jeszcze zdecentralizowane proof of reserve, które może przeprowadzić każy z użytkowników:

https://www.binance.com/en/proof-of-reserves

Ale to też da się zmanipulować poprzed dodanie sztucznego użytkownika o ujemnym saldzie.


Wydaje mi się, że to jakiś mały błąd w kodzie samego CMC i źle wyświetla, w sensie myli giełdy. Fałszywy alarm

Heh. Nie mam pojecia. Rzeczywiscie cos tu sie mocno nie klei.

Stan na 10 listopda 2022 opublikowali, razem z adresami, wiec na upartego mozna sobie manualnie te zmainy przesledzic (choc mogli dodac nowe adresy ktorych nie znamy):

https://www.binance.com/en/blog/community/our-commitment-to-transparency-2895840147147652626

A wygladalo to tak:

BTC (~475K BTC)

ETH (~4.8M ETH)

USDT (~17.6B USDT)

BUSD (~21.7B BUSD)

USDC (~601M USDC)

BNB (~58M BNB).

Tak na marginesie, sam stan rezerw niewiele nam powie o wyplacalnosci gieldy jezeli nie znamy jej zobowiazan. To moglibysmy potencjalnie wiedziec z rocznego/kwartalnego raportu finansowego dla calej grupu, ale Binance takowych chyba nie publikuje.

eee tam, funds are SAFU! 

Na pewno to nie było BUSD, ale może była to suma BNB i BUSD jako rezerwy w tokenach kreowanych przez binance. Ale samo BNB też stanowiło większą wartość, rzędu 10-20%.

Sprawdzam dziś ponownie, a tu taka niespodzianka:



Czy to nie pokazuje przypadkiem randomowych wartości ? Wczoraj BNB to było tylko 500 mln, dzis już blisko 10 mld a całość rezerw sie nie zmienia.

EDIT: Ponownie odświerzyłem stronę:



Chyba to jest zbugowane i myli giełdy. Te rezerwy wyglądają na rezerwy Gate.io

Nom, po raz kolejny Binance ładnie wychodzi z opresji, wcześniej radząc sobie np z hackami na ok pół miliarda dolarów bez uszczerbku dla klientów. Na pewno zyskają na tym sporo zaufania.
Choć z drugiej strony, teoria że mają ciche wsparcie chińskiego rządu, zaczyna brzmieć coraz bardziej prawdopodobnie.



Na pewno masz na myśli BNB a nie BUSD? Nie widzę na CMC opcji sprawdzania wcześniejszych raportów rezerw, ale wg waybackmachine np. na dzień 22 Listopada wyglądało to tak:



źródło: https://web.archive.org/web/20221122232504/https://coinmarketcap.com/exchanges/binance/

Według tego, obecna liczba BNB wzrosła z 8,6m do 29,9m.

"CZ alleges FTX paid $43m to run Binance FUD in media"
https://crypto.news/cz-alleges-ftx-paid-43m-to-run-binance-fud-in-media/

Taki oto news mi się rzucił ostatnio w oko. FUD działał i byliśmy dzięki temu świadkiem stress testu największej giełdy. Rezerwy stopniały wtedy o jakieś 30%.
Binance pozostał jednak wypłacalny, a rezerwy wróciły w okolice 70 mld$, czyli okolice ATH od momentu udostępniania danych. Nie wiem jak dla was, ale dla mnie fundamenty binance wzrosły po przetrwaniu tego testu i pokazaniu, że jednak nie pływali goli przez cały czas.

Ale ale.
https://coinmarketcap.com/exchanges/binance/
Ktoś wie, czemu największa pozycja zniknęła z rezerw? Do tej pory było to BNB. Teraz twierdzą, że mają 69 mld$, tyle co przed fudem, ale tylko 500 mln w BNB. Wcześniej BNB stanowiło jakies 50%? Ktoś pisał dokładnie ile ale już nie pamiętam. Sprzedali do bitcoina, czy kreatywna księgowość, by uciszyć ferment?

1984 i Folwark zwierzęcy Orwella na żywo. Wyprali miliardy, ukradli 10 mld finansując demokratów ale upadli, bo hakerzy wykradli 400 mln ... ale najważniejsze z tego, pogrubione przez money.pl w artykule jest to, że odzyskali z tego 5 mln$... proszę, nigdy więcej money.pl jako źródło

Opery mydlanej ciąg dalszy:

https://www.money.pl/pieniadze/zbankrutowana-gielda-kryptowalut-ftx-hakerzy-wykradli-415-mln-dol-6856785965484608a.html

Czyli to nie ich wina była - szyny były złe, a podwozie też było złe.

szczególnie ETH w POS, to moze byc powód aby nazwać go "security" i zdelegalizować

nigdy nie rozumiałem jak jakiekolwiek krypto szczególnie ICO moze przejść Test Howeya

Cena praktycznie żadnego instrumentu finansowego nie zależy od wyników finansowych organizacji a od popytu i podaży wśród inwestorów. Dopiero te pośrednio zależą od wyników finansowych, wypłacanych dywident i rachunku ryzyko/nagroda (ale powiedziałbym, że w większości od mody i popularności danej grupy aktywów). ETH tu niewiele się różni, bo cena również zależy tylko od popytu i podaży, a te zależą pośrednio od tego, czy ETH jest mocno inflacyjne, czy deflacyjne i jakie zwroty można osiądnąć walidując bloki.

 

Z tym mi się właśnie kojarzą tego typu instytucje. Czy to amerykański SEC, czy polski KNF. Pozwalają przekrętom urosnąć do granic możliwości, prawdopodobnie insiderzy otwierają shorty, a potem wkraczają jak rycerz na białym koniu.
Mnie by to nie zdziwiło jakby teraz wkroczyli i co najlepsze zaczeli karać wszystkich wstecz.


Skoro BNB im nie pasuje, to kto wie kiedy ETH przestanie im pasować.

ETH można wybronić tym że samo posiadanie ethereum nie gwarantuje udziału w nagrodach za walidację bloków bo tak naprawde dostajesz nagrody za prowadzenie noda, nie za sam fakt posiadania ethereum. Wymagany depozyt to 32 ETH i, jeśli sie nie mylę, przy stake'owaniu solo udział w nagrodach nie jest proporcjonalny do posiadanego depozytu (tzn. dostaniesz tyle samo czy masz 32 eth, czy np. 50 eth).  Oczywiście inaczej to wygląda przy stake'owaniu w poolah czy na CEXach.
Dodatkowo sieć Ethereum jest zdecentralizowana i cena tokena nie zależy od wyników finansowych żadnej organizacji.

Otwarty atak SEC na ETH czy na tokeny giełdowe jest/byłby nieco dziwny bo crypto oparte na PoS czy tokeny giełdowe istnieją już od bardzo dawna przy cichym przyzwoleniu SECu.

Ja osobiście postrzegam SEC bardziej jako narzędzie do działań politycznych w szerzej pojętym interesie USA, niż jako instytucji której nadrzędnym celem jest ochrona inwestorów. Dlatego nie spodziewam się żadnych konkretnych deklaracji co do tego czy ETH jest, czy nie jest "security" - bo wygodniej im stać w rozkroku z bacikiem nad głowami i czekać jak sytuacja się rozwinie.

Atak na BNB jest o wiele bardziej prawdopodobny w ramach rozgrywek USA Vs. Chiny (wg teorii że Binance powstał i rozwinął sie dzięki wsparciu chińskiego rządu). Nie sądze żeby Amerykanie byli specjalnie chętni pozwolić Binance'owi na przejęcie kontroli nad światowym rynkiem krypto.

A może i dobrze? Ściągną przecież tylko te, co są fałszywie zdecentralizowane. Przecież, żeby ściągnąć takiego DEXa to by trzeba było posiadać 51% sieci ETH i go zablokować bo tak to każdy może dowolnie używać dowolnego smart-kontraktu na ETH.
Ale na pewno da się utrudnić używanie. Chociażby odcinając od handlu na cexach.

wezmą się za nie jak będą więcej warte, lub po prostu w późniejszym terminie

shit, air tokeny - zwał jak zwał 95% krypto projektów to właśnie takie wydmuszki

tylko teraz jest pytanie czemu tak jest, ze to wydmuszki? wiele z tych projektów nie może sie rozwijać z powodu na problemy legislacyjne, które sa nie do przejścia, potrzeba chociaż częściowej zmiany prawa, a co za tym idzie jesteśmy w "szarej d...."  

czemu?

bo mogą zdelegalizować te wszystkie projekty, zrobią z nich "securities", a na ich miejsce powstaną nowe, w których udziałowcami będą aktualne korporacje, banki... przecież to nic nowego i jestem ciekaw czy właśnie tak będzie, czyli jak zawsze  

Tak jak napisałeś. Całe środowisko podłapało to tak samo "od razu pojawiły się pytania co z BNB, a także innymi tokenami giełdowymi" a fakt jest taki, że zagrożone są nie tylko tokeny giełdowe a wszystkie tokeny włączając ETH! Mimo tego, że ETH było już rozpatrywane przez SEC ale, uwaga, przed MERGE. Teraz posiadacz ETH ma bezpośredniu udział w tworzeniu bloków i w partycypacji w zyskach platformy. Więc nie tylko zarabia na rośnięciu ETH ale też ma regularnie wypłacaną dywidendę.

Ciekawe, że wszyscy pomyśleli tylko o tokenach giełdowych. Czyżby tylko one stały za realnymi zyskami firm, które je wydają? Pozostałe stoją za "pustymi pudełkami" z naklejką "kiedyś zmienię świat" więc nie kojarzą się w najmniejszym stopniu z papierami wartościowymi?

SEC nazywa token FTT „security”. Złożony został pozew przeciwko Caroline Ellison z Alamedy i Gary'emu Wangowi z FTX, w którym zawarte są zarzuty, że token FTT, stanowi umowę inwestycyjną. Źródło: https://www.coindesk.com/business/2022/12/22/sec-calls-ftt-exchange-token-a-security/
Oczywiście w środowisku od razu pojawiły się pytania co z BNB, a także innymi tokenami giełdowymi. SEC napisał w swojej skardze coś w stylu: „Jeśli wzrósłby popyt na handel na giełdzie FTX, mógłby wzrosnąć także popyt na token FTT, a co za tym idzie wzrost ceny FTT przyniósłby korzyści posiadaczom FTT w równym stopniu i wprost proporcjonalnie do ich posiadanych FTT”. No jeśli tak będą argumentować swoje decyzje, to podobną opinię mogą wystawić praktycznie o każdej kryptowalucie…

Money.pl jak zawsze na swoim poziomie, czyli przy samym dnie. Kiepsko ale przynajmniej stabilnie, wiadomo czego oczekiwać.


Poczekaj na poniedziałek/wtorek. Mam przeczucie, że w czwartek i piatek rynek za bardzo zdominowany był przez stópkarzy, którzy rozpaczali i demonizowali kolejną podwyżkę stóp w USA.
 

Działa działa. https://www.money.pl/gospodarka/binance-najwieksza-gielda-kryptowalut-w-powaznych-tarapatach-historyczny-moment-6845160381446816a.html

Myślę że połowa tego typu artykułów bierze się wyłącznie z chęci powiedzenia po katastrofie "a nie mówiliśmy?". No chyba że katastraofy nie będzie. Ale lepiej żeby była, musi się coś dziać.

Wzrost na 17.5-18 zmylił mnie, już miałem nadzieję że będzie coś fajnego z tego, a okazało się jak zawsze.

Widzieliście jak dobrze działa binance FUD?

https://www.binance.com/pl/feed/post/53973
"In response to the collapse of FTX, Binance, the world’s largest cryptocurrency exchange, has released details of its cold wallet reserves, disclosing proof of digital asset holdings worth more than $69 billion."

Ogłosili rezery 69 mld $ 36 dni temu. Teraz jest 48 mld$, co oznacza spadek o 30%. Troszę kurs spadł walut, ale nie aż o tyle. Jeżeli mieli jakąkolwiek rezerwę cząstkową, to wyjdzie to pewnie na dniach.
Ja byłem fanem binance od lat, ale i mi się ten FUD udziela. Na 90% nic się nie stanie ale jak stanie to lepiej stracić mniej niż więcej. Ograniczyłem płynność na binance i obserwuję. Ale jak binance wyjdzie z tego z czołem podniesionem to najbliższa hossa może być niezła.

Jaki wtedy sens w istnieniu ETH? Tak na prawdę to nie ma wielu tokenów które się bronią w tym scenariuszu. Zwłaszcza jak ruszą z pełną parą sidechainy bitcoina. Bronią się tylko te, ktore są papierami wartościowymi dobrych biznesów przynoszących zyski (np. BNB, udział w biznesie binance), ale za nie się pewnie zabierze SEC prędzej czy później, bo jak wspominał Saylor są to niezarejestrowane/nieregulowane papiery wartościowe (securities).

Apropo jeszcze ETH, to SEC wielokrotnie określał swój stosunek do ETH i bitcoina, że nie są papierami wartościowymi, ale jak z ETH po merge (ETH 2.0)? Trochę się zmieniło, bo teraz kupujesz udziały w ETH, dostajesz "dywidendę" jako część zysków z tworzenia bloków trzymając w stake, nabywasz tak prawa głosu itp. Wcześniej to było po stronie górników (którzy wykonywali pracę, zarządzali sprzętem) a kupujący ETH kupowali tak na prawdę tylko token umożliwiający używanie platwormy. Znacznie bliżej teraz ETH do bycia pod lupą SEC. Zwłaszcza, że ETH miało ICO.
https://twitter.com/PBDsPodcast/status/1600213856416333825

mam to samo coraz bardziej przychylam się do tego twierdzenia że faktycznie 99% z altów to shitcoiny (airtokeny).


No i tu może przyjśc z pomocą, tak bardzo olany przez nas Taproot

https://cointelegraph.com/news/a-year-after-taproot-bitcoin-community-works-to-unlock-its-defi-potential?utm_source=Telegram&utm_medium=social

gdyby Defi mogło funkcjonowac na Bitcoinie tak jak chociaż działa na ETH (na poczatek  ) to by była rewolucja

Dokładnie w 2:25 mówi jak to wygląda normalnie z pozyskiwaniem kapitału dając aktywa w zastaw i jako przykład właśnie podaje akcje Apple twierdząc, że 1B$ w akcjach apla pozwala wziąc jakieś 10 mln pożyczki (dziennikarz zdziwiony mówi, że to 1%, saylor potwierdza). Potem dopiero mówi jak to zrobił SBF.

To, że w oparciu o shitcoina zrobionego wczoraj da się wziąc pożyczki za 1% wartości jeszcze uwierzę, ale za Apple? No nie ważne.


Ostatnio sporo jest takich głosów, by nie mieszać bitcoina do krypto. Że krypto to stos shitcoinów albo nieuregulowanych papierów wartościowych a bitcoin to bitcoin. Trochę się zgadzam. Ogólnie blockchain to fajna technologia. AI to też fajna technologia. Tylko to wszystko ma swoje zastosowania. Kalkulator liczący używając AI nie będzie lepszy od zwykłego. Będzie gorszy, bo będzie zużywał tysiące razy więcej zasobów do prostych obliczeń. Niewiele jest moim zdaniem zastosowań blockchaina które mają sens. Sens obniżenia wydajności tysiące razy względem scentralizowanej bazy danych. Taki sens ma bitcoin, bo usuwa zaufanie z pieniądza. Ale czy jest sens usuwania zaufania w przypadku shitcoina, gdzie i tak musimy ufać, ze nas deweloper nie wydyma? Równie dobrze mógłby w swojej scentralizowanej bazie zapisywać kto ma jakie udziały. I tak musimy mu ufać.

Czyli miliard shitcoinów jednak jest coś warty?
Przypominają mi się rozważania Izaaka Newtona na tym czy jak weźmiesz nieskończenie wiele nieskończenie małych liczb, to czy to stanowi jakąś istotną ilość czy nie. Ale przyznaję się bez bicia że nie pamiętam jaki wyciągnął wniosek

Powiem tak - krypto powstało z ideologii, ale użycie ideologiczne jest obecnie chyba właśnie (niemalże nieskończenie) małe. Za to wielu chłopców dostało nowe zabawki do gierek ekonomicznych. Tym niemniej podziwiam pomysłowość, bo czasami znalezienie relacji między spółkami, coinami, projektami itp jest mega trudne (i ciekawe).

Bardzo się ciesze, że obejrzałeś i odpowiedziałeś, bo dokładnie ten sam moment był dla mnie nie jasny.

Jak ja to zrozumiałem, to Saylor mówi, że to własnie takie shitcoiny, że FTT to taki właśnie airtoken, SOL czy SRM, ale i tak przy miliardzie dostaniesz łatwo 20 do 50 milionów pożyczki pod to?

oczywiście chodzi raczej o to jak skam FTX był przeprowadzony, to opisał dość dokładnie i myśle, że na 90% tak było, może się mylić co do detali, ale nic dziwnego to tylko jego hipoteza, nie zna wszystkich ważnych szczegółów.

Kilka liczb mu się chyba rozjeżdża albo ja nie zrozumiałem do końca. Po pierwsze max 25 mln pożyczki przy 1 mld $ zabezpieczenia w postaci akcji Apla wydaje się nieprawdopodobnie małe, zwłaszcza, że uregulowani brokerzy mają często wbudowany margin i pozwala kupować x2, x3, x4 wielość portfela i trzeba aż wyłączać, bo defoultowo jest włączone (DIF, Exante).

Potem mówi o tym, że funkcjonowali na lewarze 20x (z 1 mln zastawu wyjęcie 20 mln), podczas gdy tu nie chodzi o 1 mln zastawu tylko o 1 mln po przeliczeniu jak wyżej (1/20 wartości aktywów wsadzonych w zastaw). Brzmi to myląco i sam dziennikarz aż wyskoczył z "shit... insane ... who allows that".

Ale ogólnie wielkie dzięki, bo materiał zdecydowanie warty obejrzenia. Wydaje mi się jednak, że filmik udowadnia, że FTT nie był niezbędny, był bardziej potrzebny, by uzasadniać wyjmowanie środków klientów przed samym SBF. Bo i tak nie było księgowości i spełnionych zasad zażądania kapitałem itp. Mam na myśli, że FTT pomagało SBF czuć się dobrze w trakcie okradania niż faktycznie okradać. Czy się mylę?


I tak robią Nie wiem czy akurat przed audytami, ale zauważyłem, że wykorzystują lauchpady/lauchpoole do podbitek kursu w momentach jak jest to technicznie potrzebne. Jak cały rynek rusza a BNB zalega, pyk, lauchapad, pęka opór i lecimy do góry z resztą. Jak cały rynek zwalnia już na górce, pyk 10 lauchpadów, po 3 miesięcznie dla dodatkowej płynności do realizowania zysków, do utrzymania wsparcia. Możliwe, że to zbieg okoliczności, może mi siada na banię, a może coś jest na rzeczy . Przeszkadzałoby mi jakby kurs był oderwany od rzeczywistości. A i tak jest za niski w porównaniu do zysków i dominacji nad rynkiem.

Masz absolutną rację, chodziło mi nie tyle o zabiegi czysto monetarne, co na wpływanie na popyt poprzez funkcjonalność (a w zasadzie na wymuszaniu użycia). Np. chcesz mieć cashback na karcie - musisz mieć BNB, im więcej tym lepiej. Przecież nie mówią "trzymaj BTC to dostaniesz więcej cashbacku za zakupy mleka".
Podobnie launchpady - zwrot z BNB jest o wiele większy niż ze stablecoina.
Więc zgoda - jest funkcjonalność, ale dobry marketingowy chwyt może na pewno wywołać chwilowy wzrost popytu (a może akurat na okres potrzebny do przeprowadzenia audytu).

racja nie było stablecoina,

dzięki bogu (chyba), brakowało by ze 30 miliardów pewnie, jak by mogli drukować stable z powietrza majac FTT, SRM, SOL jako zastaw  

tutaj krok po kroku M. Saylor wytłumaczył jak to się robi:

https://youtu.be/dsPNjskCHr8?t=109

oni nie mieli chyba swojego stablecoina? Jak się nazywał? Żyje?

A bez tokena FTT nie byliby w stanie wykraść środków klientów? Wydaje mi się, że posiadanie 1 mld $ w aktywach i 10 mld $ w należnościach prosi się o problemy niezależnie od tego, czy ma się swój token czy nie.


BNB ma fixed supply i normalnym jest, że akcjonariuszom zależy na wartości (porównując do akcji). Po to są zebrania akcjonariuszy, na które może przyjść i zając głos każdy nawet z 1 akcją firmy. Po to Elon Musk stał się celebrytą.

W przypadku tokena wydmuszki. Wczoraj zrobionego, dziś o kapitalizacji 1 mld$ przez chwilową modę i pump and dump to zgadzam się z tobą. Ale kapitalizacja BNB biorąc pod uwagę zyski binance jest grubo poniżej średniej nasdaq, a mają jeszcze jeden z najczęściej używanych chainów i super ROI z lauchpadów, >5% deflacji. BNB stoi twardo na nogach (obym tych słów nie musiał odszczekiwać :p)

Chodziło mi o to że posiadanie własnej monety stawia cię w pozycji "banku centralnego"; w konsekwencji można zapewne realizować taką a nie inną politykę która zmieni wartość monety (i de facto stan twojego posiadania), a nie jest to wycena -nazwijmy to- czysto rynkowa.


No właśnie, wracamy do punktu wyjścia, kultu monety zcentralizowanej.

mysle ze ma na mysli FTX,

scam byl mozliwy dzięki temu że w tych samych rękach była giełda, token FTT, stablecoin i hedge fund Alameda, więc pasuje do Binance jak ulał i pewnie PawGo boi sie powtórki

Oglądałem ale dzięki za przypomnienie. Faktycznie pasuje to idealnie do ostatnio wyskakujących jak grzyby po deszczu audytów różnych podmiotów.


Co do BUSD to oni chyba tylko przykleili swoją metkę. Więc są chyba tylko użytkownikami i promotorami produktu innej firmy (paxos)?
A co masz na myśli dokładnie?

W filmie "Big Short" jest taka zapadająca w pamięć scena o tym jak osoba z firmy audytorskiej tłumaczy że musi wystawić pozytywną ocenę bo w innym przypadku klient pójdzie do konkurencji - dobrą ocenę i tak dostanie, tylko za usługę zarobi ktoś inny.

Więc z tej wyceny wynika co, że monety które stanowią 10% aktywów pokrywają 10%+ zobowiązań? No ale liczymy do 100, nie?
Boję się trochę że posiadanie własnej monety (BNB, BUSD) może skłaniać do pewnych "naruszeń".

"Binance's Bitcoin Reserves Are Overcollateralized, New Report Says" - https://www.coindesk.com/business/2022/12/07/binances-bitcoin-reserves-are-overcollateralized-says-audit/

Rezerwy binance przekraczają zobowiązania. Tak twierdzi Mazars - firma audytująca

Mazars is a global audit, accounting and consulting group employing more than 42,000[1] professionals in more than 90 countries through member firms.
(https://en.wikipedia.org/wiki/Mazars)

Duży gracz z 77 letnim doświadczeniem. Warto tylko zaznaczyć, że jest to tylko bitcoin, który odpowiada za 10% posiadanych aktywów. Większość jest w BNB, BUSD,USDT, czego audyt nie dotyczy.

A od czasu publikacji danych o rezerwach na CMC ich ilość spadła o co najmniej 10 mld$ (~15%). Nie ma wykresu, ale pamiętam, że jak kiedyś sprawdzałem to było ponad 70 mld a obecnie jest 59 mld. Więc exchange FUD skutecznie drenuje kasę z giełd.

Zauważ że upadki akurat tych wymienionych banków powiązane są z zapaścią w roku 2008, co działo sie w latach 1988-89 nie wiem, ale pewnie tez jakaś rzeźnia na rynkach i to był główny powód dla czego padły te podmioty (chyba  )

W krypto nie ważne hossa czy bessa, zapaść na rynku, wojna... tu skam uskuteczniany jest codziennie, nie znasz dnia ani godziny.

Jasne są/były też i inne ordynarne skamy, ale krypto w porównaniu do rynków finansowych FIAT, ilość przekrętu i wyprowadzonej kasy myślę, że jest stosunkowo większa. Tak na prawdę, to nie isotone większa czy nie, jest tego zdecydowanie za dużo i ostatnio lawinowo rośnie.

Jest więcej niż pewne, że zajmują się tym dobrze zorganizowane grupy, już od jakiegoś czasu i widać, że ilość, skala przekrętu cały czas rośnie, nie dziwi mnie to, po każdym kolejnym udanym wałku mają możliwość rozwoju, jak znam życie nie kończą na jednym, wręcz przeciwnie dodaje im to wiatru w skrzydła, rozglądają się za kolejnym celem cały czas, stawiają sobie coraz większe wyzwania - patrz Binance.

Kończąc ten wątek muszę dodać, że wykrywalność takich skamów, jest praktycznie zerowa, są bezkarni, nie słyszałem, żeby złapali któregokolwiek z organizatorów tych słynnych haków, czy exit skamów ( z tym drugim ciut lepiej, złapali jakichś totalnych debili, którym z przypadku udał się wałek). Nawet jak już, to kary są tak niskie, że opłaca się im posiedzieć parę lat, bo jeżeli mają hajc w krypto i tylko oni znają seed, po wyjściu będą ustawieni, przeliczając na dobę nigdzie tyle nie zarobisz  .

Jak wiemy Korea, Rosja, Chiny są bardzo mocno zainteresowane łatwą kasą, mają całe sztaby hakerów i jawnie z nich korzystają, nie wspomnę o pojedynczych osobach, mniejszych grupach, itd

Ostatnio skubnęli nawet Binance, nie wiem, może sie mylę, ale młyn z FTX mógł byc po trosze wywołany celowo w tym momencie, żeby odciągnąć zainteresowanie właśnie od hacku na Binance, bo GIFy "funds are safu" już śmigały po necie. Wszyscy wiemy, że nie wiele trzeba aby FUD i antyreklama przeciwko Binance zalały media, znamy to bardzo dobrze - patrz Tether, patrz stablecoins FUD. Może to był taki wybieg, który obrał zły obrót sprawy po prostu, bywa. Może zbieg okoliczności ale cos za dużo ich ostatnio, oczywiście nikt nie spodziewał się takiej gównoburzy, ale o tym pisałem juz wcześniej.

Nagle po upadku FTX wszyscy zapomnieli o 600 milionach, które zniknęły dosłownie chwilę temu z Binance, bo w FTX znikło kilka miliardów. Nie widzę już żadnych artykułów na ten temat, natomiast FTX i skammer SBF, jest dosłownie we wszystkich krypto mediach na pierwszych stronach od początku afery.

Czy ja wiem czy takie nic. Na szybko wypisane z naszego podwórka z pamięci (wyszukane tylko w google kwoty) [PLN]:
1- wybory, które się nie odbyły za 70 mln
2- amber gold to ok 850 mln
3- afera respiratorowa 200 mln
4- "zaginione" 19 mld z przejęcia OFE przez ZUS
5- afera getback - straty 3 mld
6- szczepionki warte 100 mln do utylizacji

I troche nie od nas:

1- Enron - 78 mld$
2 - Fannie, Freddie i manipulacja ratingami kredytów jako jedna z przyczyn GFC z 2008 roku - straty cieżko oszacować, niektóre źródła podają 100 mld$ inne 350 mld$

Największe upadki banków:


https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_U.S._bank_failures

Zgadzam sie że banki i inne instytucje padają, są w nich nieuczciwi ludzie i zdarzają sie przekręty, ale to i tak wszystko jest nic w porównaniu z tym co dzieje sie w krypto. Skala oszustw jest potężna, tutaj cytat, który odda to najlepiej, dosłownie przed chwilą czytałem ten artykuł, a jest podobnych dziesiatki, wszędzie rozpisują się nad wałkami, hakami, exit skamami...

"...Dziś słabym punktem całego systemu są giełdy i luki w ich zabezpieczeniach. O ile rok temu włamania na giełdy kończyły się grabieżami kilku, kilkunastu milionów dolarów, dziś straty idą w setki milionów. 115 mln dol. stracili użytkownicy BadgerDAO, 196 mln – BitMart za 196 mln USD, 323 mln – Wormhole za 323 mln. Rekordem jest chyba włamanie do sieci Poly Network, które przyniosło straty o wartości 600 milionów dolarów.
Firma Elliptic zajmująca się analizą blockchain wyliczyła, że tak zwane protokoły DeFi (obłsugujące Ethereum) straciły do tej pory 12 miliardów dolarów z powodu kradzieży i oszustw. Straty w pierwszych około 10 miesiącach 2021 roku osiągnęły 10,5 miliarda dolarów, w porównaniu z 1,5 miliarda dolarów w 2020 roku. To około 5 proc. z 237 miliardów dolarów przepuszczanych przez DeFi..."
https://innpoland.pl/176568,kryptowalutowa-lista-grzechow

jak widzicie artykuł nie uwzględnia najnowszych haków na Binance - 600 milionów, no i scam  FTX 8 miliardów!!!

jeżeli to nie jest DZWON na alarm to nie wiem co?

Wejście na minus nie wydaje się aż tak niemożliwe jako duża giełda, nawet jeśli nie spekulują środkami klientów obstawiając spadki/wzrosty. Binance zatrudnia 7500 pracowników. To 25-50 mln$ kosztów miesięcznie. CZ mówił podczas hossy, że jedyna nieskalowalna rzecz w tej branży to ludzie. Bo jak wybucha bull run in wolumen skacze 10x, to nie problem opłacić 10x więcej serwerów. Problem nagle zwiększyć załogę 10x. Więc zatrudniają cały czas. Nawet teraz, gdy jesteśmy od roku w bear markecie i większość zwalnia. Gdzieś tam jest ten próg opłacalności i gdy nagle wolumeny spadają nie dziwi mnie, że rodzi się myśl ... zwalniać, czy przeczekać kilka miesięcy, przecież zaraz wrócą wzrosty i trzeba będzie znów zatrudniać a odprawy pewnie i tak 3-miesięczne albo i dłuższe. A przecież na portfelach leży 10 mld$. nikt nie zauważy jak zniknie 100 mln$... I tak to może się zaczynać.


No właśnie nie wiem, czy to faktycznie da się tak łatwo zmanipulować, ale wydaje się, że nie ma systemu, który by sprawdzał, czy są konta z ujemnym saldem.


Dalej czuję awersję na myśl o regulacjach ale masz sporo racji. Klient jest już w 100% uregulowany. Zostały tylko małe kwoty w bitomatach w nielicznych krajach. Giełdy niekoniecznie. Tylko czy te regulacje pomogą, bo wydaje mi się, że i banki upadają, wielkie przedsiębiorstwa upadają, ludzie nabierają się na amber gold (w co zamieszany ówczesny premier Polski), upadają nawet waluty państw (słowo hiperinflacja nie powstało tylko na potrzeby krypto). Chyba warto jednak być gotowym na najgorsze niż ufać regulacjom.

Czkawki ciąg dalszy, tyle w tym temacie. Lawinowe wypłaty nie służą Binance i robią co mogą żeby to zatrzymać.

Po Twoim komentarzu już testować nie muszę i nie mam nic przeciwko, żebty takie CEXy podlegały pełnej kontroli.

Korzystaja z AMl i KYC dla swoich celów, wielokrotnie przetrzymują nasze środki i bezprawnie domagają sie dokumentów, pełnej weryfikacji, sami w tym samym momencie nie podlegaja praktycznie nikomu, żadnej kontroli. Dla nas klientów, to nawet lepiej, jeżeli będzie na nich jakiś bat w końcu.

Kiedy jeszcze nie było potrzeby pełnej weryfikacji, to były czasy w których głosy pro regulacyjne, pro kontrolne spotykały się z brakiem aprobaty ze strony społeczności krypto, ale teraz nie mamy juz nic do starcenia, a nawet możemy zyskać, więc może nawet dobrze jeżeli dzięki FTX w końcu wezmą się za to i zrobią porządek.

Myslałem ze po MrGox juz nie będzie tak ordynarnego skamu, a tu zobacz, mamy bardzo słabą pamięc i tym razem nie tylko wpłacali mali entuzjaści krypto ale duże, poważne firmy jak fundusze emerytalne, moim zdaniem wszystko było możliwe bo FTX miał licencję w stanach, którą dostał dzięki plecom SBF w partii demokratycznej.

Nie mówię tu tylko o kontroli funduszy ale pełnej kontroli bo to jest tylko czubek góry lodowej:
- insider trading, porzyczanie pod nasze depozyty (patrz FTX), zmanipulowane ceny, boty, nieuczciwa konkurencja

Binance to chyba ma z 25 % "Realnych" BTC (nie zgubionych / zapomnianych /zgubionych/itd.)

A po co mieli by oszukiwać jedyna perspektywa wyższych dochodów to adopacja o czym świadczy m.in 0 fee na BTC/USDT

Zdarzyło ci się być z ujemnym saldem bo mi nie (dżwignia tak ale tylko do wartości zastawu) .... jakis ciąg przyczynowo skutkowy = ujemne saldo ?

Już można samemu zaudytować swoje coiny na binance. Wystarczy sie zalogować na stronie (aplikacja na telefon i komputer jeszcze nie ma tej opcji), wejść w portfel i kliknąć na "audit". Pojawi nam się lista kodów. Dalej postępować zgodnie z instrukcją:

https://www.binance.me/en/proof-of-reserves

Co sądzicie o tym? Testowaliście już? Daje to jakąś gwarancję? Podobno da się łatwo zmanipulować bazę poprzed dodanie nowego użytkownika i dopisanie mu ujemnego salda o wartości równiej różnicy między rezerwami a zobowiązaniami i nie będzie to do wykrycia (audit potwierdza nam tylko to, że istniejemy w bazie użytkowników i nasze coiny wliczają się w te 500k BTC które binacne ma w rezerwach, ale nie mówi nic o saldach innych). Więc cały pomysł jest jedynie ciekawostką a nie niepodważalnym dowodem?

Jeszcze nikomu nie udało się zdetroniozować BTC, ale bez dwóch zdań BNB to najpoważniejszy kandydat na lidera rynku krypto i TOP1 na CMC

z BTC jeszcze czekam z palcem na "buy", jak przejdzie przez aktualny opór, mam nadzieje kupic na reteście lub gdzies w tych okolicach, jak sie uda oczywiscie,

BNB to bardzo ciekawy kąsek, kupiłem po 260$, a teraz niech leci do ATH nie mam nic przeciwko  

"Some (including me) say this will "set the industry back a few years." But thinking about it, this is natural. There will be failures with progress. Happened in regulated TradFi in 2008, after 70+ years of development. The industry will recover quickly, and become stronger."
https://twitter.com/cz_binance/status/1595319261387448321

I częściowo się zgadzam. Upadają instytucje i zawsze będą upadały. Zarówno w krypto jak i poza. Powoli mam przeczucie, że ludzie o wszystkim zapomną za kilka tygodni a jak tylko kurs BTC odbije od dna i wróci nad 20k, to już w ogóle. Sprawa FTX stanie się dla inwestorów z 2023 roku archaiczna na zasadzie "dawno i na pewno się nie powtórzy" jak sprawa MTGOX dla inwestorów z 2017 roku.

Ludzie mówią, że jak padnie tether to koniec krypto. Jak padnie binance to koniec krypto. Jak musk zacznie sprzedawac to koniec krypto (już sprzedał). Jak xxx to koniec krypto. A może się okazać, i pewnie tak jest, że krypto jeszcze nie jednego trupa pochowa, otrzepie się z błota i pojedzie dalej i jeśli tak będzie, z binance jako monopolistą cexów na czele to pytanie gdzie wtedy będzie kurs BNB. Właśnie padła nam 2 największa giełda ... Jesteśmy, żyjemy, idziemy dalej.

_____________

Słyszeliście o pomyśle Vitalka? podobno binance podłapał, będzie realizował a potem udostepnie dla całej branży jako open source - Having a safe CEX: proof of solvency and beyond

Trafna uwaga, dokładnie tak było

Nie ma się co dziwić CZ, ja sam tez bym zrobił co tylko można, żeby powiększyć przewagę nad konkurencją.

Jednak myślę, że taki finał zaskoczył wszystkich, dla CZ taki obrót spraw, to jak przyspieszony gwiazdkowy prezent z prywatnego punktu widzenia, wszyscy wiemy ze się nie lubili, ale masakra jaką to zapoczątkowało, może odbić się czkawką nam wszystkim i zespól CZ dobrze o tym wie.

Destabilizując rynek sami sobie zaszkodzili, chcieli osłabić, może przejąć FTX, a wyszedł z tego Armagedon.

Zatem cóż, pora na kolejny cytat z klasyki fimografii? "Graliśmy uczciwie - ty oszukiwałeś, ja oszukiwałem, wygrał lepszy"
https://www.youtube.com/watch?v=z9TOTDqnVBg

To trochę był taki poker, wszystko się rozsypało gdy CZ powiedział "sprawdzam".

dobra uwaga, CZ odegrał kluczową rolę w upadku FTX, chociaż robią dużo, żeby to tak nie wyglądało, ale już jakiś wcześniej dyskutowaliśmy tutaj o tym, że tych dwóch nie przepadało za soba od dawna.

Myślałem, że CZ nie ma racji, pewnie tylko dla tego, bo sam go nie lubię (tak na prawdę nie wiem czemu) zraziło mnie jego zdjęcie w krótkich spodenkach i marynarce gdzieś na początku istnienia Binance, jakoś od tamtej pory nie mogę się przestawić.

Mam takie wrażenie, że to największy wałkarz na całym rynku LOL, dobrze wiedział, że kolos stoi na wykałaczkach i pozbyli sie szybko rosnącej w siłę konkurencjo, jak tylko nadeszła okazja. Teraz już nikt im nie zagraża, niedługo przeskoczą ETH jako blockchain, a jako giełda Binance jest liderem od dawna...

Lepiej gdyby istniał taki FTX, konkurencja to zdrowa i najlepsza rzecz na rynku, szczególnie takim jak crypto, bo taka siła w rękach jednego człowieka (CZ) to nic dobrego - patrz FTX paradoksalnie

Kurde pytanie jak silne te plecy są w próbach odegrania sie na binance?


Z tego co wiem, to rezerwa cząstkowa była powodem upadku (i używanie FTT jako "zastaw" (collateral)). To, o czym przestrzegałem od stycznia 2019 roku - https://bitcointalksearch.org/topic/m.49099952

Wszystkie banki tak funkcjonują. Jest jedna różnica. Jak bank ma problem to przychodzi rząd i robi bailout z pieniędzy podatnika. Przy nieskończonej płynności nie ma problemów z rezerwą cząstkową. W krytpo w takim wypadku się upada. Moim zdaniem to był zamach na pieniądze, celowa kradzież. To nie był amber gold. To była kreatywna księgowość połączona z optymalizacjami kapitału, która wywaliła się na plecy przez zmienną dynamikę rynku i pstryczek od CZ, który w odpowiednim momencie podstawił nogę kolosowi.


money.pl to niskich lotów portal. U mnie na czarnej liście. Więcej tam babolów niż przydatnej wiedzy. Zwłaszcza dla specjalistów branży.

_________________________

https://coinmarketcap.com/rankings/exchanges/ - dodana nowa ikona przy giełdach, która zrobiły proof of reserve. Można wejść i zobaczyć ile środków leży na giełdach. Warto zobaczyć.

Powoli zaczyna się wyjaśniać jak to było mozliwe że tak szybko i bez problemów otworzyli FTX w stanach, okazuje sie ze SBF miał mocne plecy w partii demokratycznej, był jednym z najwiekszych sponsorów, nie tylko partii ale i kampanii prezydenckiej Bidena. Matka SBF jest/była zatrudniona w sztabie, a co wiecej była jego szefem, to są na prawdę bardzo mocna plecy, szkoda tylko że wykorzystał je do przekrętu a ta cała otoczka filantropa i pogardy dla pieniądza, chęć dzielenia się wszystkimi zyskami to po prostu ordynarny KIT!

SBF zapytany o fikcyjna postac za jaką się podawał przez ostatnie lata, odpowiedział, że przeciez to tylko marketing, a on mówił to co wszycy chca usłyszeć bo taki był zamysł od poczatku - pełna ściema

teraz zachodze w głowe jaki to miało sens? od poczatku wiedział, ze to sie wyda, wiec albo liczył na to, że ucieknie z hajcem, ale cos mu to słabo idzie, albo że odłozy z tego którys milion, posiedzi a moze i nie, no i do końca zycia będzie ustawiony.

pewnie jak zawsze prawda bedzie gdzies pomiędzy, zaczęli jako startup z duzym przytupem, udało sie, zarobili pare ładnych milionów na arbitrażu, zaczęły się pojawiać coraz większe okazje i mozliwości, gdzieś cos poszło nie tak i szybciutko z dobrego pomysłu zrobił się potęzny scam - welcome in crypto - szkoda.

Sprawa FTX wdarła się na prasy "głównego nurtu", zapewne niedługo przeczytamy o tym na pudelku. Tym razem Money
https://www.money.pl/gielda/jedna-z-najwiekszych-afer-swiata-technologii-facet-znal-sie-na-rzeczy-6836350949530304a.html
prezentuje wywiad z "detektywem gospodarczym" - szczegółów technicznych oczywiście nie ma, dla zwykłego czytelnika pozostanie przekaz "to nie miało prawa się udać".

Zgodnie z dokumentami sądowym złożonym 20 listopada, FTX jest winna swoim 50 największym wierzycielom ponad 3 miliardy dolarów. Majątek trzymany na giełdzie przez pierwszą osobę na liście to ponad 226 mln USD, osoba zamykająca listę miała ponad 21mln USD. Nazwiska czy nazwy instytucji nie zostały ujawnione.
Dokumenty do zobaczenia tutaj: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.deb.188450/gov.uscourts.deb.188450.51.1.pdf,
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.deb.188450/gov.uscourts.deb.188450.51.0.pdf

Mam dwa spostrzezenia, pierwsze to ze kwoty takie (generalnie kazde powyzej jakiejs wartosci) wydaja sie calkiem abstrakcyjnymi zapisami na rachunku, nienamacalnymi.
A drugie, to cytat z filmu VaBank: https://youtu.be/ieOH0FA1eow?t=6002

Yahoo Podaje że doszło do Hacku ....


https://uk.finance.yahoo.com/news/ftx-hacker-largest-holder-ethereum-crypto-135537769.html 

A może stwierdzili (FTX) że jak bankrutują to przydałoby się co nieco przytulić i zwalić na Hakera




   

Raczej nie robią tego z dobroci serca. Widzą kolosa na słomianych nogach, stawiają shorty, podstawiają nogę i patrzą jak upada i sobie głupi ryj rozwala. I to się dzieje nie tylko w krypto a wszędzie. Tak samo Soros zrobił z funtem brytyjskim podczas czarnej środy 1992 roku.

How Did George Soros Break the Bank of England?

Soros zarobił wtedy 1 mld funtów i na kolana powalił całą Anglię do tego stopnia, że był błagany o litość.

Jak masz miliardy to grasz o miliardy. A najszybciej da się to zrobić obalając kolosa.

Pochwalić trzeba działanie antyinflacyjne, tyle kasy zniknęło z rynku... Od razu inflacja spadnie 

Trudno się dziwić zapędom regulatorów - ale tylko wtedy gdy całkiem już nie dziwi (bo na tym łątwo przejść do porządku dziennego) chciwość i ślepe zaufanie do kolejno pojawiających się i znikających magików obiecujących złote góry. Ciekawi mnie tylko czy te zamki z piasku typu LUNA itp zapadają się same pod naporem wiatru (gospodarczego, ekonomicznego, społecznego) czy mamy jakąś grupę supermanów (albo raczej takiego Punishera) którzy swoimi miliardowymi portfelami doprowadzają te projekty do krachu. 

cyrk na kółkach no to po kolei bo akurat byłem online w tych godzinach i sledziłem z ciekawosci

Twitter sledzil loty bo jak Wiesz mozna sledzic loty i awionetka Bankmana miała jakies dziwne przystanki podczas przelotu, sugerowano zatrzymanie, okazał sie fake news

Jezeli chodzi o znikajace środki z portfeli.

Bankman jakis czas temu sprzedał masę FTX pracownikom za 50% ceny, praktycznie wszyscy weszli w to all in, przeciez uwazali Bankmana za guru, dziecko szczęscia...

Myśle ze to oni, to te haki, sa na to juz jakies teorie, wszyscy na raz lub wielu z osobna próbuje odzyskac srodki. Przez chwile działał Marketplace NFT FTX i tam kreowali NFT szybko je wystawiali, sprzedawali i wypłacali kase dopóki była.

Pózniej hack na apce i stronie FTX to juz bankowo insiderzy

Co do ostatniego ze filantrop, ze skamer - no cóz live is brutal i nie chce brzmiec sarkastycznie i wymądrzać się ale ja nic nie znaczący ktosik słuchajac, czytając o FTX i Bankamanie próbowałem dokopac sie jak oni i na czym robia hajc, tyle hajcu, no i nie znalazłem za wiele, pisałem tu troche o tym

A tu takie znane hedge fundy wpakowalły setki milionów na spreadsheet w excelu, po prostu na gębe, nic dziwnego, że takie skamy mają miejsce. Rozmowa na jakiejs grupie w Telegramie i inwestycja 200 milionów po kilku najbardziej skamowatych odpowiedziach jakie słyszałem...

Jaki kraj takie amber gold

Co się dzieje z tym FTX? Nagle pół twittera zaczyna śledzić loty prywatnych samolotów z bahamów - https://twitter.com/MMCrypto/status/1591337611200958464... nagle znikają środki z portfeli (z tych gdzie jeszcze coś było).
Największy filantrop okazuje się największym scamerem. A ostatnio w ogóle udaje debila - https://twitter.com/SBF_FTX/status/1591989554881658880. Chyba będzie starał się o niepoczytalność, by uniknąć kary

Wygląda na to że Bankman otworzył FTX chwile po tym jak Biden objął prezydenture, a matka Bankmana była wysoko w teamie wyborczym, zarządzała nim. To troszke wyjasnia błyskawiczny sukces, a juz na pewno kiedy wspomnąć że Bankman był jednym z największych donatorów partii demokratycznej, ponad 40 milionów, a obiecał 400 milionów przy następnej donacjii i 4 milardy przy kolejnej, ten to ma... miał gest.

https://twitter.com/thecracknw/status/1591176387465220097

zebrałem dla was kolejne ważne i ciekawe informacje o katastrofie FTX z ostatnich dni...

https://bitcoin.pl/sam-ftx

https://bitcoin.pl/ftx-bankructwo

https://bitcoin.pl/indonezja-regulacje

https://bitcoin.pl/ftx-atak-hakerski

AI?

Żebym dobrze zrozumiał, kto @Cygan czy CZ używał AI w swoim tekście, według Ciebie?


po tym poście, który zacytowałem, jestem pewien, że to nie alt @Tytanowy Janusz

@Tytanowy Janusz
a to twój nowy alt-account tutaj na forum?

Dlatego zdecentralizowane giełdy będą stawać się coraz popularniejsze ... typu https://app.metavault.trade/#/earn 

macie jakieś projekty dyor/wywiad/ryzyko

Gość napisał tego maila z wykorzystaniem AI? tak to wygląda...

Binance rezygnuje z przejęcia FTX:

"As a result of corporate due diligence, as well as the latest news reports regarding mishandled customer funds and alleged US agency investigations, we have decided that we will not pursue the potential acquisition of http://FTX.com."
https://twitter.com/binance/status/1590449161069268992

Tak więc na chwilę obecną użytkownicy 2giej największej giełdy zostają bez grosza. Cóż za druzgocąca informacja. Myślałem, że w 2022 roku w czołówce giełd można liczyć na odrobinę bezpieczeństwa. Kucoin dał się zhakowac na 500 mln i dał radę (część odzyskał, część z ubezpieczenia) a ci zapadli się pod własnym ciężarem.

Dla wszystkich warte do zapamiętania - "FTX's founder dismisses balance sheet concerns as 'false rumors'"... na dzień przed katastrofą ... Nigdy nie ufać CEO żadnej firmy.

Bitcoin spada, wszystko spada. Najmocniej oczywiście FTT, które co dziwne trzyma jakąś wartość od 2 dni mimo faktu, że FTX ogłasza bankructwo. SOL spada też ponadprzeciętnie przez obecność w portfelu alameda research. Już -65% w 3 dni mimo tego, że już przed spadkiem było na -85% od ATH. Katastrofa.

W wyniku fudu USDT odkleja się od dolara. Już prawie 0.5%. Tether uspokaja:

"To be clear: #Tether does not have any exposure to FTX or Alameda. 0. Null.
Maybe is time to look elsewhere.
Sorry guys. Try again.

Alameda has issued and redeemed lot of USDt in the past.
But no credit exposure has been matured.
Tether is issued and redeemed upon market demand by our customers."
https://twitter.com/paoloardoino/status/1590170667646795776?t=hffToXih2LRiDZcdsRQu9A&s=19

"
[...]
Tether tokens are 100% backed by our reserves, and the assets that are backing the reserves exceed the liabilities. Tether holds a strong, conservative, and liquid portfolio, which includes cash, cash equivalents and U.S. Treasuries. Tether will continue to focus on safeguarding those reserves as it has done for years.
[...]
During periods of market volatility, the trading price for USD₮ that is quoted on exchanges may fluctuate. This happens because there is more demand for liquidity than exists on that exchange's order books and has nothing to do with Tether's ability to hold its peg nor the value or makeup of its reserves. While this was NOT the case this morning, industry critics and skeptics alike have done themselves an injustice by remaining uninformed and jumping to conclusions.
Tether has almost $70 billion dollars of collateral which it can redeem USD₮ against. No exchange’s order book has anything remotely resembling that amount of liquidity. Ultimately, USD₮ maintains its peg because of Tether’s redemption facility for USD₮ and the collateral behind it, not because the price of USD₮ generally trades at 1$ on exchanges. In fact, USD₮ generally trades at $1 on exchanges because investors know Tether’s redemption facility is reliable.
[...]"
https://tether.to/en/ftx-black-swans-and-tethers-continued-stability/

Ale ... jak mówiłem wcześniej -  "Nigdy nie ufać CEO żadnej firmy." Choć tu wydaje mi się rynek już przetestował i tether przetrwał. Raczej nie upadną. Przynajmniej nie teraz.

i oto wreszcie pierwsza wypowiedź CZ na temat BNB-FTX:


https://twitter.com/cz_binance/status/1590351182513729544
https://www.ft.com/content/4982c7e9-5dd7-4e99-9430-eface0db4a8c

Bankier też pisze na temat upadku FTX/FTT:

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Megafuzja-i-zalamanie-kursu-Bitcoin-z-nowym-minimum-bessy-8436320.html



Może nikt nie dusi, tylko to wszystko to jest jeden wielki mega-arbitraż, wszystko to naczynia połączone, pary się domykają, 2 PI r ?

Ale faktem jest że w obliczu takich starć kolosów odechciewa się jakichkolwiek inwestycji.

jezeli tak było zaraz sie o pewnie tym dowiemy, bo CZ juz tam kopie w księgowości FTX i jak tylko coś znajda, to na bank wezmą się za miliardowe dupsko Bankmana

Co się dzieje z cena BNB? kto tak dusi ten rynek?

A jednak wczoraj udowodnioło, że FTT nie miał wcale tak daleko do Luny. Winą prawdopodobnie była właśnie rezerwa cząstkowa

"All crypto exchanges should do merkle-tree proof-of-reserves.
Banks run on fractional reserves.
Crypto exchanges should not.
@Binance will start to do proof-of-reserves soon. Full transparency."

"Two big lessons:
1: Never use a token you created as collateral.
2: Don’t borrow if you run a crypto business. Don't use capital "efficiently". Have a large reserve.
Binance has never used BNB for collateral, and we have never taken on debt."

https://twitter.com/cz_binance/status/1590103159506341888
https://twitter.com/cz_binance/status/1590055819416330240

Use capital "efficiently" = "fractional reserves" = rezerwa cząstkowa.

Na chwilę obecną FTX wciąż nie odzyskął płynności. Wciąż nie przetwarza wypłat a kolejny portfel giełdy zeruje się:

""FTX 2" which is the main wallet used for customer's ETH deposits & withdrawals, briefly hit $0 today before being topped up to ~$4m

For context, "FTX 2" has typically held more than $300M in ETH at any given time.
https://etherscan.io/address/0xc098b2a3aa256d2140208c3de6543aaef5cd3a94#analytics"

https://twitter.com/Jake_SX9/status/1589866059024068608?s=20&t=3p-zVL8VpyRcwefxcnKJxw


Polski wątek o rezerwie cząstkowej na giełdach krypto - https://bitcointalksearch.org/topic/m.49099952

Widzicie co się dzieje z ceną BNB? ale ktos zdusił ten "buy the news" event 

Binance kupuje FTX!

"This afternoon, FTX asked for our help. There is a significant liquidity crunch. To protect users, we signed a non-binding LOI, intending to fully acquire http://FTX.com and help cover the liquidity crunch. We will be conducting a full DD in the coming days."
https://twitter.com/cz_binance/status/1590013613586411520

Fenomen binance. Top 1 giełda kupuje top 3 i najprężniej rozwijajacego sie konkurenta. Kurs BNB +20%

https://bitcoin.pl/binance-vs-ftx

A dziś mnie obudziło morze czerwieni i FTX tańsze o 30% ! Jakieś nowe informacje wyszły? Taki crash w 2 dni po złym newsie to nie jest norma.



Masz rację. Jeśli miałbym typować najmocniejszych rywali binance to FTX byłby w czołówce. Może mamy obecnie dobrą okazję cenową. Fakt jest jeszcze taki, że  Do Kwonem też się wszyscy zachwycali przed upadkiem luny.

___________________________________
EDIT:
Chyba jednak sprawa poważniejsza niż się wydawało:

"The amount of Bitcoin held on FTX has gone negative following 20,175 BTC leaving the exchange over the past 24 hours.

Of all exchanges tracked by Coinglass, FTX has the lowest balance at -197.95 BTC.

The next lowest is Poloniex at 127.14 BTC, while exchanges such as Coinbase Pro and Binance hold 573,452 BTC and 514,868 BTC, respectively."

Bitcoin balance on FTX Exchange goes negative – Coinglass - https://cryptoslate.com/bitcoin-balance-on-ftx-exchange-goes-negative-coinglass/

chyba za mało mamy info zeby gdybać?

moim zdaniem FTX stoi mocno, wystarczy poczytac o ich ostatnich inwestycjach, biznesach jakie zrobili, no i ogólnie prasa zachłystuje sie nowym młodym miliarderem

FTX może być solą w oku CZ, wcale by mnie to nie zdziwiło, to chyba jedyna giełda/osoba (FTX/Sam Bankman-Fried) o której ostatnio jest tak samo głosno jak o Binance i CZ było zawsze  

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-11-07/bankman-fried-cz-zhao-tensions-spill-into-crypto-markets?leadSource=uverify%20wall

Na 95% to absurd ale ... właśnie ale. Jak FTX stosował rezerwę cząstkową by pompować kurs swojej waluty i poszedł o krok za daleko a bear market ograniczył płynność, to może się okazać, że FTT spadnie do zera równie szybko co Luna. Może CZ coś wie, a może po prostu gra ostro by walczyć z konkurencją zanim stanie się niebezpieczna.

Luna i FTX wspomniane w jednym zdaniu - CZ oglądał TVP Info xD

Wiecie o co chodzi z konflikem między tymi dwoma wiodącymi giełdami?

"As part of Binance’s exit from FTX equity last year, Binance received roughly $2.1 billion USD equivalent in cash (BUSD and FTT). Due to recent revelations that have came to light, we have decided to liquidate any remaining FTT on our books. We will try to do so in a way that minimizes market impact. Due to market conditions and limited liquidity, we expect this will take a few months to complete. Binance always encourages collaboration between industry players. Regarding any speculation as to whether this is a move against a competitor, it is not. Our industry is in it’s nascency and every time a project publicly fails it hurts every user and every platform. We typically hold tokens for the long term. And we have held on to this token for this long. We stay transparent with our actions.

Liquidating our FTT is just post-exit risk management, learning from LUNA. We gave support before, but we won't pretend to make love after divorce. We are not against anyone. But we won't support people who lobby against other industry players behind their backs. Onwards."

https://twitter.com/cz_binance/status/1589283421704290306
https://twitter.com/cz_binance/status/1589374530413215744

Podobno wcześniej podobny ruch wykonał FTX w stosunku do binance? Porównywanie FTT do Luny to duża przesada. Ogłaszanie, że będzie się dumpowało ich tokeny przez kolejne miesiące (bo niby nikt ich nie chce po tej cenie) też wydaje się dziwne, bo na pewno nie ułatwia to dumpowania.