Topic: Bitcoin als Kern eines Portfolios - ideal, sicher... zeitgemäß? Alternativen? (Read 336 times)

Es entsteht zur Zeit eine neue Infrastruktur des Internet. Blockchain Plattformen 3.0 haben zur Zeit ICOs. AION,Wanchchain und ICON werden in meinen Augen große Gewinner 2018 sein

Bei der Überlegung in schon bestehende Projekte/Alts zu investieren stelle ich mir immer die Frage warum man nicht versuchen sollte die besten ICOs mitzunehmen. Das beste Blockchain Projekt existiert vielleicht noch gar nicht. Natürlich ist so ein Ansatz immer mit Risikien verbunden. Projekte wie Nebulas, Simple Token, Dragonchain und viele andere bilden die Infrasturktur für den ganzen Cryptosektor. Es gibt viele Möglichkeiten

Für die Zahlungsmöglichkeiten ist ja Lightning unterwegs (s.o.). Ripple ist eigentlich für was ganz anderes ged8, und letztlich doch wieder Bankengeld. Außerdem werden die 20 XRP totes Kapital auf jeder Wallet jedem sauer aufstoßen, der damit was bezahlen will. Stell dir doch nur mal vor, du hast 40 € in deinem Geldbeutel... ins Leder miteingenäht 

Denke auch BTC bleibt der Goldstandart, sinnbildlich, Leute kennen den Brand, selbst die die keine Ahnung von Crypto haben. Aber ich Stimme zu, das es in der Form nicht als Zahlungsmittel funktioniert, leider sehe ich die Entwicklung von Ripple in der Richtung 

Es gibt einige Lösungsansätze und ein paar hat ich oben auch schon skizziert.


Das System nicht nutzen, damit die Fee sinkt soll eine Lösung sein?! Lächerlich!


Genau aus diesem Grund (dass sie nicht genutzt werden) haben die Shitcoins keine Lösung und sind - im Gegensatz zu Bitcoin - auch nicht gezwungen eine zu entwickeln. Natürlich gibt es keine Kapazitätsprobleme, wenn jeder am Ende seinen eigenen Coin hat und nur diesen nutzt. Ist aber irgendwie keine echte Lösung.

Wenn die Nutzung steigt, wird die Kapazität im System plötzlich ein Thema?! Nein! Doch! Ohhhh! 

Also ich halte "nur noch" 30%, was aber daran liegt, dass ich gute invest´s hatte, welche nun einfach mehr Wert sind.
Aber ich halte BTC, weil ich einfach denke der wird sich erholen.

die Problematik ist doch schon seit Jahren bekannt und bis jetzt gibt es bei btc keine vernünftige Lösung. Warum soll man sich dann nicht nach anderen Lösungen umschauen, wo es direkt besser gemacht wird? Hier wird auf jeden Fork und jeden altcoin herumgeritten und schlechtgeredet, aber eine funktionierende Lösung habe ich bei btc noch nicht gesehen.

Du bist jetzt lange genug dabei, dass Du wissen solltest, dass die Fee nichts mit der übertragenen Summe zu tun hat.

Dafür, dass die ganzen gierigen Idioten ihre Energie in Shitcoins stecken, statt in Side-/Subchains, kann ich nichts. Egal, da muss man durch. Die gierigen Idioten schiessen sich immer irgendwann selbst ins Knie, weil sie zu dämlich sind, länger als eine Minute vorauszudenken.

Ich warte immer noch darauf dass meine Coins irgendwie aus dem Mempool kommen. Bei einer Grössenordnung von etwa 50€ habe ich 2€ als angemessen angesehen, aber irgendwie warte ich schon seit 2 Wochen darauf und langsam ist es mir egal.
Falls jetzt jemand meint dass man 50 € nicht mit btc verschickt, dann frage ich mich wirklich für wen bitcoin gemacht wurde. Für die reichen Säcke die schnell Millionen durch die Gegend schicken wollen, oder für die Allgemeinheit, die auch kleinere Beträge verschicken will.

Netter Versuch. Natürlich als freies Geld in eigener Hand.

Shitcoins bringen die Zahlungsfunktion übrigens nicht voran. Teile davon könnten allerdings als Sidechain/Subchain funktionieren. Aber das will ja niemand von den Shitcoinern, womit wir wieder bei den heissen Kartoffeln, der Gier und den Fiat-Gewinnen sind.

Nebenbei ist Dir schon klar, dass die Nutzer die Fee bestimmen? Ich habe vor wenigen Tagen eine Fee von 60 Sat/Byte bezahlt und nach 6 Stunden meine Transaktion (mit P2WPKH Inputs) in der Blockchain gehabt. Zur gleichen Zeit gab es Nutzer, die tatsächlich ohne Not 900 Sat/Byte bezahlt haben.

Die absolute höhe der Fee ist kein Systemparamter, sondern eine (von vielen) Systemvariable(n). Es liegt (auch) an Dir, das System entsprechend zu nutzen. Der Fokus auf die Shitcoin Gewinne bringt übrigens Bitcoin kein Stück voran. Die Shitcoins auch nicht, aber deren Sinn und Zweck ist ja auch kein technischer, sondern ersten (hauptsächlich) die Initiatoren reich zu machen und zweitens ein paar Zockern Fiat Gewinne oder Verluste zu bringen (Stichwort: Lambo).

Als was ist bitcoin denn dann angetreten? Als Zahlungsmnittel mit horrenden Gebühren um die Miner am Leben zu erhalten?

Ihr seid wohl völlig ahnungslos. Bitcoin ist gar nie angetreten, euch (EUR oder USD) "Gewinne" zu bescheren. Für diesen Zweck gibt es die heissen Kartoffeln in Gestalt der diversen Shitcoins.

 

Hallo Beob8er,

da hast du schon richtig BEOBACHTET (bis auf die BTC-Domi, die war doch bis Anfang des Jahres regelmäßig bei min. 80%, erst ETH hat das wirklich verändert).

Mit der Einstiegshemmung hast du Recht... diese Denkweise ist zwar primitiv, aber letztlich kann man nicht verhindern, dass Primitivlinge mit ihrem Verhalten die Märkte beeinflussen!
Ob das aber ein entscheidendes Argument (gegen BTC) für die Zukunft ist? Der BTC war eigentlich mit 8 oder 10k bereits sehr "unhandlich", steigt jedoch munter weiter.
Noobs investieren in Coins, ohne deren Gesamtzahl/Marketcap zu kennen. Denken nicht in Zusammenhängen, sondern in "billig" und "teuer".

Auf Youtube ständig neue Videos "die besten Coins unter 1$" - guck mal hier, die Liste ist sehr lange:
https://www.youtube.com/results?search_query=best+crypto+under+%241

Dann denkt jeder, "Oh, dieser Coin ist so klasse, und kostet 0,001€ - der hat also die Wertsteigerung auf mehrere Tausender, wie BTC es tat, noch vor sich!"

Der menschliche Geist hat eben eine Schwäche dafür:
-Dinge schwarz-weiß zu sehen
-ganzzahlig zu denken
-hinkende Vergleiche zu ziehen

Ich gehe gerade mit dem Gedanken schwanger, mein ETN zu verramschen (was zur Zeit nicht umsetzbar ist, weil das Wallet nicht läuft). Diese Coin ist aus meiner Sicht eine billige und vermurkste Monero-Kopie, die nur durch Idioten groß werden kann. Aber davon gibt es bekanntlich genug. Und ETN hat das Handlingproblem erkannt und sich auf 2 Nachkommastellen beschränkt... das ist dann wohl auch die größte Innovation dieser Coin   Außerdem ist er ja ein erklärter Liebling von McAffe... nun bin ich hin und her gerissen. Wobei ich grundsätzlich immer ein Freund davon war, Gewinne von Shitcoins in BTC zu konsolidieren...

So, die Bitcoin Dominanz ist nun wieder bei 45% angekommen.
Um diese Zahl dreht sich doch die Dominanz die letzten zwei Jahre und ich glaube, dass es noch eine Zeit so weitergehen wird.
Man sieht allein beim letzten Dump, wie die Alts an den Bitcoin gebunden sind.

Sollte Lightning richtig funktionieren, wird der Bitcoin einige Altcoins verdrängen und die Dominanz ausbauen.

Einstiegshemmung

Über diesen Punkt habe ich mir auch schon Gedanken gemacht.
Ich habe vor Wochen Monero und Verge verglichen und mir dazu überlegt, welcher Coin mehr Potenzial hat.
Ich bin davon überzeugt, dass Verge seinen Konkurrenten überholen wird, da die Einstiegshemmung nicht so groß ist.
Rein psychologisch möchte jeder etwas ganzes haben und bei Coin mit einer hohen Maximalmenge ist das leichter möglich als bei einem anderen wie z.B. Monero.
Nimm dir als vergleich den Ripple. Bei 1$ je Coin kann doch jeder noch 100$ reinschießen und wenn die weg sind, hatte man 100 Coins für 100$.
Bei Monero kriegst du 0,235Coins dafür.
Was wirkt attraktiver?

Ich sage hier nicht, dass der Monero schlecht sei. Ich sage lediglich nur, dass ich glaube zu wissen, dass Coins mit einer höheren Maximalmenge mehr Profit mit sich bringen und sich leichter durchsetzten werden.

Bin gespannt über andere Meinungen.

Grüße vom Beobachter :-)

Ich meine die Dominanz als Quotient:
https://coinmarketcap.com/charts/#dominance-percentage

Ich habe nur Cryptos. Und einen Bausparer, aber das ist ja wohl ein absoluter Witz. Was hast du denn noch?

Das sehe ich ganz anders, alle anderen Cryptos sind auf gedei und verderb an den Bitcon gebunden. Ohne den Hype von Bitcon würde der Mainstrem Cryptos überhaupt nicht kennen.
Bitcoin ist der Leitwolf.
Nun zu deiner Frage:
Wenn du nur Cryptos meinst dann sollte Bitcon den Löwenantel haben.
In das Crypto-Portfolio gehöhren nur dezentrale Coin´s alles andere gehört in die Tonne.

Aber zu einer guten Anlagestrategie gehöhren nicht nur Cryptos!

Goldstandard trifft es denke ich gut . Ich glaube daran das Bitcoin lange die Referenz für Crypto bleibt.

Als Zahlungsmittel momentan komplett unbrauchbar.


grüße dead money

Hallo Crypto-Freunde,

mir geht es um eine Grundsatzfrage, die mich sehr beschäftigt:
Ist es erstrebenswert, den Kern des eigenen Portfolios in BTC zu halten?
Mit Kern meine ich einen Anteil von etwa 30 bis 70%.

Ich habe bisher üppige Gewinne mit BTC gemacht, bin aber hin und her gerissen:

+immer noch klare #1, das Original
+mit Abstand bekannteste und etablierteste Crypto
+verglichen mit anderen sehr stabil
+Medium, um andere Cryptos überhaupt erst kaufen zu können

-Dominanz zuletzt massiv gesunken
-Transaktionskosten- und speed werden zum immer größeren Problem (wenn das mal gelöst wird, könnte das aber den Preis beflügeln!)
-Einstiegshemmung (psychologisch) für Neuinvestoren durch aktuellen Preis sehr groß
-vielleicht wird doch irgendwann ein Fork dem Original gefährlich?!

Was meint ihr?
Ist BTC noch der Goldstandard unter den Coins, auf den man sicher bauen kann?
Wird BTC weiter gut performen und auch die meisten Altcoins outperformen?
Werden wir BTC in absehbarer Zeit sechsstellig sehen?
Welche Cryptos taugen noch als verlässlicher Kern?