<…>
Para mí la frase es “correcta” en este caso. Declara el objetivo de todo Mixer para con sus clientes, y si me apuras, de Wasabi y Monero también. No hay nada ilegal en crear más anonimato (por ahora) mediante el intento de pérdida de la trazabilidad del blockchain de Bitcoin. De hecho, Bitcoin de por sí tiene una aurea de anonimato (que sabemos que no es más que medio cierto), lo cual no lo convierte en ilegal. La frase de BestMixer (BestMixer.io Cerrado por lavado de dinero) si que es un tanto más desafortunada, ya que cita AML explícitamente en un párrafo, y en siguiente indica que Bestmixer anonimiza, dando a entender que es por tanto en relación a AML entre otras cosas.
Habrá de todo: gente que les gusta el anonimato de por sí, y gente que pretende blanquear. El Mixer hace de facilitador de ambos escenarios, pero como un paso más sobre lo que puedes ya de por sí hacer con BTC o alternativas vigentes.
Entiendo que realmente la ilegalidad proviene del uso para blanquear capitales por parte de sus clientes, y del grado en que el mixer puede facilitar dicha labor sin intentar impedirla para casos específicos.
Es un terreno pantanoso, dado que la legislación va a remolque y mientras está clara la intención de evitar el blanqueo de dinero en ciertos países, no está ni tan siquiera bien definido cómo tratar el BTC y el (pseudo)anonimato subyacente.
