Macht es Sinn 0.11.x core nodes als Stimme gegen 2MB zu zählen? Unter denen die eine aktuelle Version (>0.12 core/classic) laufen haben herscht Gleichstand. Das ändert sich mit 0.12.1 core evtl., aber IMHO ist es zu früh das zu sagen. Classic 0.11.x ist kaum noch vertreten. Coin dance zieht die unterschiedlichen Versionen nicht in Betracht, was dazu führt das Nodes die alte Software laufen lassen die Zahlen für core beeinflussen.
Es ist insgesammt sinnlos hier "Stimmen" auszuzählen. Es zeigt lediglich eine Tendenz an. Egal ob diese Tendenz 50:50 oder 80:20 anzeigt und egal wer welchen Anteil hat - es ist weit von einem
Konsens entfernt und damit keine geeignete Ausgangslage für einen Hardfork.
95%++ der Fullnodes könnten für
einfache Hardforks eine günstige Ausgangslage sein, solange es keine Opposition mit technsich fundierten Gründen gegen einen solchen Hardfork gibt und die Nutzer ebenfalls eine breite Zustimmung (nicht direkt messbar!) zeigen. Ein technisch fundierter Grund gegen 2MB war in 0.11 z.B. die schlimmstenfalls notwendige Rechenzeit für die Signaturberechnung. Durch die Optimierung in 0.12 wurde dieser Punkt übrigens entschärft. Ein weiterer Punkt ist die Verteilung der Knoten. Es laufen auch jetzt noch noch einige 0.11 Knoten, wenige 0.10 und vereinzelt noch ältere. Ein Hardfork mit nur wenigen Monaten Vorlauf ist aus diesem Grund schon ausgeschlossen.
Der einzige valide Grund für einen Hardfork mit kurzer Vorlaufzeit wäre eine gravierende Sicherheitslücke, für die es keinen Workaround gibt. Das gab es schon im System und es herrscht dann auch ein nahezu 100% Konsens für die notwendigen Änderungen.
It was the intention of some participants to convince the Chinese mining community to adopt BIP 109 without the blessing of Bitcoin Core, which would, with support from 75 percent of the network hashrate, lead to an increase in the block size limit to 2 megabytes via a hard fork.
75% sind 3 Menschen. Wenn ich etwas ganz sicher weiss, dann dass 3 Menschen aus der Bitcoin Community keinen Konsens darstellen! Wie man auf dieser Basis einen Hardfork erzwingen (ja erzwingen!) will, ist absolut unverständlich. Wer sowas durchgehen lässt, der hätte sich damals beim Sonnenkönig als kleiner Bauer pudelwohl gefühlt. Man sollte die Beteiligten genau im Auge behalten. Mit deren Verständnis bezüglich der Art und Weise wie Entscheidungen getroffen werden sind sie eine andauernde Gefahr für das Bitcoin System, sollten sie jemals genügend Mitläufer um sich scharen könnn.
Bitfury CIO Alex Petrov and others (who preferred to remain anonymous) have confirmed that anyone perceived to be associated with Bitcoin Core was not invited to the meeting. This includes Bitcoin Core contributors and various supporters of the Bitcoin Core roadmap. For example, Petrov was explicitly told that he was not allowed to enter the venue where the meeting was held until the discussions were over.
Nunja, diese Art der
DiskussionsHerrschaftskultur hat sich ja auch schon im Repository gezeigt, als Luke-JR im Zuge eines Hardfork die Änderung des Mining Algorithmus vorgeschlagen hatte.
