Topic: Bitcoin, de la fricción a la ficción. (Read 222 times)

Para su información interesante, preferiría agregar un pequeño hecho: 1 transacción en el sistema BTC consume ~ 10000 más energía que una transacción en sistemas VISA o MASTER. Es muy simple de probar.
Y las recompensas para los mineros se están reduciendo lentamente pero con paso estanco. Y la dificultad de minería aumenta exponencialmente. Todos los que tienen mente pueden ver el final. Pero eso no significa nada en caso de hacer negocios. The End es real, pero no hoy y no ahora. El juego continúa. Los que invirtieron en la minería bitcoin deben luchar y tener derecho a rescatar sus inversiones. Rezar por PoS no es una buena solución para inversores reales. Todos tienen su mejor momento para aparecer. El tiempo para PoS no llegó. Y llegará solo cuando los principales interesados en BTC aprueben ... .

Voy a tener que releerme todo esto porque la verdad es que me parece que está muy muy bien argumentado, pero creo que hay algún detalle que se me escapa o que realmente estoy muy cansado para entenderlo

Verdad mercenaria: "Ni quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor”

Se oye constantemente que el Bitcoin consume tanta electricidad que, parece, se acabará el mundo en una especie de "apocalipsis minero".

La capacidad de hash de la red Bitcoin asciende a 21292223.862 TH/s. Antminer vende la S9 con un consumo de 98 J/TH lo cual lleva a 2086.63793848 Mw instalados. El precio del kilowatio/h para no hogares en la EU-28 tiene de media 0.121 €/ Kwh en 2017.
Lo cual lleva a un consumo de 2086637.93848 Kwh, o en 365 días  Kwh o 18278948341.1 Kwh/año o 2211 millones € año para todo el mundo (si se minara en Europa, pero en algunos lugares el precio es 4 o más veces menor).

Cualquiera que tenga algo de honestidad intelectual se percatará que es una cantidad irrisoria. Comparada con los gastos ocasionados por los bancos centrales, organismos públicos de supervisión, fuerza de violencia/seguridad pública (policía,..), falsos organismos de investigación adscriptos al "Statu Quo" (universidades, organismos,...), burocracia privada complementaria al sistema,... Medios de pago privados (bancos, tarjetas,...). Hay todo un entramado con respaldo estatal que consume muchos recursos, no sólo energía. Una parte importante de la producción anual de los países.

Debemos obviar, en una pirueta mental, que si los estados/gobiernos no fueran una corporación tendente al latrocinio el precio de Kwh no estaría de media cerca de 0.22€ Kwh en la UE-28 para hogares. Se podría utilizar el calor para calefacción, pre-calentar agua,..., etc. Da la impresión , al Estado y sus partícipes les importa poco o nada la temperatura del domicilio del contribuyente, siempre y cuando esté vivo para pagar impuestos. Impuestos que pagan su sueldo, su buen vivir,...

Por poner un dato, una parte de la Reserva Federal, para la banca privada de reserva fraccionaria de EE.UU, consume $4312 millones por año.
https://www.federalreserve.gov/regreform/reform_reserve_bank_operating_expenses.htm Y, repercute un costo sobre los ciudadanos (que vuelca en el Tesoro de EE.UU.) de casi 100000 millones de $.

De todas formas, se percibe quieren matar al mensajero, pues Bitcoin sólo manifiesta como paradigma problemas claros de parte del mundo. Entre ellos:
- La globalización: Parte del mundo se han especializado en la producción exportando deflación al resto del mundo. Del cual, parte sobrevive gracias a la deuda sostenida sobre esa deflación exportada.
- La corporatización: Los individuos son clasificados como parte de un cuerpo productivo, y en ello, toda la legislación en materia de impuestos/leyes está orientada a mantener el "Statu Quo" de la corporación como unidad productiva frente al individuo operando de forma libre.
- La hiper-regulación: Muchos gobiernos ya se han apresurado a redactar leyes en algo que ni siquiera conocen el propósito o funcionamiento. En muchos casos se ha utilizado la coletilla "contra el terrorismo, lavado de dinero,..."; cuando está documentado que el principal foco de ello han sido los propios Estados (véase el origen de Al Qaeda), con su moneda fiduciaria y su anexo, el sistema bancario.

Esta punta de lanza usada contra el Bitcoin se expande a todo el conjunto de cripto-monedas, cuando POW sólo es una forma de tantas de generar marcas de tiempo que construyen el blockchain. Hay muchos métodos para hacer lo mismo, entre ellos Proof Of Stake, DPOS, POI, Proof of Storage, Proof of Stake Time,Proof of Stake Velocity,Proof of Activity,...

POW mediante sha256d introduce un demurrage excesivo sobre los usuarios (manifestándose en las comisiones), y, si bien PoS tiene sus problemas. Parece una alternativa menos centralizada que la cual implica hoy el POW y Bitcoin. La cual se traslada a zonas con electricidad barata por Kwh y a su vez con capacidad económica para ejecutar una compra de escala y bajar los precios de producción de los chips de minado (aumentando la centralización).

Es decir, Bitcoin está fuertemente corporativizado y es frágil en términos de descentralización p2p. Sin embargo, por su propia naturaleza los nodos mineros de PoS tienden a estar distribuidos y "camuflados entre granjas de servidores", aunque también pueden estar es una casa cualquiera. A su vez su consumo de  electricidad es muy reducido.

Se suelen citar problemas de monopolio cuando se refieren a PoS, pero no hay mas que ver como funcionan algunas monedas con HiPoS y Masternodes, tal cosa no existe. Pues el "minero" PoS puede acuñar nuevas monedas distribuyendo más monedas al resto de la red que al él mismo,...

DIVIDE ET IMPERA

La liquidez se puede comparar con la adscripción a una costumbre social, y, cuanto mayor sea la fuerza de esa costumbre mayor será la liquidez y -valor en costumbre- del dinero sujeto de ella. Sin tener mucho que ver con -valor en uso-, como podrían ser unas cuentas, plumas, oro,..., etc.
Mantener esa costumbre, esa aceptación del mito "ex nihilo" requiere de algo más que liturgia religiosa. Por ello, generalmente la forma de dinero dominante se acompaña de fuerza económica y militar.

Blockchain-Bitcoin se fundamenta en un mito codificado en c++ (reflejado en el whitepaper). Unas reglas, tablas o Constitución que se presuponen sagradas. Pero como todo hecho humano deriva en una construcción política, un hecho político. La interpretación e incluso la negación del whitepaper son aptitudes muy similares a las judiciales con su interpretación, muchas veces contradictoria, de la Ley.

Debido a ello, se alcanza algo que algunos llaman la paradoja de gobierno del blockchain. La cual manifiesta que cuando el sistema político de gobierno funciona es innecesario el blockchain. Y a su vez, blockchain deriva en necesidades políticas por la propia naturaleza y necesidades del código.

Recientemente hemos asistido a una división de la comunidad Bitcoin, por una lado ha aparecido Core Bitcoin Segwit y por otro Cash Bitcoin.
Aparentemente ambas tratan de solucionar un problema, si bien la discrepancia radicaba en los tiempos de ampliación de bloque y orden (aumento y optimización, o inversa), algo manifiesto de nuevo en Segwit2x ahora el asunto se ha tornado visceral.
Las discusiones medianamente sosegadas de antaño se han sustituido por argumentos puramente corporativos, es decir, aquellos que exclusivamente adoran o decoran el beneficio de la comunidad de adscripción técnico-religiosa o técnico-económica.

Curiosamente, siempre ha existido una retórica en pro del mercado (competencia) en toda la comunidad, cuando el dinero, la liquidez se fundamenta en una costumbre "ex nihilo" que adquiere validez según tamaño, por lo tanto está ajena a las reglas de competencia. Por lo cual, cada vez que la comunidad técnico-ideológica se fragmenta la moneda y/o dinero pierde parte de su valor, al perder parte de su "comunidad".

El fracaso del gobierno de Bitcoin se manifiesta en la misma existencia de Ethereum, el cual estaba planificado para existir dentro de Bitcoin. Igualmente la existencia de Bitcoin Cash con su aumento de tamaño de bloque (previsto antes de la retórica de 1MB) muestra exactamente lo mismo. Lo cual es asimilable a muchas otras "monedas alternativas" a Bitcoin. Lo cual es un eufemismo de monedas con comunidad de escaso tamaño.
 
Este fenómeno de fragmentación de la comunidad se ve atenuado por el aluvión de nuevos usuarios. Muchos de los cuales desconocen la historia detrás de Bitcoin,..., pero la regla siempre ha funcionado: DIVIDE ET IMPERA.

Bitcoin no es operativo como sistema político, por lo cual, lleva aparejada varias consecuencias de ese tipos de comunidades/sociedades primitivas. Una de ellas, es la facilidad con la cual es capturado el gobierno, el poder.

En el mundo actual la retórica de dominación-legitimación se funda en el gobierno de la aristocracia circulante (aristoi), los mejores. Alrededor de los cuales gira todo el sistema social tanto en recompensa como en castigo. Deportistas de élite, políticos profesionales, ejecutivos, trabajadores muy cualificados,..., en general desarrollo eficiente de una labor bajo sueldo (solidus), soldados.
Se debe notar lo radicalmente distinto de esta construcción de la excelencia ética (excelencia de personalidad), resumida en la frase de Alejandro Magno:  "Silencio... ¿Sabéis qué os digo a todos? Que si no fuera Alejandro, me gustaría ser Diógenes"

El fin último de todo el mito de la aristocracia (capitalista en occidente, aristocracia burocrática en el capitalismo de Estado) es capturar el poder; para con ello capturar valor de costumbre y valor de uso; aportado por el habitante y los recursos de su territorio. La propia estructura social se establece como una forma anterior a la relaciones políticas, pre-política. Por lo cual, de facto, es un sistema de dominación. A su vez, implícito, la escala social una forma aceptada de justificación.

La toma de decisiones "arriba-abajo" (técnicos a usuarios) siempre es aristocrática, oligárquica. Mientras que la toma de decisión y ejecución de abajo a arriba (usuarios a técnicos) es democrática.
Se podría construir un símil con la falange hoplita griega, la cual se conformaba por ciudadanos con capacidad y poder formal de decisión política, esta es democrática. Y a su vez, es oligárquico/aristocrático un ejercito regular remunerado con mando militar bajo sueldo.

La fragmentación continua de la comunidad Bitcoin (por extensión "crypto-comunidad"), el desprecio a los usuarios (con los tiempos y comisiones exageradas) sólo viene a ratificar el dicho DIVIDE ET IMPERA. Por ello, la principal utilidad del mundo de las cripto-monedas se acerca bastante a ser cambiadas por United States Dollar,...

Yo creo que la fuerza que tiene el Bitcoin es justo lo que te hace descartarlo como reserva de pago. La ausencia de un poder establecido que lo controle. Llamase gobierno, llamase clase dirigente que controla los bancos.  Y gracias a ello, sea usada por todos los desencantados con sus gobiernos, los afectados por la criáis bancaria, los que viven en países con una inflación diaria del 10% ...  ahora mismo sigue siendo una utopía pero puede dejar de serlo en un futuro.

Sin fricción.

Se cita al Bitcoin como reserva de valor, la pregunta es ¿por qué debería ser reserva de valor?

Han existido diferentes tipos de dinero, los más citados por el “statu quo” social (lo que sería todo aquello sustentado por el Estado y la moral totalitaria) son el dinero-mercancía, los certificados de mercancía y actualmente las promesas de pago forzosas (dinero fiduciario estatal).

Algunas de las formas más llamativas de dinero incluyen grandes piedras con forma de rueda , flores, conchas, semillas como el karité, vacas y muchas otras. Casi cualquier cosa que usted pueda imaginar,...
Si nos remontamos al principio se podría decir que las obligaciones de pago forzosas (lógica contractual violenta)  marcan el principio del crédito y a su vez del dinero-contractual, como son la unidad de cuenta en las tablillas de arcilla (A debe a B) vinculada en las primeras apariciones de la matemática.

Se citan como principales características del dinero:
-Medio de intercambio
-Unidad de cuenta
-Reserva de valor

Pero de hecho, ninguna forma de dinero conocida a lo largo de la historia se ha acercado ni un poco a ello.
Es por decirlo de alguna forma, una ideología que socava el argumento racional con un mito.

Medio de intercambio y unidad de cuenta en esencia son dos polos del mismo fenómeno, la aceptación de algo divisible como máscara en un contexto físico y moral.
Y, la citada como necesaria, la reserva de valor, tiene una peculiaridad importante, está siempre vinculada al poder imperante, el Status, como Maquiavelo define al Estado.

De ahí, por ejemplo, el valor y reserva de valor del Denarius y el Solidus surjan del poder imperial de Roma, donde los impuestos sólo eran pagaderos en moneda romana. Solidus hace referencia a sueldo, es decir, aquellos soldados de pago (mercenarios) que combatían por un sueldo (solidus). Denarius deriva en dinero.

Hoy día, la mayoría de las labores de índole económica son de pago sin ningún tipo de adscripción ideológica. Es decir, la operativa mayoritaria de la población y en especial del funcionario (los que hacen que funcione el Estado) es mercenaria. Este dilema entre virtud ideológica y vida mundana se mostró claro durante la edad media con los monjes guerreros. La construcción ideológica del hecho político actual se sustenta en la creación de una supervisión política, los políticos (generalmente no representantes) que constituyen una aristocracia de gobierno. Esa aristocracia circulante de gobierno redacta una moral totalitaria que subyuga mediante leyes codificadas a una sociedad-territorio (carente de poder formal, no hay democracia) sometida bajo el Estado.

El Tesoro, la base del Estado, del Status y por ende un sustento real del valor de la moral dominante siempre ha estado fundamentada en la fe, la religión. Por ello, el origen primigenio de la acumulación se realizaba en templos, el tesoro estatal es el templo.
Pudiera parecer distinto en los inicios con la operativa de Sargón el Grande, pero la legitimación del saqueo como una forma estatal de religión explica el hecho. Algo similar a ello sucedía en los pueblos germánicos, donde el saqueo estaba incluso bien visto.

La condición de ladrón no está vinculada al saqueo sino a la falta de obediencia al patrón/propietario, es decir, la falta a una obligación contractual remunerada (latronis). La reserva de valor está fuertemente vincula al poder establecido, pues deriva de una forma de dominación, la cual siempre se sustenta en una ideología, una visión parcial del mundo que enraíza en la realidad un sistema moral totalitario (usualmente se le llama derecho-ley).

¿Por qué debería ser el Bitcoin una reserva de valor? No está vinculado al poder, y, sólo comulga en cierta forma con una ideología, digamos “Laissez faire”.

En ese aspecto, Bitcoin nunca será una reserva de valor, por ello, su única forma de alcanzar la "reserva de valor" es a través de la principal y esta sí, siempre presente en las formas de dinero, liquidez, aceptación rápida.

No es la escasez, no es el valor intrínseco, no es la certificación estatal,…

La única cualidad que puede hacer del Bitcoin “reserva de valor” es su ausencia de fricción en los pagos. Por lo cual, debe procesar cualquier pago con una sencillez y velocidad superior a todos los medios de pago actuales. Bitcoin no es oro digital, por lo tanto, la eliminación de los pequeños pagos resta liquidez a los grandes pagos.

Una comisión elevada, tiempos de confirmación elevados o la complejidad técnica expulsarán la demanda del servicio. El concepto de “reserva de valor”, debería ser transmutado en reserva de utilidad. Pues será la utilidad para la persona promedio quien erosione en la verdadera reserva de valor, del Status y sus reglas.

El valor del Bitcoin es directamente proporcional a la inversa de la fricción necesaria para la realización de un pago legítimo.
Con lo cual, el valor del Bitcoin aumentará en la medida que sea capaz de procesar pagos de pequeño importe con casi inexistente comisión.