Topic: Bitcoin-Mining Schwierigkeit beginnt zu stagnieren (vorerst) (Read 1059 times)

Damit hast Du eindeutig bewiesen, das Du Bitcoin schon viel länger kennst und nutzt als ich
Ich hatte aber auch noch "Glück" das die diff über das Jahr 2015 nur sehr langsam angezogen hat. Kann nicht sagen, ob es damals die Antminer S4 oder schon die S7 waren, die mich ganz schnell zum aufhören bewogen haben...
Nur die Miner hätte ich für den Verkauf besser noch bis Ende 2017 liegen lassen sollen, aber was soll's!

Seitdem? 

Keine Ahnung bei welcher Difficulty ich aufgehört habe,
um mir die Explosion ins Gedächtniss zu rufen erinnere ich mich aber gerne daran, wie "hoch" sie war, als ich anfing.
8 !

Kein Scheiß. 

Jetzt sind wir schon bei -14,29% und in etwas 1,5 Tagen gibt es die nächse Anpassung.
Bleibt spannend zu beobachten! Kann mich noch an meinen Mining Zeiten erinnern, da war die difficulty bei 81,000,000,000 und ich habe mir gesagt: Das war's!
Seitdem ist sie ja nahezu explodiert

Nö, schau mal hier:
http://hashwars.cash/

----------
Das ist mir ein Merit Wert, ich glaubte schon wir sind in Grimms Märchenwelt 

Ich habe eine Webseite gefunden die die aktuelle Verteilung der Hashleistung im BCH-Netzwerk erfasst und grafisch auswertet. Laut der Webseite gibt es sogar drei Fraktionen. Bitcoin ABC, Bitcoin SV (Satoshis vision) und Bitcoin Unlimited. Die letzte Fraktion möchte die Interessen der beiden anderen Fraktionen vereinen.

Im Bild die aktuelle Hashverteilung des BCH-Netzwerks:


Quelle: https://cash.coin.dance/blocks/hashrate

Ich glaube, der Lamo-Gang Bitcoin zu erklären ist ein sinnloses Unterfangen. 

Das erklärt auch den aktuellen Kursverlauf. Gut für mich. 

Das is mir schon klar, aber eben nur theoretisch,
praktisch funktioniert das nach wie vor nur dann, wenn an die alte Chain auch neue Blöcke gehängt werden und die muss dann ja irgendjemand minen.

Satoshi konnte seine Rewards auch nirgends wechseln (selbst als ich ~1 gutes Jahr später mit BTC anfing, gab es noch keinen Exchange),
so ganz sinnlos wars aber nich, oder?

Das is dann der Unterschied zwischen Theorie und Praxis. 

Die Pools sind Miner, die "Miner" glauben nur, sie wären welche.

Man kann eine BlockChain nicht mutwillig löschen - dazu müssten alle Knoten Ihren Dienst einstellen. Ein Fork ist ja quasi nichts anderes, als dass sich das bestehende Miner-Volk aufteilt, wobei die einen eben die alte Version benutzen und die anderen die neue Version = Fork. Das "alte" BCH kann im Moment eben nicht auf Börsen gehandelt werden, untereinander funktioniert es nach wie vor (theoretisch).

Crypto zielt ja eben auch genau darauf ab, dass es keine Partei gibt der man Vertrauen muss. Die Miner auf der anderen Seite arbeiten für Ihren eigenen wirtschaftlichen Vorteil. Wenn ein Miner also auf einer "alten" Chain mined, dessen Reward er nirgendwo wechseln kann, dann ist das ja sinnlos. Von daher wechseln die Miner irgendwohin und bleiben nicht bei der alten Chain.

Laufen tut das aber fast alles über Pools, so entscheidet es nicht wirklich der Miner, der noch irgendwo eine alte ASIC im Keller stehen hat, sondern eigentlich der Pool, der die HashPower dann eben dort oder da hinleitet - am Ende haben aber alle ein wirtschaftliches Interesse (und das ist gut so).

Bitcoin interessiert das nicht, der ist stark genug, dass ein Fork (wie BCH) die originale Chain nicht wirklich interessiert. BCH allerdings .. stirbt einfach, was nur sehr deutlich zeigt, wie schwach BCH eigentlich ist. Wird sich nicht mehr lange halten. Die einzige treibende Kraft hinter BCH ist ja "nur" Roger Ver und Bitmain und ein kleiner Anteil an Benutzern, die aufgrund schlechter Info nicht wissen, was der echte Bitcoin ist (da ja BCH überall so tut, als wäre es der echte Bitcoin - was Betrug gleich kommt)

Richtig, genau das war meine Frage.

Da ich mich mit diesen Shitcoins nur sporadisch befasse, habe ich davon keine Ahnung. Ich bekomme nur mit, dass die unterschiedlichen selbsternannten Herrscher es jetzt dann bald geschafft haben, die Forks vollständig zu entwerten. Somit war mein diesjähriger Immobilienkauf mit BCH vermutlich die letzte Möglichkeit, daraus noch einen kleinen Nutzwert zu ziehen.

Ich denke was mezzo meinte war,
ob es noch jemanden gibt, der den "klassischen BCH" mine't, also die vor-Fork-Chain.
Hab bislang nur von *ABC und *SV gehört, aber noch nichts von Leuten/Pools, die das "Update" von beiden Seiten einfach ignorieren und alles beim alten lassen.
Gibts da neue Blöcke auf der alten Chain? Und wenn ja, wer baut die?

ja, gibt es, Miner die kein Segwit können. Aus diesem Grund ist ja BCH erschaffen wurden.

Die Frage ist, ob es noch Miner gibt. Ansonsten ist das System erst mal tot.

an den meisten Börsen erstmal tot

Lebt BCH überhaupt noch, oder ist der mit dem Fork bereits "verschwunden"?!

BCH ist schon deshalb abzulehnen weil es sich als "Bitcoin" ausgibt, ohne Bitcoin zu sein. Das hat in der Vergangeheit bereits Crypto-Neulinge stark verwirrt, und wird sich jetzt nach dem Fork noch mehr verwirren und genau das sehen wir teilweise auch in der aktuellen Marktlage. NIcht jeder, der Bitcoins hat/will weiß auch über BCH etc Bescheid.

Ernsthaft. "bitcoin.com" .. und sogar der subreddit "r/BTC" sind eigentlich BCH (die sich ursprünglich BCC nannten ohne wenigstens zu googlen, ob BCC nicht schon von einem anderen Coin benutzt wird, usw usw) - meiner Meinung nach sehr zweifelhafte Vorgehensweise.

Der BTC Markt wird sich erholen, BCH wird (früher oder später) wieder verschwinden. Nachteilig: Die ganzen Miner werden wieder in die BTC Blockchain kommen und das wird die Difficulty wieder antreiben. BitMain ist es egal, die haben genügend Kapital um sich anzupassen.

Genau so ist es. Beim BCH-Fork haben sich unter anderem Roger Ver und Bitmain beteiligt um den Bitcoin ABC fork gegenüber dem Bitcoin SV fork durchzusetzen. Roger Ver Besitzer von bitcoin.com hat zwischenzeitlich seine gesamte Hashleistung aus dem Bitcoin Netzwerk genommen um diese dem Bitcoin ABC Netzwerk zur Verfügung zu stellen. Dabei kam es letztendlich somit zum absenken der Difficulty des Bitcoin Netzwerkes.

Wer interessiert am Thema ist, kann hier gerne weiter lesen: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Showdown-bei-Bitcoin-Cash-Kampf-bis-zum-Tod-4222197.html

Im Kursverlauf gab es eine gute Grafik dazu, wie sich der Kurs bei den vergangenen Halvings verhalten hat:

https://bitcointalksearch.org/topic/m.47183033

Das "wann" kannst du hier Nachsehen:
https://www.bitcoinblockhalf.com/

Ich glaube das hat mit dem BCH-Fork zu tun. Da versuchen sicher Miner, eine gewisse Kette zu puschen, um ggf. mal eine Alternative zu zu BTC zu haben. Wenn dort der Konflikt ausgefochten ist, dann kommen die sicher auch wieder zu BTC zurück.

Die letzte Anpassung ist gestern vorgenommen worden, es gab ein Rückgang von 7.39%:

Date	Difficulty	Change (%)	Hash Rate
Nov 16 2018	6,653,303,141,405	-7.39%	47,626,199,005 GH/s

Das entspricht dem Stand von mitte August 2018:

2018-09-07 05:14:39    7,019,199,231,177 - 7.02 T       + 4.34 %      09 min 36 s    
2018-08-24 18:50:31    6,727,225,469,722 - 6.73 T       + 5.29 %      09 min 30 s    
2018-08-11 11:40:59    6,389,316,883,511 - 6.39 T       + 7.39 %      09 min 20 s
2018-07-29 10:19:31    5,949,437,371,609 - 5.95 T       + 14.88 %     08 min 42 s    

Steht doch da

Preis steigt im Vorfeld, es preist sich langsam ein, also kein punktgenauer Jump.

Denke wie immer.... ? Wie war es denn bisher. Wie kann ich mir das vorstellen. So lang bin ich noch nicht dabei...

Denke wie immer. Preis steigt im Vorfeld, es preist sich langsam ein, also kein punktgenauer Jump.

Vermutlich ähnlich wie die letzten beiden male.
Alle Spekulanten, die langfristig investieren, preisen das Halving schon heute mit ein,
gravierender als auf den Kurs dürften die Auswirkungen wohl auf die Aktivitäten der Miner sein.

Was gibt es denn für Meinungen wie sich das Halvening, mitte 2020 soll es ja glaub soweit sein, auf den Bitcoin-Preis auswirken könnte.

Für Bitmain rentiert er sich auf jeden Fall.
Für den Wiederverkauf ist die erste und zweite Batch sicher auch ganz gut.
Zum selber Minen, würde ich eher nein sagen. Dann lieber Coins kaufen und wieder verkaufen, das ist einfacher und sicherer.

Die Frage ist, ob sich die neuen rentieren, da der Anschaffungspreis deutlich höher sein wird, als bei der aktuellen Generation.
Bleibt wieder viel Spielraum für Bitmain, sich in eine vorteilhafte Position zu bringen...

Das sicherlich, aber ich glaube nicht alle...
Daher wird es sicher steigen, verdrängt aber auch ein paar alte Miner die sich nicht mehr rentieren

Allerdings steht morgen auch wieder ein Dummer auf und sucht vezweifelt nach Scheisse, die er Fressen kann. 

Bei bitmain läuft das Zeugs doch immer schon paar Monate davor in den eigenen Farmen 

HashRate und Diff wird in den nächsten Wochen steigen. Bitmain bringt am 8.11. einen neuen Miner raus!

Warum wird das Streben nach Profit immer mit Gier gleichgesetzt? Wenn du ein Gehalt für Deine Arbeit verlangst, ist das dann auch Gier?

Stellen wir uns einfach mal vor, das Minen würde keinen Profit generieren, dann würden eben "ein paar" Leute freiweillig Ihren Strom verschenken um das Netzwerk zu unterstützen. Und dann kommt Bitmain, setzt 200 ASICS in eine Fabrikhalle und übernimmt mal eben das Netzwerk mit 75%. Die treibende Kraft wäre NUR die Übernahme des Netzwerkes. Das Netzwerk wäre vollkommen schutzlos. Allein die Tatsache, DASS man mit Mining Geld verdient macht das Netzwerk sicherer, es wäre sonst schlichtweg zu billig das Netzwerk zu übernehmen. Selbstregulierende Systeme benötigen immer auch eine treibende Kraft. Wohlfahrt und Ideology reichen dafür nicht aus, wenn dem so wäre, dann würden in Afrika keine Kinder verhungern.

Man darf einfach nicht ausser acht lassen, dass es die Menschen sind die den Stromverbrauch verursachen.
In erster Linie bei Cryptos die Miner. Nicht etwas weil Sie das Netzwerk unterstützen möchten (das ist beim Bitcoin nicht notwendig). Das Netzwerk würde auch nur mit 20% der jetzigen Hashpower problemlos funktionieren. Es ist die Gier nach Geld bzw, einer Rendite. Solange Miner Geld verdienen können wir auch der Stromverbrauch weiterhin skruppellos verheizt.

Und unter diesem Blickpunkt, darf man gar nicht den Stromverbrauch pro Transkaktion aufrechnen.

Geht ja nicht nur um den Strom der Server - der ist ja einfach notwendig. Aber Banken haben Personal, die müssen zur Arbeit fahren bspw. - crypto hat das alles nicht (wenngleich das Leistungsspektrum von Banken ja auch viel breiter ist).

Ich bin nunmal einfach kein Freund davon zu sagen, Crypto benötigt soviel Strom - im Gegensatz zu was? Einem Mixer? Ja. Im Gegensatz zu einem Kreditkartenunternehmen oder PayPal? Eher nicht. Trotzdem liegt der Vorteil von Crypto ja nicht darin besonders energieeffizient zu sein sondern in erster Linie dezentral zu sein - niemand (außer der Markt) bestimmt seinen Wert. Und das ist erstmal gut und jeglichen Energieverbrauch schon dahingehend wert. Sekundär natürlich eine zukünftige Ablöse von Fiat (allein die Herstellung & Transport von Fiat verbraucht vermutlich mehr Energie) und damit eine vollkommen "demokratische" Währung.

Bitcoin muss sich auch nicht mehr behaupten - Bitcoin ist schon behauptet und wird so schnell auch nicht mehr verschwinden. Persönlich erwarte ich aber keine größeren Preisänderungen in naher Zukunft, das kommt dann mit der Zeit über die Adoption (zwangsläufig)

Die Banken werden nie sagen, was sie so für Strom verbrauchen. Die bringen ja mit ihrem sinnlosen Hochfrequenzhandel, die Server von Börsen zum glühen und diese stehen nicht in Island oder Norwegen, sondern in Frankfurt/M und werden mit Kohlestrom aus dem Hambacher Forst versorgt.

Es ist ganz normal, dass die Difficulty nicht immer steigen kann. Wenn es sich für einzelne Miner nicht mehr lohnt, weil sie die Stromkosten nicht decken können, hören sie auf zu minen. Das war auch schon in der Vergangenheit der Fall und ist kein Warnzeichen für die "fanatischen bitcoinmaximalisten". Ich stimme dir zu, dass der Stromverbrach durchaus ein Problem sein kann, aber dazu muss man näher betrachten, wie der Strom hergestellt wird. Wenn dafür billiger Kohlestrom aus China verheizt wird, ist das was anderes als wenn der Strom aus regenerativen Energien stammt, wie in Island vielfach der Fall oder der Strom sowieso anfällt und als Überschuss für Mining verwendet wird.
So einfach ist es also nicht.  


Wie bereits oben diskutiert, nehmen bei niedrigem Preis mehr Teilnehmer ihre Miner vom Netz, da es sich dann weniger lohnt.


Das wird wie du sagst von vielen dabei unterschätzt, was da noch alles bei Banktransaktionen mit dranhängt. Insbesondere die Bürokratie verlangsamt, verkompliziert und verteuert die Abläufe enorm - Kosten die man nicht sieht, die aber dennoch da sind.

In erster Linie ist der Stromverbrauch erstmal kein exklusives Problem von BTC - zum Anderen ist der (gesamte) Energieverbrauch einer heutigen Banktransaktion (da hängt ein riesen Rattenschwanz mit dran) vermutlich immer noch höher.

Im Gegensatz zu einer zentralisierten Transaktionsverarbeitung richtet sich der Stromverbrauch einer BTC Transaktion weniger an der Aufgabe als vielmehr an Angebot/Nachfrage. Eigentlich haben wir hier ein Henne/Ei Problem, denn die Difficulty muss zwangsläufig mit der Popularität einer Währung steigen.

Es ist dabei also an sich erstmal völlig egal, wer welche Währung als Weltwährung etablieren will, denn jede davon hätte dann das obige Problem und das ist immer solange korrekt, solange man für bestätigte Transaktionen einen Gegenwert erhält, weil das nunmal ein (selbstregulierender) Markt für sich ist.

Bitcoin hatte nach der Dez '17 Blase bis heute eine hauptsächlich seitliche Bewegung. Aber wir kennen das bereits von ähnlichen Ereignissen aus der Vergangenheit. Die letztjährige Blase hat hohe Wellen geschlagen, die immer noch am Verebben sind - aber BTC existiert immer noch in derselben Weise wie vor der Blase und man darf dabei nicht vergessen, dass BTC heute immer noch fast 4x soviel wert ist, wie in Aug'17. Dazu kam die BCH Sache und daraus resultierende Probleme.

Der Trend in der Difficulty geht nach wie vor nach oben - das heisst entweder, es wird weiterhin in Hardware investiert ODER aber die Gesamtanzahl an Transaktionen sinkt ( diese Zahl fehlt leider in der Tabelle ), diese beiden Faktoren halten sich schon wegen der Kosten ein wenig die Waage - können also eigentlich nie getrennt voneinander betrachtet werden um eine Einschätzung über die Währungsstabilität zu geben.

In gewisser Weise hat der Kurs schon was mit der Difficulty zu tun, allerdings nur indirekt. Du hast recht, dass man nicht sagen kann, dass wenn der Kurs um x Punkte steigt, die Difficulty auch um x Punkte steigt. Vielmehr gibt der Kurs lediglich die Tendenz vor, in die die Difficulty am wahrscheinlichsten tendiert.

Wie die Diffuculty sich am Ende jedoch verändert, ist stets davon abhängig, wie viel mehr Hashpower ins Netzwerk geht - und das ist nunmal wahrscheinlicher, wenn der Kurs höher steht, denn bei höherem Kurs ist die Belohnung in USD pro Block höher, als bei niedrigerem Preis. Die Stromkosten werden nämlich in Fiat gezahlt.
Folglich gehen auch bei niedrigem BTC-Preis mehr Miner aus dem Netzwerk, da sie die Preise für Strom (in Fiat) nicht mehr zahlen können, da sie einen immer größeren Teil der gesamten BTC-Belohnungen ausmachen (Strompreis in Fiat ist fix)

Durch einen höheren BTC-Preis können also mehr Miner im Netzwerk aktiv sein, die sich die Belohnungen untereinander teilen.

Ja Mist, hast recht, ist um 0,02 Prozent gestiegen
Knapp vorbei ist auch daneben, zum Glück habe ich nicht gewettet. 

Übrigens wird (anders als vom Themenstarter erwartet) die Diff heute doch nicht fallen. ;-)

Konnte man aber natürlich nicht vorhersehen. Sah wirklich anders aus bei Themenstart.

@Hans Wurscht, das ist korrekt, aber dennoch besteht eine Korrelation. Wenn der Bitcoin morgen auf 3000 Dollar fällt dann werden wir sehr viele Miner aufgeben sehen und die Hashrate im Netzwerk wird fallen und somit fällt auch die Difficulty. Aber im Prinzip hast du da recht, spielt natürlich auch der technische Fortschritt ne Rolle.

Der Kurs hat nichts mit der Difficulty zu tun, die Difficulty sagt nur etwas über die Rechenleistung aus. Ob das irgendwann nicht mehr rentabel ist und Miner aussteigen, steh auf einem anderen Blatt.

Das ist ganz normal. Steigt der Kurs, passt sich die Difficulty dementsprechend an. Bleibt der Kurs konstant, pendelt sich auch die Difficulty auf einen mehr oder weniger konstanten Wert ein (natürlich auch abhängig von der Hardware-Entwicklung - Stichwort Effizienz).

Seit Langem sieht es bei der Mining-Schwierigkeit des Bitcoins wieder so aus, dass sie zum zweiten Mal hintereinander leicht fallen könnte (-3,65% bei der letzten Anpassung und vorraussichtlich -3,5% bei der nächsten Anpassung in 5 Tagen)
Zwei Anpassungen, bei denen die Schwierigkeit hintereinander gefallen war, gab es zuletzt im November 2017.

Durch den starken Preisanstieg des Bitcoins in 2017 war die Schwierigkeit des Minings im Bitcoin-Netzwerk ebenfalls stark angestiegen und scheint nun einen Punkt zu erreichen, an dem mehr Miner das Netzwerk verlassen, als aufzuschalten. Auf die Sicherheit hat dies jedoch keine spürbare Auswirkungen, zum Vergleich: vor einem Jahr lag die gesamte Hashrate bei weniger als einem Viertel dessen, was das Netzwerk heute besitzt - was aber selbst damals kein Problem war.


Hier der Zeitraum des letzten Jahres:

Block-Uhrzeit               Schwierigkeit                           Veränderung     Durchschnittlicher Block    

2018-10-18 20:37:47    7,182,852,313,938 - 7.18 T       - 3.65 %     10 min 23 s    
2018-10-04 09:49:22    7,454,968,648,263 - 7.45 T       + 4.23 %      09 min 36 s    
2018-09-20 23:15:39    7,152,633,351,906 - 7.15 T       + 1.90 %      09 min 49 s    
2018-09-07 05:14:39    7,019,199,231,177 - 7.02 T       + 4.34 %      09 min 36 s    
2018-08-24 18:50:31    6,727,225,469,722 - 6.73 T       + 5.29 %      09 min 30 s    
2018-08-11 11:40:59    6,389,316,883,511 - 6.39 T       + 7.39 %      09 min 20 s    
2018-07-29 10:19:31    5,949,437,371,609 - 5.95 T       + 14.88 %     08 min 42 s    
2018-07-17 05:50:49    5,178,671,069,072 - 5.18 T       - 3.45 %      10 min 22 s    
2018-07-02 17:34:21    5,363,678,461,481 - 5.36 T       + 5.64 %      09 min 28 s    
2018-06-19 11:20:45    5,077,499,034,879 - 5.08 T       + 2.77 %      09 min 44 s    
2018-06-05 20:18:06    4,940,704,885,521 - 4.94 T       + 14.71 %     08 min 43 s    
2018-05-24 15:20:53    4,306,949,573,981 - 4.31 T       + 3.94 %      09 min 38 s    
2018-05-11 03:54:15    4,143,878,474,754 - 4.14 T       + 3.03 %      09 min 43 s    
2018-04-27 13:24:13    4,022,059,196,164 - 4.02 T       + 4.76 %      09 min 33 s    
2018-04-14 04:28:52    3,839,316,899,029 - 3.84 T       + 9.35 %      09 min 09 s    
2018-04-01 09:05:57    3,511,060,552,899 - 3.51 T       + 1.40 %      09 min 52 s    
2018-03-18 12:40:18    3,462,542,391,191 - 3.46 T       + 5.23 %      09 min 30 s    
2018-03-05 05:21:18    3,290,605,988,755 - 3.29 T       + 9.42 %      09 min 10 s    
2018-02-20 09:20:59    3,007,383,866,429 - 3.01 T       + 4.62 %      09 min 34 s    
2018-02-07 00:08:07    2,874,674,234,415 - 2.87 T       + 10.43 %     09 min 03 s    
2018-01-25 07:48:20    2,603,077,300,218 - 2.60 T       + 16.84 %     08 min 34 s    
2018-01-13 08:12:34    2,227,847,638,503 - 2.23 T       + 15.36 %     08 min 40 s    
2018-01-01 04:56:10    1,931,136,454,487 - 1.93 T       + 3.10 %      09 min 42 s    
2017-12-18 14:55:20    1,873,105,475,221 - 1.87 T       + 17.74 %     08 min 30 s    
2017-12-06 17:23:21    1,590,896,927,258 - 1.59 T       + 18.11 %     08 min 28 s    
2017-11-24 20:53:16    1,347,001,430,558 - 1.35 T        - 1.28 %      10 min 08 s    
2017-11-10 16:13:51    1,364,422,081,125 - 1.36 T        - 6.09 %      10 min 40 s    
2017-10-26 18:52:42    1,452,839,779,145 - 1.45 T       + 21.39 %      08 min 14 s    
2017-10-15 06:05:02    1,196,792,694,098 - 1.20 T       + 6.49 %       09 min 24 s    
2017-10-02 02:27:46    1,123,863,285,132 - 1.12 T       + 1.85 %       09 min 49 s    
2017-09-18 08:31:16    1,103,400,932,964 - 1.10 T       + 19.58 %     08 min 22 s    
2017-09-06 15:23:15    922,724,699,725 - 922.72 G       + 3.89 %      09 min 38 s    
2017-08-24 03:57:37    888,171,856,257 - 888.17 G       - 3.80 %      10 min 24 s    
2017-08-09 14:36:50    923,233,068,448 - 923.23 G       + 7.32 %      09 min 20 s    
2017-07-27 13:03:54    860,221,984,436 - 860.22 G       + 6.92 %      09 min 21 s    
Quelle: BTC.com

Bleibt spannend zu sehen, wie sich der weitere Verlauf entwickeln wird.