Topic: Bitcoin sur BFM (Read 4852 times)

Et:
http://www.bfmtv.com/video/bfmbusiness/good-morning-business/lessor-bitcoin-gonzague-grandval-christian-parisot-good-morning-business-15-avril-121204/

BFM TV:
http://www.boursorama.com/actualites/chronique-eco-de-nicolas-doze-la-bulle-de-la-monnaie-virtuelle-le-bitcoin-11-04-48af330c9d929043507a253c46a7b426
BFM Business:
http://www.boursorama.com/actualites/nicolas-doze-le-bitcoin-la-monnaie-virtuelle-qui-defraye-la-chronique-11-avril-fd4c2c9ee6efc1f3bab638d7d0ae9e5c

Radio ou TV?

+1

Sérieusement vivement qu'ils le fassent, leur truc.  Qu'on ait la paix.

Quoiqu'il en soit, parler de Ponzi pour bitcoin c'est faire le jeu des rentiers et des banquiers qui contrôlent la création monétaire et la circulation de l'euro et des devises étatiques.

Bitcoin, en s'appuyant sur internet et ses deux millards d'utilisateurs est la seule technologie permettant aujourd'hui de construire un contre-pouvoir aux réseaux financiers mondialisés.

La création monétaire bitcoin en offrant un mécanisme d'incentive aux participants est la seule façon d'échapper à la malédiction du pouvoir qui s'abat inéluctablement sur toute "organisation" chargée de gérer la monnaie.
"Le pouvoir est maudit" (Louise Michel)

La TRM et Open-UDC sont des projets intéressants mais je ne vois pas pourquoi leur succès dépend tant du dénigrement de bitcoin.
Je n'ai pas envie d'attendre encore 50 ans pour que les choses changent dans le rapport de force imposé par les banques à l'économie réelle.

Ok on va en rester là alors (je préfère ignorer le discours incongru plus haut).

Tant que tu ne souhaites rien imposer à personne, ou interdire quoi que ce soit, tout va bien.

En Relativité il n'y a pas "tout le monde". Il y a "tout le monde(t)" ou encore "tout le monde(t+dt)" ou encore "tout le monde (t+ev)" où "ev" est l'espérance de vie. Et tous ces "tout le monde" ne sont pas les mêmes "tout le monde", mais l'ensemble de ces "tout le monde(t)" constitue bien "les hommes" qui vont vivre, ont vécu, ou vivent dans le référentiel considéré.

Cf : pour une approche plus visuelle le flux l'homme la monnaie


Cela ne s'impose pas en effet.

Il s'agit bien d'un choix que de prétendre respecter les 4 libertés économiques ainsi que le principe de relativité dans l'espace-temps.


Il n'y a pas de "Je" il y a des "Je(t)" qui échangent des valeurs qu'ils produisent (et ils ne produisent pas l'espace, ni le temps, ni la matière originelle, mais des ajouts immatériels uniquement).

C'est au sein de la zone monétaire, tout nouveau né (toi y compris) reçoit une part monétaire qui n'est pas un droit sur les biens d'autrui dans sa construction mais l'inverse, la valorisation de sa propre valeur ajoutée en tant qu'être humain, sur une base minimale, et symétrique dans l'espace-temps avec tous les autres "Je(t)".

C'est donc un accord entre tous les "Je(t)" d'utiliser une monnaie décentralisée basée sur chaque individu et s'accordant sur le principe que tout individu est producteur de valeurs, qui selon le principe de relativité ne peut aucunement être décidée comme étant de la valeur par quiconque, mais qui, pour que les échanges soient possibles partout et en tout temps, sur cette base de vie (ev) où tous les hommes naissent et meurent, fait l'objet d'une monnaie basée sur l'émetteur de toute valeur = chaque "Je(t)".


Que nenni ! Une monnaie émise sur la base des individus permet parfaitement en tout temps et en tout lieu d'échanger sa production avec autrui en plein respect du droit de propriété. Il n'y a aucune négation. Il y a la reconnaissance que la valeur n'est produite que par les individus et n'a aucune valeur absolue, et la négation du droit à décider pour autrui de façon péremptoire et arbitraire ce qui est valeur et ce qui ne l'est pas, ce qui est le principe de relativité.

Nier le fait qu'un individu produise de la valeur est la négation de la liberté de choix de ce qui est valeur et de ce qui ne l'est pas, l'expression de la volonté d'imposer ses vues à autrui.

En relativité on ne peut que dire "je(t1)" ne reconnais pas de valeur produite par cet individu(t2), mais j'accepte le fait que mon avis n'a pas de valeur absolue et je reconnais tout à fait le droit à d'autres "Je(t3)" de reconnaître des valeurs là où je n'en vois pas.

Comme l'hélicoptère de Léonard, Debian, ou Edmond Albius.


Encore une fois la TRM ne s'impose pas.

En quoi donc serait-elle "totalitaire" ? Ceux qui prétendraient utiliser la TRM pour imposer une monnaie qui en respecte les principes et en niant le droit pour autrui de décider de son propre côté d'une monnaie qui respecte d'autres principes quand bien même elles seraient en désaccord avec les 4 libertés économiques et le principe de relativité, ne feraient qu'agir contrairement au fondement de la TRM.

Tout le monde paie pour obtenir la monnaie, pas seulement les "derniers".  La monnaie ne sert pas d'ailleurs à autre chose que ça justement: échanger la valeur.  Certes, certains paient moins que d'autres, parce qu'à certains moments la monnaie ou l'épargne est plus demandée qu'à d'autres.   Mais il n'y a pas de raisons à priori pour que les derniers paient plus cher que les premiers. C'est à ça que sert le concept de "prix", et en l'occurence ce prix peut monter ou diminuer, et donc il ne s'agit pas d'une cavalerie puisque les prix peuvent refluer ou stagner (comme c'est le cas pour le cours du bitcoin ces derniers temps).


Le principe de symétrie est sinon facile, du moins possible à comprendre.   Par contre ce que je ne comprends pas c'est pourquoi diable il devrait s'appliquer aux sociétés humaines.   Est-ce qu'au nom de la symétrie temporelle je devrais donner une part de mes possessions à chaque nouveau-né dans le monde ?  Est-ce qu'on nom de la symétrie spatiale le pétrole devrait appartenir à tout le monde ??  On voit bien qu'appliquer tes principes de symétrie spatio-temporelle, ce n'est rien d'autre que nier le droit à la propriété privée (qui fait pourtant partie des droits de l'homme que tu aimes tant).

Invoquer des théories scientifiques pour justifier un système social, ça donne en général les pires visions totalitaires.  La dernière en date a été l'invocation des théories évolutionnistes pour justifier l'eugénisme, par exemple.  Je suis désolé de te le dire, mais ta TRM et ses allusions à la relativité m'y font toujours irrémédiablement penser.

Boussac ne comprend pas le principe de la pyramide de ponzi (ou vente à la cavalerie) parce qu'il reste bloqué à la pyramide qui fait payer en monnaie une valeur, tandis que concernant une pyramide monétaire les derniers payent en valeur pour obtenir de la monnaie.

Le principe de symétrie (ou covariance ou relativité) est en vérité bien incompris, surtout quant il s'agit de sa partie temporelle où il faut contempler plusieurs vies successives pour voir où sont les biais inacceptables devant les Droits de l'Homme.

Mais peut-on demander à des hommes de comprendre un tel principe de symétrie quand il a fallu 800 ans et des dizaines de générations pour que, excédés, un peuple finisse par établir les principes fondamentaux de la liberté de l'égalité et de la fraternité ?

On ne le peut pas et accepter les quatre libertés économiques ne s'impose pas, ce serait contraire à leur fondement.

C'est pourquoi pendant encore longtemps des hommes feront peu de cas de leurs semblables présents et à venir.

up

S. Laborde remet ça sur le tapis à chaque fois bien que j'ai tenté de lui expliquer ce qu'était bitcoin et ce qu'était une pyramide de Ponzi.
Comme son "projet" vise à la résolution du problème de l'asymétrie temporelle entre les générations, il tire sur toute innovation qui ne s'attaque pas à ce problème.
Bitcoin résout le problème de la centralisation de la finance et c'est déjà énorme: personne ne demande à une innovation de résoudre TOUS les problèmes.
Evoquer Ponzi en parlant de bitcoin, c'est ce qu'on appelle un sophisme : il faut faire revenir Frédéric Bastiat  !!

voici le lien vers le podcast pour ecouter l'emission

http://www.bfmbusiness.com/programmes-replay/emission/paris-d%E2%80%99avenir

ça y'est, c'est arrivé hier soir dans une émission dont j'ai oublié le titre.

Le thème était les monnaies complémentaires et alternatives, Stéphane Laborde
était invité et a été le premier à lacher le mot sur l'antenne, je crois.

Par contre, ils prononcaient à l'anglaise, ce qui est ridicule amha.   Et bien
sûr, il n'ont pas manqué de qualifier bitcoin de système de Ponzi.

Quoi qu'il en soit, la bonne réponse au sondage était donc "2012" 

Hors de question !  Ce serait un peu comme si je faisais leur boulot à leur place.

T'as essayé de les contacter ?

je sens que c'est pour bientôt.  C'est juste pas possible qu'avec tout le buzz actuel ça ne remonte pas à leurs oreilles.

S'ils n'en parlent pas d'ici quelques semaines, soit ce sont de mauvais journalistes, soit ils ont conscience de la menace que constitue bitcoin envers le système bancaire et il ne veulent pas se faire d'ennemis dans ce milieu.

http://www.npr.org/2011/05/24/136620231/what-are-bitcoins <- bientôt je dirait, vu que NPR le fait déjà~

Pareil, j'y ai cru :p

J'ai eu un faux espoir en voyant le titre du thread!

Ça manque de sondage ici.