Topic: Bitcoiner português perde 4BTC em bug num plugin do BTCPayserver (Read 218 times)

So hoje deu pra ler mais detalhadamente a historia e realmente acredito que o cara confiou demais na LN. No stacker news um usuario escreveu (e ta certo no meu ver) que LN basicamente è um "super hot Wallet", e eu ainda acredito que a best practice mesmo tendo toda confiança è nao superar um 10-20% do proprio dinheiro num node LN.

Quem é esse indivíduo? Até aposto que estava a usar LND... A malta da LND, que na verdade parece ser apenas uma pessoa (Alex), dá mais importância em adicionar features novas na implementação deles que propriamente resolver bugs e melhorar a implementação.
Eu continuo a discordar com isso. Quem desiste assim de LN, as duas uma, ou não entende o potencial ou simplesmente não se deu ao trabalho de tomar as devidas precauções!
Há milhares de nodes LN, milhares de users e cada vez mais serviços a usarem a LN. É verdade sim que ainda está muito verde e ainda há muito a fazer e que não é user-friendly para já, mas há imenso trabalho a ser feito para melhorar a UX. É uma questão de tempo, até porque como dizem, não faz sentido pequenas transacções na L1, ainda por cima com as fees como estão por causa do lixo que lá têm metido.

Ainda o outro dia via um vídeo a mostrarem como a porcaria dos Ordinals não é mais que um ataque à blockchain e não algo que tenha interesse em captar users nem tão pouco fazer dinheiro. Viam-se vários PCs a tentar "meter" esse lixo à bruta na blockchain! Enfim, e continua a  haver gente de acordo com isto!

Talvez uma LN v2 possa ajudar nisso. Apenas acho que todo o que esta envolvido com o LN atualmente, desde abrir canais, montar nodes, e afins, é algo que trás mais complicação do que simplificação.

Acho que a LN pode ser uma das soluções de segunda camada, não precisa ser a única.

Certamente os ordinals poderiam ficar na segunda camada..

Quanto a escalabilidade na camada principal , não vejo futuro. Não faz sentido todo cafezinho que alguém comprar na esquina de casa ficar registrado em todos os computadores da rede (blockchain é isso). Acho q pequenos valores devem ficar em segunda camada, e as transações on chain devem custar mais de 1 usd (mas não podem custar 20)

É por causa disso que não consigo ver o LN como uma solução para o problema das taxas altas.
Existem tantas variáveis, para que algo possa falhar e ficar-se sem as moedas ou com elas paradas durante muitos dias, que não dá tranquilidade.

Até pode ser que daqui a uns anos as coisas estejam mais estáveis. Mas, sinceramente, tenho algumas duvidas, porque neste mercado ou as coisas vão certinhas logo de inicio ou então fica complicado adesão futura.

Continuo na opinião que a questão tem de ser resolvida na camada principal.

Hoje vi mais um cara abandonando a LN, o Edilson Osório Jr.. eis o relato dele:


Fonte: https://twitter.com/eddieoz/status/1737154533774508090

Se até o Edilson que é um dos caras que mais entende de Bitcoin está cansado dos problemas da LN, imagina outras pessoas comuns como eu.. não vi se ele recuperou a quantia (já passaram os 2 dias), mas imagino que consiga.

A inbound capacity é sim algo inerente ao protocolo, no entanto, acho que é muito fácil entender quando uma pessoa abre um canal e com o tempo vê as coisas a funcionarem. Quanto às taxas de abrir e fechar canais, essas taxas são taxas normais como qualquer taxa de uma transferência onchain, ou seja na layer base de Bitcoin. E só para frisar que nenhuma destas duas situações são bugs na LN, são situações inerentes à tecnologia.
Eu continuo a acreditar que a LN vai continuar a crescer muito devagarinho, pelo menos enquanto não houver mais adopção da layer 1 de Bitcoin. É preciso criar procura em Bitcoin para poder aumentar o uso da LN.



A questão é que isto não foi um problema da LN. Longe disso. Isto foi um problema de uma extensão de uma app a correr já em cima da LN, ou seja, já é uma app de layer 3.

Li a historia, realmente espero que a porcentagem que ele perdeu sobre o total foi um risco calculado e nao algo próximo ao 100%...

Com as taxas altas, eu tenho usado bastante ltc e monero , as vezes uso a exch.cx para trocar entre essas moedas.

Está uma pressão em algumas pessoas para aumentar o uso da LN, mas sinceramente eu acho muito complexo
 Toda essa questão da inbound capacity,  os custos de abrir e fechar o canal e coisas assim acabam de me desanimando. Daí ainda tem esses bugs , desestimula mesmo

Sim, realmente é uma situação de lamentar.
Acho que a única falha dele foi ter depositado tanto num node, principalmente se isso representava mais 50% do seu portfolio.

Agora, não digo que ele seja culpado, apenas arriscou de mais, mesmo fazendo tudo o que estava ao seu alcance para manter tudo seguro.

O incrível é o bug nunca ter sido descoberto, mas existe sempre a vitima zero.

Eu nesta situação específica não consigo dizer isso! Por acaso conheço o rapaz, sei que ele tem toda a motivação do mundo e mais alguma para ajudar Bitcoin a crescer, tem feito mais que ninguém para isso acontecer, sendo que somos apenas um "país'zinho" no cu da Europa sem recursos naturais, sem população com grandes ambições e tudo mais e ver uma pessoa ser roubada assim, não me permite dizer isso sequer! Mas pronto, também não posso criticar quem o diz, embora me deixe triste! Até porque a velha máxima no mundo crypto, seja shitcoins ou não, é investir apenas o que estamos dispostos a perder, embora eu não consiga aplicar isto a Bitcoin!

Mas mais uma vez friso. Isto não foi problema da LN. Não foi problema da LN. A LN, se for usada com alguma cautela, funciona bem. Eu tenho um node há uns 3 anos e felizmente (espero não me arrepender destas palavras) nunca tive qualquer problema que me fizesse perder Bitcoins! (por falar nisso vou fazer mais um backup dela, lol).

offtopic:
@Tryninja, vê as tuas MPs, por favor!

Como o sabota falou, essas empresas tem centenas de milhares de Bitcoins. Uma coisa é pessoa física botar 90% em um node da LN, outra é a empresa disponibilizar 1% de liquidez para chamar usuários novos.

Temos que entender os riscos de tudo na vida. É tipo eu colocar tudo que tenho em ações de smallcaps para tentar um 100x. No caso dele ainda foi "pior" pois era muito risco em uma tecnologia nova e bem bugada para não ter nada de retorno, só uma porcentagem minuscula de taxas.

Nada disso tira o seu papel de vítima, mas quer que eu diga o que? "Nossa, que triste" e acabou? Claro que vou falar o quão irresponsável é colocar a maior parte de sua poupança em algo tão arriscado. E falo isso como alguem que colocou muito mais do que deveria em diversos protocolos DeFi, mas pelo menos o meu retorno era proporcional. Infelizmente fica de aprendizado para todo o resto.

Não eram todas as poupanças mas deviam ser grande parte. Ele diz isso no post do stackernews. Por um lado compreendo o que o pessoal diz sobre isso. Mas independentemente do que ele lá tinha, eu acho que não se pode condenar a pessoa porque não houve nenhuma culpa por parte dele neste incidente. Ele fez tudo correctamente, avaliando pelo que é explicado no post!
Não interessa se eram 4 BTCs ou 4 sats! Eu percebo o que dizem mas não consigo aceitar que isso sirva para se dizer "ah e tal, nunca lá devia ter tanto Bitcoin"... Então, mas há nodes com muito mais liquidez que o dele! Principalmente nodes de empresas, como sabemos. Vamos também condenar essas empresas por empregarem dezenas e dezenas de Bitcoins nesses nodes? E estou a falar antes de nada acontecer a esses nodes!

O rapaz, na sua bondade ao tentar ajuar no onbarding, acontece-lhe isto e há gente com a frieza de dizer que a culpa é dele por lá ter deixado tanto Bitcoin!!! Não acho que seja moralmente justo por parte de ninguém, dizer isto ao rapaz!
E mais, os 4 Bitcoin não estavam lá desde início. Ele foi aumentando a liquidez ao longo do tempo!


@sabotag3x, é preciso distinguir aqui uma coisa. Tu estás a falar num problema / dificuldade inerente à rede LN. O que aconteceu ao Hugo nada, mas mesmo nada teve a ver com a LN em si. Isto nada teve a haver com o protocolo da LN em si, mas sim numa app layer 3, sim, layer 3, ou seja, uma app a correr já por cima da layer 2.

O que tu falas foi provavelmente o teu outro peer que ficou offline durante muito tempo e tiveste que fazer um force-close. Essa é uma situação prevista no protocolo da LN precisamente para acautelar quando um node fica "uncooperative" durante, senão me engano, mais de duas semanas!

Posso concordar contigo que a LN é ainda muito experimental, claro, mas se ela for usada com algum cuidado e conhecimento, dificilmente as coisas correm mal a ponto de perdderes Bitcoin definitivamente. Mas sim, claro que pode acontecer!


Este node que ele criou e que foi aumentando a liquidez era para ajudar, principalmente comerciantes em El Salvador, a entrar na LN, usando o node dele como hot-wallet para esses comerciantes, daí ele precisar de ter "alguma" liquidez. Não faria sentido ele ter um node que podia potencialmente ter centenas ou até milhares de €uros a circular diariamente ou semanalmente e não ter liquidez suficiente nele!

E mais uma vez ressalvo que neste caso particular, nada teve a ver com a rede LN nem como ela é suposto ser usada. Nem como os canais são criados etc. Acho que é um ponto que a  malta está a pegar muito mas erradamente! Isto foi um bug de uma extensão do BTCPayserver que é já uma app layer 3, e o bug foi descoberto só porque o Hugo, quando deu conta, comunicou aos devs e entretanto o bug foi corrigido! E quem leu o post na íntegra, de princípio ao fim, o dev daquela extensão, nem um pedido de desculpas se dignou a fazer! 

Pelo o que eu percebi, ele geria um node que era usado para um grande numero de transações, então era dos nodes com maior liquidez.

Para mim acho mais chato o próprio modelo do LN, em que o utilizador para abrir um canal, tem de lá colocar dinheiro, que mesmo que não venha a usar, para ter liquidez, tem de lá o ter.

Tive que fechar o canal à força (segunda vez que acontece), mas consegui recuperar meus satoshis.. depois disso também li outros relatos que me desanimaram e não abri mais canal algum.

Sobre o dinheiro perdido pelo cara ali, vejo que tem empresas com muito BTC na LN, mas obviamente não está nem perto de tudo que eles têm.. gerenciamento de risco.. LN quebra um galho, mas ainda não dá para confiar tanto assim.

Lembro que um tempo atrás algumas corretoras não estavam cobrando fee alguma para saques e alguns caras estavam roubando os poucos satoshis das taxas (repetidas vezes) com seus nodes que faziam a rota.. imagina quantos golpes e bugs ainda vão aparecer envolvendo a LN.

Complicado...

Sem querer botar a culpa na vítima, mas novamente... todas as poupanças da vida do cara em uma tecnologia ainda super experimental. Bitcoin que é super arriscado + LN que é experimental + plugin terceiro open-source.

Esses dias era o @sabotag3x sem conseguir gastar os seus sats na LN (aliás, não lembro se conseguiu...?). Imagina botar tudo o que você tem aí.

Durate a semana passada, um conhecido Bitcoiner maximalista português, que se tinha mudado há cerca de 1 ano para El Slavador no intuito de iniciar um projecto tipo Citadel com os fundos que tinha em Bitcoin, viu uma grande parte deles serem roubados devido a um bug num plugin da app BTCPayserver, o LNbank.

Sem querer alongar muito, havia um bug neste plugin que permitiu que terceiros conseguissem sacar quase 4 BTC dos nodes do dono do podcast em português F Y Money.
Mesmo após investigações locais por parte do Hugo e alguns amigos, não conseguiram localizar o hacker que ficou com os fundos e segundo o post criado pelo mesmo no site stackernews, as coisas vão escalar para outro nível, pois ele vai entregar tudo o que tiver às autoriades onde os demais envolvidos têm bancos e KYC, para tentar chegar aos culpados!

Post no stackernews
https://stacker.news/items/347361

Não se fiem muito nas notícias de outros sites, pois elas adicionam imenso sensacionalismo à coisa!