Topic: bitcoinmagazine.com о биткоине(статьи) (Read 499 times)

В настоящее время в США рассматривается судебное дело, которое может стать "ватермаркой" для закона о конфиденциальности и соблюдении законодательства для биткоин транзакций.

Ларри Хармон из Огайо, который, кстати, является владельцем медиа-сайта Coin Ninja, недавно был обвинён и арестован за отмывание около 350 000 биткоинов (примерно 300 миллионов долларов на момент предъявления обвинения) через свой сервис по смешиванию, Helix. Сервис Хармона обслуживал дарк-веб участников, в частности продавцов, и он связал этот сервис с Grams, его дарк-веб поисковиком. Возможно, власти впронюхали о делишках Хармона после принудительного закрытия AlphaBay в июле 2017 года. В то время AlphaBay был одним из самых популярных черных рынков в сети и источником бизнеса Хармона.

"Единственной целью операции Хармона было сокрытие преступных транзакций от правоохранительных органов в Даркнете, и из-за нашего растущего опыта в этой области, он не мог выполнить свое обещание", - заявил в пресс-релизе Дон Форт, начальник отдела уголовных расследований IRS. "Работая в тандеме с другими сайтами, он стремился стать "отмывателем" денег в Даркнете, но наши следователи вновь сыграли роль криминальных дезинтеграторов, распутывая взаимосвязанную паутину от одного щупальца к другому".


Смешивайте на свой страх и риск


Адвокаты Хармона делает ставку на утверждение, что это дело, в конечном счете, является посягательством на неприкосновенность частной жизни в Интернете. По сути, это дело связано с взаимозаменяемостью биткоина - или с тем, является ли каждая монета неотличимой от другой. Отсутствие взаимозаменяемости биткоина с технической точки зрения является основой продолжающихся дебатов о конфиденциальности, связанных с криптовалютой.

В случае с Хармоном на первый план выходит вопрос о юридической взаимозаменяемости.

"Окружной судья (после довольно серьезной ссоры) отменил решение магистрата и освободил Ларри под залог". Таким образом, это проблеск надежды для семьи Хармонов - но правительство конфисковало всё их имущество и активы, так что они всё ещё нуждаются во всей финансовой поддержке, которую может оказать биткоин сообщество. Если теория правительства успешна, то это начало конца криптовалютной взаимозаменяемости. Правительство ясно дало понять, что они сочетают конфиденциальность и незаконность", - сказал нам адвокат Хармона, Чарльз Флад.

Проблема в том, что в деле Хармона не так уж и много нужно сделать. Его миксер - который требовал от пользователей отказа от их приватных ключей, чтобы можно было перетасовать средства - использовался с явной целью запутать незаконные средства. Таким образом, честным биткоин пользователям не о чем беспокоиться на законных основаниях, пока им нечего скрывать, рассказал Джесси Спиро (Jesse Spiro), глава политики Chainalysis, говорит Bitcoin Magazine.

Но к слову о флуде, если честный биткоинер наткнётся на монеты, которые были вовлечены в смешивание незаконных средств, то эти биткоины могут быть испорчены. Таким образом, в этом случае может быть очень рискованно с юридической точки зрения - особенно учитывая, что в соответствии с тенденцией соблюдения приоритетов маркировка таких «грязных» монет была приоритетной.

"Честные, ориентированные на частную жизнь пользователи не должны иметь проблем, потому что это показывает, что правоохранительные органы ориентированы на лиц, которые используют миксеры для прикрытия преступной деятельности", - сказал Спиро. Риск заключается в том, что при использовании миксеров честные люди могут неосознанно смешивать свои средства с незаконными, что может поднять флаги по всей экосистеме с учетом усиления контроля за соблюдением законов". Большинство наших клиентов считают миксеры высоко-рискованными, и в результате, если они увидят, что их клиенты их используют, это вызовет усиление контроля и принятие мер по соблюдению требований".


Соблюдение норм

Следовательно, этот "контроль соответствия" и "меры по соблюдению требований" укоренились в собственном программном обеспечении Chainalysis и других подобных ему компаниях, специализирующихся на анализе блокчейна. Эти компании продают программное обеспечение, запрашивающее транзакции, биржам, регулирующим органам и другим официальным лицам с показной целью - следить за нелегальной деятельностью.

Но комментарий Спиро выдает последствия этого наблюдения: Честные пользователи могут попасть под перекрестный огонь.

Именно это беспокоит кошелек Samourai, по словам их представителя, который видит в этом деле посягательство на частную жизнь в Интернете и, в зависимости от исхода, повод для наращивания усилий.

"Независимо от результатов расследования, тенденции в области соблюдения законодательства в отрасли очень тревожны", - сказали они в Bitcoin Magazine. «Компании, отвечающие за соблюдение нормативных требований, недавно укрепили свое место и авторитет в этой сфере и, похоже, руководят политикой и комментариями, направленными на обеспечение соблюдения требований KYC.  Мы ожидаем, что эта тенденция продолжится, но призываем пользователей отступить, никогда не соглашаясь кастодиальные или KYC сервисы".

Другой кошелек, предоставляющий сервис CoinJoin, Wasabi, отказался предоставить комментарий по этому делу.


Различия между кастодиалами и не-кастодиалами

Анонимный представитель Samourai считает, что это дело не повлияет на функции кошелька, к которым относится не-кастодиальный сервис CoinJoining под названием Whirlpool. Helix был кастодиальным сервисов (Хармону приходилось приобретать приватные ключи у пользователей, чтобы смешивать их средства), поэтому его суета рассматривалась по закону как передача денег. С другой стороны, Samourai "никогда не завладевает монетами и на него не распространяются вопросы, связанные с передачей денег, которые применяются к Helix", - сказал представитель службы.

В тех случаях, когда Helix вступает во владение монетами от имени пользователей, "Whirlpool" является всего лишь протоколом, позволяющим обмениваться информацией между пользователями, при этом конечный пользователь всегда сохраняет владение своими монетами", - продолжили они. Они также заявили, что команда не заметила тенденции, когда третьи лица нацеливались бы на смешанные сделки, [и они] не получали сообщений о зафлагованных депозитах "Whirlpool" на централизованных биржах.

Чтобы сломать это еще больше: С Helix, средства просто "смешиваются" и каждый пользователь получает чужие монеты; с помощью CoinJoins, каждый пользователь объединяет свою собственные биткоины в транзакцию со многими другими участниками и, в конце концов, получает те же самые биткоины обратно после того, как они были скрыты с помощью сервиса.

Тем не менее, если не принимать во внимание формальности, то Spiro не уверен, что этот аргумент продержится в суде. Оперативная группа по борьбе с преступностью Казначейства США, Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN), не будет проводить различия между кастодиальными сервисами, такими как Helix, и не-кастодиальными сервисами, такими как Samourai или Wasabi. Если ваше программное обеспечение было запущено с незаконной деятельностью, вы можете быть подвергнуты принудительному исполнению, выражаясь словами Spiro.

"FinCEN не делает различия между чем-то вроде Helix или чем-то вроде Wasabi или CoinJoin, и это можно рассматривать как предупредительный выстрел во все миксеры и тамблерсы. Это означает, что 1) им нужно зарегистрироваться в FinCEN, и 2) если они не смогут сдерживать мошенников от эксплуатации их сервисов, они будут подвергнуты правоохранительным действиям", - сказал он в интервью журналу Bitcoin Magazine.

Это может расстроить битокинеров, которые понимают, что услуги CoinJoin, предоставляемые Samourai и Wasabi, являются - по словам представителя Samourai - "принципиально иным предложением, чем то, что предлагала Helix".


Та же песня, другой танец?

Тем не менее, еще предстоит выяснить, продержится ли этот аргумент в суде или нет. Загребущие руки регуляторов медленно приближаются к крипто-валютной отрасли, однако, приватность транзакций все больше ставится под угрозу авторитетностью и унаследованными финансовыми нормативами. Программное обеспечение Chainalysis также становится все более сложным; как сказал Спиро, «очень возможно», если «довольно трудоемко, деанонимизировать монеты, которые были очищены через кошелек, такой как , как Samourai или Wasabi". По мере того, как усиливается принудительное исполнение и инструменты анализа транзакций попадают в руки бирж и регуляторов, война за приватность биткоин транзакций, скорее всего, только начинается.

Она будет вестись в судах, и мы не будем знать наверняка о её последствиях, пока не начнётся больше судебных разбирательств. В конце концов, это первый случай, когда кастодиальный/централизованный миксер был вовлечён в незаконную деятельность в качестве бизнеса денежных услуг (FinCEn дал понять, что это произойдёт в мае 2019 года).

Следующий вопрос: Будут ли "хорошие парни" вроде Samourai и Wasabi иметь неприятности, так как регуляторы уделяют более пристальное внимание? Спиро говорит, что трудно сказать, но, поскольку вопрос вырисовывается, он верит, что в будущем появится больше регулирования для его решения.

Мы ожидаем, что будет введено дальнейшее регулирование, которое ограничит жизнеспособность и доступность этих сервисов для экосистемы, независимо от того, являются ли они кастодиальными, централизованными сервисами или нет". Трудно предположить, что произойдет, если операторы децентрализованных сервисов будут привлечены к суду".

Перевод. Оригинальная статья https://bitcoinmagazine.com/articles/the-bitcoin-mixing-case-at-the-center-of-the-fight-for-transaction-privacy

Стимулы на самом деле имеют значение

Между функциями конфиденциальности, которые экономически удобны в использовании, и более затратными функциями конфиденциальности , существует одно важное практическое различие.
Например,  «экранированные транзакции» в альткойне Zcash: поскольку они занимают намного больше места внутри блоков и требуют больше времени для проверки и подписи (что делает последнее действие практически невозможным на легком клиенте) экономические стимулы слабо подталкивают пользователей монет к «неэкранированным» транзакциям, которые являются просто устаревшей версией биткойна.
В результате это прямо повлияет на то, что многие пользователи будут думать, что у них «больше конфиденциальности», хотя этот процесс, на самом деле, значительно упрощает отслеживание и деанонимизацию. Косвенным эффектом будет то, что те немногие пользователи, решившие заплатить дополнительную плату за «экранированные» транзакции, получат  еще меньший набор анонимности, и в конечном итоге их данные не будут защищены.
Противоположным примером может служить Lightning Network на биткойне: поскольку пространство блоков дорого, пользователи часто имеют серьезные экономические стимулы для перехода на каналы оплаты, чтобы сэкономить комиссионные, сокращая «метку времени на транзакции» только для открытия и закрытия каналов.


Та же самая старая песня

В конечном счете, совсем не удивительно, что некоторые из наиболее активных сторонников CoinJoin рискуют, потому что ваш аккаунт будет занесен в черный список, они оказываются также сторонниками новых неликвидных альткоинов «конфиденциальности», которые как они надеются станут прибыльными в памп-дамп схемах. Та же старая песня: «Комиссионные Биткойн слишком высоки: поэтому купите мой альткоин с низкой комиссией!» или «подписи Биткойн не являются квантово-стойкими: купите мой квантово-готовый альткоин!» или «умные контракты Биткойн недостаточно гибки: купите мой Тьюринг-полный альткоин!» или «Биткойн недостаточно заменяемый: купите мой приватный альткойн!»

Какие есть решения?

Существуют ли реальные решения и способы смягчения угрозы, которую регулируемые биржи представляют для конфиденциальности и безопасности пользователей Биткойн, помимо «отвлекающих маневров»? Да есть много решений.
Окончательное решение, хотя и очень медленное, в конечном итоге будет зависеть от развития рынка. В то время как все больше и больше мировых финансовых ресурсов будут входить  в биткойны, с течением времени экономика биткойнов будет переходить от фиатных шлюзов к сатоши-сделкам среди пользователей. Шлюзы будут по-прежнему важны, но постепенно отойдут на второй план. Также поможет более жесткая конкуренция: люди будут рады отказаться от банков, нанимающих PI, которые заставляют их держать занавески открытыми, если у них есть альтернативы.

Больше инструментов
Еще одно смягчение будет связано с развитием инструментов Биткойн. В то время как все больше современных кошельков усложняет повторное использование адресов или объединяет входы, а также упрощает координацию раундов CoinJoin, регулируемым биржам будет сложнее заставить своих клиентов использовать только старые, необновляемые  или худшие кошельки.

Lightning Network
Еще одно смягчение последствий будет связано с принятием Lightning Network. Поскольку пространство блоков в базовом слое станет более дорогим, пользователи будут заинтересованы в маршрутизации транзакций по каналам оплаты. Регулируемым биржам будет сложнее произвольно заблокировать клиентов из-за вероятностной связи между сатоши, которые они разместили на депозите или сняли в сети Lightning, особенно когда последние будут повсеместными благодаря экономическим стимулам.

Обновления протокола
Дополнительные улучшения могут появиться после следующих обновлений протокола в Биткойне, особенно того, который называется «перекрестная агрегация сигнатур Шнорра». Это обновление сделает координацию с несколькими различными сторонами в раундах CoinJoin чрезвычайно удобной с экономической точки зрения.

Децентрализованные биржи
Еще одна надежда связана с идеей децентрализованных бирж (DEX). Пока что они страдают от ограничений ликвидности, и сложно обеспечить безопасность. Хотя сделку на биткойн-стороне можно легко минимизировать доверием, сделка с фиатом остается основанной на доверии, что приводит к необходимости сложных и дорогостоящих механизмов условного депонирования (эскроу). В свою очередь, механизмы условного депонирования, как правило, очень сложно эффективно децентрализовать.

Ваша конфиденциальность находится в ваших руках - просто сохраняйте спокойствие и будьте прилежны. Старайтесь избегать  нарушения правил конфиденциальности. Не используйте адреса повторно. Используйте CoinJoin. Закрывайте ставни, когда вы дома. Потяните занавески для душа, когда вы раздеты. Поставьте  замок на свой личный дневник. Используйте HTTPS для серфинга в Интернете.

В конце концов, Биткойн исправит это.


Это рецензия Джакомо Цукко. Мнения, высказанные им, являются его собственными и не обязательно отражают точку зрения Bitcoin Magazine или BTC Inc.

---

Перевод статьи от 20.03.2020: A Treatise on Bitcoin and Privacy Part 2: Don’t Be Misled by Red Herrings

Отвлекающий маневр №2: «Если вы просто используете биткойны для инвестирования, вам не нужно беспокоиться о конфиденциальности»

Обычно это приходит с искаженным видением полезности Биткойна. «Если пользователи инвестриуют в биткойн как некоррелированный финансовый актив с некоторыми дезинфляционными функциями, - говорят они, - тогда им вообще не нужна конфиденциальность». Этот псевдо-аргумент является серьезной ошибкой.
Вот исторический пример: в течение многих столетий вплоть до 1933 года золото было типичным «некоррелированным финансовым активом с некоторыми дезинфляционными характеристиками», в который могли инвестировать люди в США и в других странах. Но затем правительство издало распоряжение №6102; в результате было конфисковано все золото по стране, и те инвесторы, которые не обеспечили  конфиденциальность сделок с золотом пришлось отдать его правительству.   Очень трудно было с конфиденциальностью «бумажного золота», находившимся под контролем доверенных третьих лиц, выполнявших заказ, как и с фактическим физическим золотом, которое нужно было прятать  в больших количествах или переправлять через границу.
Хорошая общая эвристика заключается в следующем: если вы являетесь привилегированным инвестором «первого мира», с хорошей репутацией KYC, и вы ищете объекты для инвестиций, которые в настоящее время  не вызывают сомнений в мире политики, то вы очень скоро получите доступ к финансовому продукту этого типа в своем любимом фиат-банке. Если это касается вас, даже не беспокойтесь о таких сложных вещах, как закрытые ключи, блокчейн-комиссии, адреса: оставьте настоящий протокол реальным пользователям. Просто позвоните в ваш старый добрый банк по телефону и попросите купить финансовый актив  с «биткойн-риском»: сертификаты, фьючерсы, ETN, ETF, CFD.
Если, с другой стороны, вы не настолько привилегированный инвестор (как и  у большинства населения мира  нет достаточной идентичности, подходящей для KYC), или  интересующий вас финансовый актив является спорным, тогда вам понадобятся очень сильные методы обеспечения конфиденциальности, чтобы приобрести и безопасно хранить их, поскольку «юридически совместимые» биржи, брокеры и торговые площадки сделают все возможное, чтобы не допустить к таким активам или наоборот забрать их у вас.


Отвлекающий маневр № 3: «Просто используйте волшебную монету конфиденциальности!»

Второй маневр, еще более абсурдный, состоит в том, чтобы предложить «приватные альткойны» в качестве решения этой проблемы. Регулируемая биржа помечает вашу учетную запись, если вы используете лучшие практики, такие как CoinJoin, Lightning Network или избегаете повторного использования адресов. Вам предлагается  вместо биткойна использовать неликвидный биткойн-клон, чей дизайн был изменен для создания образа  «больших возможностей», верно?
Поверхностная проблема в этом подходе заключается в том, что таких «волшебных приватных монет» на самом деле не существует в реальном мире. С одной стороны, это связано с тем, что большинство изменений, представленных на рынке как «улучшения конфиденциальности», либо полностью сфальсифицированы, либо сильно преувеличены. Они также расположены идти на компромиссы, которые делают эти клоны непригодными для использования в долгосрочной перспективе (обычно включая полностью централизованный процесс разработки, тривиальный для компромисса).
С другой стороны, даже если бы такая монета существовала, она не могла бы работать на практике с экономической точки зрения. Помните: приватность одна не ходит. Огромная часть экономики Биткойна и ее пользователей  в этом случае должна будет перейти к тому же биткойн-клону, что и вы. В противном случае ваши транзакции будут иметь более низкую ликвидность и меньший набор анонимности, независимо от того, насколько совершенной и научно-фантастической является технология конфиденциальности, которую вы используете.


Подробнее об этих волшебных монетах конфиденциальности и почему они бесполезны. Ошибочная комбинация биткойнов и приватных монет

Существуют варианты этого отвлекающего маневра, основанные на некоторой идее «биметаллического стандарта»: эти сторонники предлагают использовать биткойн в качестве основного хранилища ценности (что не могут обеспечить централизованные неликвидные клоны по очевидным экономическим причинам), вкупе с конкретным «приватным альткойном» для конфиденциальности в транзакциях.

Конечно, это не может работать в большинстве реальных сценариев. Предположим, что плательщик  и получатель используют биткойн в качестве долгосрочного актива для накопления, затем получатель переводит  сатоши из кошелька на какой-то рынок (регулируемый или нет, здесь это не имеет большого значения) с теми же проблемами конфиденциальности, что и при любой другой транзакции с биткойнами; на следующем этапе обменивает эти сатоши на альткойны на бирже с низкой ликвидностью с очень низким уровнем конфиденциальности; а затем отправляет альткойны по собственной системе с низкой анонимностью на адрес, указанный получателем платежа. Затем получатель должен будет повторить те же шаги в обратном порядке.

Гарантии конфиденциальности всего процесса в целом будут намного ниже, чем обычные транзакции с биткойнами, выполняемые в соответствии с лучшими практиками. Конечно, эти гарантии могут быть увеличены, если получатель или плательщик «пакетируют» много транзакций в одном большом резерве альткоинов, обменивая сатоши только один раз, задолго до или после каждой отдельной транзакции. Но это потребовало бы, чтобы альткоин был надежным хранилищем ценностей в течение длительных периодов времени - чего не могут обеспечить неликвидные и централизованные клоны биткойнов (часто ограниченные несбалансированным выбором компромисса между функциями конфиденциальности и другими очень деликатными аспектами).

Более глубокая проблема этого подхода заключается в том, что, даже если это принципиально возможно, то станет совершенно бесполезным очень скоро после применения этого подхода. В силу тех же причин, которые убедили некоторые регулируемые биржи активно препятствовать их клиентам в применении лучших методов обеспечения конфиденциальности в биткойнах, биржам очень просто делистить  любой клон «биткойн-ориентированный на конфиденциальность». Чем «меньше» альткойн, тем слабее стимул для биржи залистить его . И наоборот чем «больше» альткойн, тем сильнее регуляторное давление, чтобы делистить его с биржи. Это все очень просто.


«Обязательная» конфиденциальность по сравнению с ошибкой конфиденциальности

Некоторые слабые попытки внедрить этот подход направлены на разграничение между обязательной конфиденциальностью и конфиденциальностью по согласию (opt-in). «С биткойнами, - говорят сторонники альткоинов, - вы не обязаны использовать функции взаимозаменяемости на уровне протоколов, поэтому бирже легко попросить вас их не использовать. Но с моим альткойном у вас нет возможности выбора, поэтому у регулируемой криптобиржи не будет иного выбора, кроме как позволить вам их использовать».
Опять же, это ерунда; неправда, что функция конфиденциальности может быть «обязательной на уровне протокола».
Как учит нас история Биткойн, в основном речь идет об инструментах: даже если базовый протокол включает мощные возможности взаимозаменяемости, но если самые распространенные инструменты их не поддерживают, люди просто не будут их использовать. Они просто прибегнут к использованию всего, что легко и доступно, даже если это приведет к принятию   плохих практик.
Неважно, какой протокол вы используете: если инструменты не отвечают требованиям конфиденциальности. Точно так же, если у вас есть биткойн-кошелек, который несовместим с CoinJoin и который требует повторного использования адреса, вы также можете иметь моно-кошелек, который пропускает конфиденциальную информацию о суммах и всегда создает «кольцевые подписи» между каждым пользователем и им самим. Если такой кошелек широко распространен, шпионские компании могут принять такое поведение как обычное и построить эвристику деанонимизации.
Конечно, сторонники альткоин могут просто создавать и продавать инструменты, которые фактически используют функции конфиденциальности, которые уже присутствуют в их клонах на уровне протокола. Но с другой стороны, им потребуется столько же времени, денег и усилий, сколько требуется для создания и продвижения инструментов, которые фактически используют функции конфиденциальности, уже присутствующие в Биткойне на уровне протоколов.

---

продолжение

В первой части этого трактата мы рассмотрели фундаментальные основы конфиденциальности Биткойна и вернулись к самому началу White Paper. Несмотря на некоторые превосходные способы сохранения конфиденциальности, которые были доступны пользователям с самого начала, мы, кажется, впоследствии сделали несколько неправильных шагов. Для того чтобы это исправить и поднять конфиденциальность Биткойна снова на "высочайший уровень", мы должны научиться отделять настоящую конфиденциальность от ложной, которая сбивает с правильного пути решения проблемы.

Фиатные шлюзы ведут на «кладбища» конфиденциальности

Биткойн - это эффективная система для передачи и хранения денежного капитала, но сначала его нужно как-то «завести» в систему и чаще всего в виде фиатных денег. Конечно, вы также можете зарабатывать монеты непосредственно в обмен на предоставление товаров и услуг, вместо того, чтобы покупать их за фиатные деньги.

Биткойн с фиатными шлюзомами (on-ramps) (часто называемыми «криптовалютными биржами»), действующие как мосты ликвидности, создали огромные проблемы для конфиденциальности. Для управления фиатными валютами  биржам приходится открывать традиционные банковские счета. Чтобы получить их, они должны принять все правила, условия и ограничения, которые требуют банки. Традиционные фиатные банки, в свою очередь, вынуждены нести чрезвычайно сложное и тяжелое бремя по соблюдению требований правительства и регулирующих учреждений, включая такую регуляторную процедуру как «KYC / AML», которую можно считать концентрацией экономической неграмотности.

Таким образом, мосты между фиатом и биткойнами всегда будут собирать у пользователя колоссальный объем личной информации, связывая эту информацию с несколькими адресами для ввода и вывода средств (стимулируя непрерывное повторное использование), а затем с помощью компаний «блокчейн-аналитики»  смогут проследить всю экономическую деятельность пользователя от первой и до последней транзакции.


Зачем нужен блокчейн-анализ?

Первая и самая важная причина состоит в том, что фиатные шлюзы  боятся потерять возможность иметь банковский счет. Биткойн  всегда будет считаться «пограничной» реальностью со стороны правительств и санкционированных правительством юридических картелей, таких как современные фиатные банки. Таким образом, реалистично предположить, что они закроют оперативные счета для любой криптовалютной биржи, которая не сможет гарантировать  уровень банковского финансового надзора.

По этой причине криптовалютные шлюзы с поддержкой фиата продолжают пропагандировать неправильное и опасное использование протокола Биткойна, не одобряют передовые методы обеспечения безопасности и нанимают шпионские компании «блокчейн-анализа». Они часто даже идут на все, чтобы публично похвалить бессмысленные  правила прохождения «KYC / AML», с помощью маркетологов   продвигают идею о том, что «Биткойн полностью отслеживается»,  выдавая некоторые допущения в качестве «юридических доказательств», и игнорируют существование фундаментальных функций конфиденциальности протокола.

В течение некоторого времени эти компании замораживали или конфисковывали аккаунты пользователей из-за того, что результаты теоретической эвристики «блокчейн-анализа» (нечестно рекламируемые как «факты») предположительно означают, что эти пользователи пытались взломать взаимозаменяемость в биткойнах до или после своего взаимодействия с биржей.

В большинстве случаев, это происходит в отношении деятельности, которая не считается незаконной в конкретной юрисдикции: онлайн-игры, услуги для взрослых, политические кампании и т. д. Активность пользователей в этих сферах деятельности изображается запрещенной, и любые статистические предположения о «блокчейн» деятельности, основанные на общих закономерностях и типичных инструментах, представляются как «проверенные».

Конечно, в эвристике «блокчейн-анализа» нет ничего действительно проверенного, поэтому шпионские компании произвольно выбирают «ончейн hops-транзакции» на основе только предположений о действиях пользователей. Результаты такого анализа никогда не были на 100 процентов надежными, и с каждым днем надежность уменьшается, в то время как разработчики Биткойн создают лучшие инструменты, а пользователи применяют лучшие практики, но даже если теоритически эвристика может быть верной, то  такое поведение по отношению к пользователям  недопустимо. По аналогии с физическим банком, в том случае когда частные детективы могут проследить все ваши действия  в течение нескольких дней после того, как вы снимете наличные в банкомате, а затем банк может полностью заблокировать или конфисковать ваш счет, если  поступит PI-отчет, в котором говорится, что вы можете участвовать в спорных действиях с этими деньгами.

В последнее время это неестественное поведение вышло за рамки общих спорных действий, предпринимаемых «кем-то, кто как-то связан с клиентами», и блокирует даже саму попытку использовать лучшие биткойн-практики  в области безопасности и конфиденциальности!


Опускаем жалюзи

В январе 2020 года компания, которая управляет регулируемой криптовалютной биржей, заморозила счет клиента, как только обнаружила возможные намеки на то, что кто-то, а возможно, сам клиент (после некоторых «прыжков» после  снятия средств, то есть даже не напрямую) использовал кошелек, обеспечивающий лучшие практики конфиденциальности. Опять же, представьте себе, что ваш физический банк посылает частного детектива, чтобы он следил за вами после снятие  наличных в банкомате, а затем замораживает или конфискует ваш банковский счет, как только на вас появится PI-отчет о движении средств.
В этом случае, Вам  лучше  «закрыть жалюзи» в своем доме или занавески для душа, чтобы не увидели вас голым, положить в сейф  личный дневник, а также обязательно включить  HTTPS в веб-браузере!

Более того, конкретное сообщение для клиентов выглядело трагически смешным: в нем говорилось, что бизнес «не может оправдать такие действия, как смешивание транзакций или азартные игры в одноранговой сети (вот так!)». И это утверждение о биткойнах, которые в буквальном смысле являются одноранговыми протоколами, чьи транзакции могут сами по себе быть миксерами поддерживаемыми  бизнесом по торговли криптовалютами, которые, по мнению некоторых, ничем не отличаются от азартных игр!


Не дай себя одурачить!

Отвлекающий маневр № 1: «Личная жизнь доставит вам неприятности»

Пользователи и аналитики Биткойн неоднократно реагировали на эти изворотливые приемы, многие из которых основаны на логических ошибках или прямом искажении фактов. Классическим примером является абсурдное представление о том, что «пользователи Биткойн не должны использовать лучшие практики конфиденциальности, потому что это опасно».

Псевдо-аргумент звучит примерно так: поскольку некоторые  усердные компании могут использовать ненадежную эвристику блокчейн-анализа, то они могут обвинить вас в применении передовых методов обеспечения конфиденциальности и безопасности, которые по их мнению считаются «неприемлемыми», и могут заблокировать или конфисковать ваш аккаунт, или пометив  как «подозрительный».  И поэтому «вы должны просто прекратить использовать эти рекомендации по безопасности и вместо этого перейти к небезопасным альтернативам». Другими словами, если банк может занести вас в черный список, после получения PI-отчета, в котором говорится, что вы, вероятно, могли использовать некоторые передовые методы обеспечения конфиденциальности в течение нескольких дней после снятия наличных денег,  то вам нет необходимости прятаться у себя дома «закрывая жалюзи», или опуская занавески для душа, когда вы голые, или блокировать личный журнал, или использовать HTTPS в своем веб-браузере.

Это все полная чепуха, конечно. Во всяком случае, использование не самых лучших методов обеспечения конфиденциальности и безопасности может оказаться чрезвычайно опасным не только для вашей финансовой безопасности, но и для вашей физической безопасности. Запомните: конфиденциальность Биткойна - это все или ничего! Как только фирма сможет связать ваши физические данные не только с сетевым адресом, но и со всей историей транзакций по нему, то  достаточно будет небольшой утечки данных (фирмой, ее шпионскими подрядчиками или одним из правительственных учреждений, которые получат доступ к этой информации), чтобы направить очень опасных врагов к вашему порогу.

Кстати, псевдо-аргумент также имеет более фундаментальные недостатки: даже если вы настолько безрассудны, что решили доверить этой третьей стороне полный отчет о ваших будущих и прошлых транзакциях, несмотря на риск для вашей физической безопасности (и ваших близких), вы можете достичь того же результата, просто отправив криптографические доказательства всех входов, которые вы когда-либо подписывали (либо в блокчейне, либо на верхних уровнях), позволяя входному шлюзу считывать любую маршрутизацию через CoinJoin или Lightning Network – и это в полном соответствии с общими рекомендациями по обеспечению конфиденциальности. В этом случае Вы все еще рискуете получить утечку данных, но, по крайней мере, вы не предоставляете каждому случайному человеку в сети Интернет очень простой способ деанонимизации и преследования вас (и других, с кем вы общаетесь).

---

продолжение

Правила биткоина уверяют нас, что общая сумма Сатоши, потраченная со всеми входами, равна или меньше общей суммы Сатоши, “заблокированной” во всех выходах (транзакция не может создать инфляцию, они могут только оставить “плату за перевод” для майнеров). Но технически невозможно быть уверенным, исходя только из общедоступных данных , если транзакция с 10 входами и 10 выходами перемещает Сатоши от одного плательщика к десяти получателям, или от двух плательщиков к одному получателю, или от одного субъекта к самому себе. Конечно, возможны некоторые вероятностные выводы, основанные на эвристике и общих закономерностях, но ничего нельзя доказать с помощью общедоступных данных timechain на уровне отдельных транзакций. Атомарность биткойн-транзакций такова, что этот процесс не требует никакого доверия между различными, неизвестными получателями платежей.

Коэффициент Взаимозаменяемости
Эта функция взаимозаменяемости биткойн-транзакций была частью  биткоина с самого начала, но ее последствия для конфиденциальности были явно указаны различными участниками  позже. Наконец, в 2013 году  CoinJoin был создан Грегори Максвеллом, чтобы сослаться на лучшие достижения, которые должен реализовать биткойн-кошелек, чтобы полностью использовать такую ранее существовавшую внутреннюю взаимозаменяемость. Со временем было предложено множество вариантов этой методики (PayJoin, JoinMarket, CoinSwap, P2EP и Zerolink, реализованные в кошельках Wasabi и Samourai), все с одной и той же целью: использование преимуществ фундаментальной взаимозаменяемости протокола.

Еще одна возможность с потенциалом повышения конфиденциальности биткойна - это его подсети. Верхние уровни стека протоколов, как и сеть Lightning, не должны использовать timechain  для подтверждения каждой отдельной транзакции; скорее транзакции используются только как "якоря “для открытия и закрытия” контрактов", позволяющих осуществлять платежи в других местах. Сатоши уже давно представлял себе такие "платежные каналы” :

«Стороны держат эту передачу в резерве и, если необходимо, раздают ее, пока у нее не будет достаточно подписей. […] Они могут постоянно обновлять передачу по единогласному соглашению. Сторона, дающая деньги, будет первой, кто подпишет следующую версию. Если одна из сторон перестанет соглашаться на изменения, последнее состояние будет записано в nLockTime. При желании транзакция по умолчанию может быть подготовлена ​​после каждой версии, чтобы n-1 стороны могли вытолкнуть неотвечающую сторону. Промежуточные транзакции не нужно транслировать. Только окончательный результат записывается сетью. Непосредственно перед nLockTime стороны и несколько узлов-свидетелей транслируют самую высокую последовательность Tx, которую они видели ».

Это не оказалось точным способом введения платежных каналов, но теперь они являются общим инструментом для многих пользователей Биткоbна. Они могут использоваться непосредственно или совместно с помощью маршрутизации. Хотя сеть Lightning и в целом методы уровня 2 часто представляются как решение “масштабируемости”, они обладают большим преимуществом конфиденциальности, заключающимся в массовом сокращении объема общедоступной информации, доступной на timechain.

Встать не с той ноги
Конечно, было непросто внедрить лучшие решения конфиденциальности в повседневные биткоин-кошельки и инструменты. Прежде всего, сокращая объем утечки информации по сети, технологии уровня 2 и CoinJoin часто увеличивают объем информации на уровне сети для управления и защиты (в основном из-за необходимости интерактивности в реальном времени, актуального списки доступных аналогов, общедоступная ликвидность и т. д.). В частности, Lightning Network было непросто загрузить, пока в конце 2017 года пользователи не приняли обновление протокола.

Хотя CoinJoin, в отличие от Lightning Network, можно было реализовать теоретически с самого первого дня (хотя со многими практическими проблемами, связанными с координацией, ликвидностью и суммированием сумм), большинство реальных кошельков биткоин не удосужились найти способ сделать это. Не сделав этого, они объединили опасную тенденцию: подавляющее большинство транзакций в цепочке считались созданными, подписанными и переданными одним объектом, полностью контролируя закрытые ключи, связанные со всеми входами. Операции с биткоинами стали восприниматься как всегда один-к-одному или один-ко-многим.  Таким образом, одна из наиболее эффективных функций взаимозаменяемости протокола фактически не была превращена в наилучшую способность кошелька до самого последнего времени, хотя она всегда была доступна.

Но, к сожалению, это еще не все. Другие, более простые лучшие решения, включенные в ПО биткоина по умолчанию, были в основном проигнорированы разработчиками инструментов, которые в первые годы были менее озабочены конфиденциальностью и больше сосредоточены на использовании. Одним из очевидных примеров является повторное использование адресов. Слова Сатоши об анонимности открытых ключей были написаны в предположении, что пользователи будут генерировать одноразовый адрес каждый раз, когда они получают биткойн, который затем будет отброшен после того, как он будет потрачен снова и никогда не будет использован повторно. (Возможно, слово "адрес" само по себе не было хорошим выбором, так как оно часто было связано с постоянными ссылками: электронная почта, IBAN, и тп.; в то время как слово “invoice( счет)”, теперь используемое для транзакций Lightning Network, было бы более лучшим выбором.)

Реализация этого проекта также не была легкой (особенно до появления HD-кошельков, которые облегчали повторное получение тысяч ключей с помощью всего лишь одной “главной” резервной копии). Таким образом, мы закончили массовым повторным использованием статических адресов, уменьшив энтропию и упростив анализ и деанонимизацию. Пользователи начали привязывать один и тот же адрес к своим профилям на форумах, в социальных сетях и блогах. Для многих ранних пользователей совершение платежа означало предоставление получателю полного обзора всей своей прошлой и будущей финансовой жизни в Биткоине.

Еще одним крупным инцидентом стало распространение "легких клиентов“: приложения, неспособные загружать, проверять и хранить блокчейн напрямую, но способные хранить закрытые ключи и запрашивать другие узлы (в лучшем случае доверенную третью сторону, например поставщика кошельков; в худшем случае случайные узлы, в так называемых” SPV-кошельках") для проверки достоверности транзакций, связанных с соответствующими открытыми ключами. Помимо создания системного риска с точки зрения безопасности, эти клиенты становятся общей опасностью с точки зрения конфиденциальности.

Некоторые другие незначительные примеры наилучшего решения для внедрения изначально были упущены из виду поставщиками инструментов в этом отношении (включая ориентированный на конфиденциальность выбор монет, предотвращение слияния, управление изменениями и т.д.), но, по большей части, эти три способа представляют собой основу для эвристики, используемой компаниями “анализом блокчейна”,  для слежки за пользователями биткоина.

На сегодняшний день большинство этих проблем имеют блестящие технические решения и современные инструменты их реализации. Но трудно продвигать лучшие способы (которые иногда представляют небольшие, но все же затраты на координацию) в экосистеме, уже "накачанной" легкими, хотя и опасными ярлыками. А конфиденциальность, как говорится, любит компанию: даже если у вас есть лучшие инструменты и вы следуете лучшим способам защиты, это не очень помогает, если вы единственный, кто делает это (на самом деле, это может даже навредить вам, если ваши усилия выделяются в сравнении с другими участниками).

В части 2 мы рассмотрим некоторые методы, которые угрожают нашей конфиденциальности как пользователей Биткоина, распространенные заблуждения о конфиденциальности и, наконец, как инновации в Биткоине сделают конфиденциальность более безопасной и простой в обслуживании.

Это труд Giacomo Zucco. Высказанные мнения являются его собственными и не обязательно отражают мнения Bitcoin Magazine или BTC Inc.

Оригинал
https://bitcoinmagazine.com/articles/a-treatise-on-bitcoin-and-privacy-part-1-a-match-made-in-the-whitepaper

Оригинал
https://bitcoinmagazine.com/articles/a-treatise-on-bitcoin-and-privacy-part-1-a-match-made-in-the-whitepaper
A Treatise On Bitcoin And Privacy Part 1: A Match Made In The Whitepaper
Автор GIACOMO ZUCCO   дата: 18 марта 2020

Трактат о биткоине и конфиденциальности Часть 1: описание в Whitepaper.


Вступление
Как же можно за две недели изменить свое внимание! Хотя сегодня все в биткоин пространстве больше озабочены колебаниями цен в ответ на глобальную финансовую панику (что вполне понятно), важно помнить о вечных проблемах, которые никогда не исчезают, например о важности сохранения вашей конфиденциальности при совершении сделок в биткоине. Особенно в течение этого месяца мы слышали сообщения о том,  биржи замораживают учетные записи пользователей из-за подозрений в использовании программного обеспечения CoinJoin (подробнее об этом позже).  И  еще один случай известного и уважаемого раннего сторонника биткоина, который  продвигает свой новый неликвидный альткоин как нечто, что “заменит биткоин, который недостаточно безопасен!”

Если вы хотите немного отдохнуть от глобальных пандемий, финансовых крахов и волатильности цен, вот вам попытка проанализировать утверждения, факты и контекст этой последней “Биткоин-драмы". ”Для начала, в части 1 этой серии из двух частей, мы начнем с рассмотрения фундаментальных отношений между биткоином и конфиденциальностью, вернувшись к началу - белой бумаги. Затем, в части 2, мы сосредоточимся на некоторых способах сохранения и улучшения конфиденциальности биткоина  и пометим несколько "красных селедок".”

Деньги нуждаются в безопасности
Биткоин предназначен для выполнения денежных функций, и деньги нуждаются в сильном отделении личной идентичности от конкретных денежных единиц и транзакций, чтобы устойчиво работать. В этом разделении есть по меньшей мере два фундаментальных компонента.

Отрицание
Мы могли бы назвать первый компонент "отрицанием"."Это описывает возможность для человека, использующего денежный инструмент, достоверно отрицать любую связь с ним в дальнейшем.

Причина этого заключается в том, что деньги были разработаны для облегчения индивидуальных сбережений и добровольного обмена между людьми. Но игра с положительной суммой добровольного обмена-это не единственный способ увеличить свое богатство: другой путь- это  насильственная конфискация. Как блестяще выразился социолог и политический экономист Франц Оппенгеймер, существуют две различные парадигмы приобретения богатства внутри обществ:

- Это работа и грабеж: собственный труд и насильственное присвоение чужого труда. В дальнейшем я предлагаю называть свой собственный труд и равноценный обмен своего труда на труд других людей экономическими средствами удовлетворения потребностей, а безответное присвоение чужого труда - политическими средствами.”
https://oll.libertyfund.org/titles/oppenheimer-the-state

Хотя искушение прибегнуть к политическим средствам всегда присутствует в расширенных социальных контекстах, оно становится особенно сильным, когда речь идет о деньгах: те же самые особенности, которые делают деньги особенно хорошим инструментом для обмена и хранения экономически приобретенного богатства, делают их также особенно интересными в качестве цели конфискации — и как способ хранения политически приобретенного богатства.

Люди, обменивающие и хранящие деньги, легче и чаще становятся мишенью для политических искателей прибыли, поскольку грабить их гораздо эффективнее, чем грабить участников простого бартера или изолированных отшельников, которые вообще не обмениваются. Довольно часто политические организации предпочитают представлять конфискацию как обусловленную конкретным видом обмена, осуществляемого жертвой: налогами, пошлинами, пенями, данью, штрафами, взятками, штрафами, акцизами, протекционными деньгами и т. д.

Конфиденциальность в общении имеет важное значение, и экономические обмены относятся к числу наиболее важных, чувствительных, частных и потенциально опасных форм общения в условиях конкуренции. Деньги говорят сами за себя. Тот, чья финансовая и коммерческая жизнь полностью раскрыта, подвергается более высокому риску подвергнуться грабежу, шантажу, похищению или политической экспроприации.

По всем этим причинам для экономических агентов становится чрезвычайно важным иметь возможность отделить свою собственную общественную идентичность от конкретных денежных операций, в которых они принимали участие, и, таким образом, иметь возможность отрицать такую связь.

Взаимозаменяемость
Второй компонент называется "взаимозаменяемость"."Под этим мы подразумеваем возможность для человека, получающего денежный инструмент, безопасно игнорировать любую связь между этим инструментом и любым конкретным человеком или прецедентом использования, с которым он взаимодействовал в прошлом.

Взаимозаменяемость - это скорее экономическая категория, чем политическая: она в основном означает, что любая случайная сумма денег практически неотличима от любой другой. Одна купюра в 50 долларов так же хороша, как и любая другая, и вам не нужно знать, кто использовал ее в прошлом, чтобы принять или использовать ее в качестве оплаты сегодня. Действительно, если бы получатель должен был оценить историю каждой отдельной единицы, прежде чем иметь возможность оценить ее ценность, затраты на проверку увеличились бы экспоненциально.

По иронии судьбы, одна из относительно недавних тенденций правил "Знай своего клиента" во всем мире заключается в том, что деньги были в основном приняты как способ для торговцев избежать знания (и доверия) своих клиентов! Клиенты уже каким-то образом обязаны “знать своего продавца”, поскольку они должны доверять ему в отношении качества и надежной доставки продукта или услуги, которые они покупают. Но торговцы, когда они переходят от простых систем бартера или кредита к реальным рынкам, используют деньги, чтобы освободиться от бремени знания всех своих клиентов. Регулирование” KYC " - это всего лишь инструмент политического контроля, продаваемый с парадоксальным выражением, которое источает экономическую неграмотность.

Это не идеологическая проблема, а функциональная: товар не может легко пройти через многие руки (как это требуется для денег), если каждый нынешний получатель должен проверить весь политический статус каждого предыдущего владельца, чтобы знать, сколько политического риска (включая преследование, цензуру, налогообложение, долги) он фактически наследует.

Некоторые товары идеально подходят для смягчения проблем как отрицания, так и взаимозаменяемости: “инструменты на предъявителя”, которые не несут личную информацию предыдущих владельцев, что позволяет каждому легко отрицать свою причастность к какой-либо конкретной сделке.

Биткоин: рожденный для безопасности
Сатоши Накамото создал Биткоин как инструмент для обеспечения конфиденциальности. Весь квест cypherpunk, в котором Сатоши был активным участником и коронацией которого является эксперимент с биткоином, был посвящен личной и финансовой конфиденциальности. Большинство ранних сообщений и публикаций Сатоши (включая знаменитую белую бумагу, которая посвящает ему целый абзац) в значительной степени связаны с его функциями конфиденциальности.

Первое соображение, сделанное в техническом документе о конфиденциальности, заключается в том, что централизованные посредники онлайн-платежей являются легкой мишенью для регулирования. Таким образом, легко подтолкнуть этих посредников к активному посредничеству в спорах и тем самым сделать большинство сделок обратимыми. Это требование, как следствие, заставляет продавцов, напуганных рисками возвратных платежей, очень “настороженно относиться к своим клиентам, беспокоя их  получением большего количества информации, чем им было бы нужно в противном случае." Коммерсантов снова оттесняют к “парадоксу KYC". Будучи децентрализованным и невозможным для регулирования, биткоин нельзя заставить активно выступать посредником в спорах. По этой причине биткоин-транзакции могут быстро стать необратимыми, что делает любое исследование личной личности плательщика абсолютно излишним и ненужным.
https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

Второе соображение касается того факта, что базовый уровень биткоина (“timechain”, разработанная для того, чтобы избежать двойных расходов без необходимости доверенной третьей стороны) требует публикации каждой расчетной транзакции, тем самым ограничивая возможность применения традиционной техники “конфиденциальности через неизвестность” централизованных провайдеров. Это ограничение смягчается анонимностью криптографических открытых ключей, которые предназначены для использования только один раз, без какой-либо связи с личностью для работы. По словам Сатоши,

"Традиционная банковская модель обеспечивает определенный уровень конфиденциальности, ограничивая доступ к информации вовлеченным сторонам и доверенным третьим лицам. Необходимость объявлять все транзакции публично исключает этот метод, но конфиденциальность все еще может быть сохранена, нарушая поток информации в другом месте: сохраняя анонимность открытых ключей. Общественность может видеть, что кто-то отправляет сумму кому-то другому, но без информации, связывающей транзакцию с кем-либо. Это похоже на уровень информации, публикуемой фондовыми биржами, где время и размер отдельных сделок, "лента", публикуются, но без указания сторон сделки.”

Конфиденциальность и доверие: все или ничего
Интересной особенностью этой настройки, обсуждаемой Сатоши и многими другими ранними участниками биткоина и исследователями, является все-или-ничего - природа его гарантий конфиденциальности. Доверенная третья сторона действительно может пообещать сохранить вашу конфиденциальную информацию в безопасности от потенциальных похитителей, грабителей или преследователей, но при этом будет вынуждена предоставить любую информацию более могущественным политическим структурам (национальным государствам с их налоговыми органами, финансовыми органами, секретными службами и т. д.).).

В (псевдо) анонимной, но публичной обстановке можно с уверенностью предположить, что в каждом случае, когда последний тип противника способен получить доступ к конфиденциальной финансовой информации, первый тип также найдет способ. Когда нарушается чья-то конфиденциальность, она нарушается в пользу всех шпионов: правительств, бандитов, хакеров, деловых конкурентов, личных врагов, ненавистников, бывших супругов и т. д. Это должно послужить сильным стимулом для пользователей защищать свою ”on-chain" отрицательность, тем самым защищая взаимозаменяемость для всех.

С другой стороны, транзакции базового уровня биткоина уже показывают идеальную взаимозаменяемость внутри. Это означает, что, хотя каждая транзакция является открытой, нет никаких открытых данных о том, кто в рамках определенной транзакции контролировал закрытые ключи, которые потратили определенный ввод, или кто теперь контролирует закрытые ключи, которые потратят определенный вывод.

===>>> Продолжение предыдущего поста ===>>>

Передача денег (округ Колумбия)
Обвинение округа Колумбия против Хармона было неожиданным. Закон о денежных средствах округа Колумбия никогда не изменялся, чтобы включить биткойн и никогда не тестировался против биткойна. Юрисдикция здесь возникает потому, что агент под прикрытием выполнил транзакцию из округа Колумбия. В результате этого случая округу Колумбия, возможно, придется доработать свой закон о передаче денег. Было бы неплохо, если бы они посмотрели на Монтану, штат без регулирования передачи денег, или Вайоминг, который принял правила передачи денег, дружественные криптографии.

FATF & AMLD5

Хотя Хармон не был обвинен в чем-либо , касающемся руководства FATF, он также не мог этого делать, поскольку это строго руководство, AMLD5 применил большую часть этого руководства на практике. Директива ЕС AML / CTF 2018/843 (AMLD5) была опубликована в «Официальном журнале Европейского Союза» и вступила в силу 10 января 2020 года. Она распространяется на провайдеров, которые обменивают услуги между фиатом и криптовалютами, а также депозитные кошельки.
 
59-страничное руководство FATF, которое публикуется на Google с рекламой CipherTrace, призывает все страны-члены принять американские правила. Тем не менее, в качестве предмета озабоченности для сторонников конфиденциальности, это руководство также вводит концепции «усиленной должной осмотрительности» в отношении ориентированных на конфиденциальность криптовалют или программного обеспечения. Примечательно, что в руководстве, в частности, отсутствуют четкие соображения, касающиеся конфиденциальности, в отношении того, как сбалансировать конфиденциальность с законными целями правоохранительных органов.
 
В AMLD5 директиве говорится о том, что необходимо расширить сферу ее охвата, "с тем чтобы включить в нее провайдеров, занимающихся обменными услугами между виртуальными валютами и фиатными валютами, а также провайдеров депозитных кошельков". Она также предлагает ЕС следить за "подозрительной деятельностью", нанимая "юридических лиц" для мониторинга использования виртуальных валют. "Такой мониторинг, - говорится в директиве, - обеспечит сбалансированный и пропорциональный подход, гарантирующий технический прогресс и высокую степень прозрачности, достигнутую в области альтернативных финансов и социального предпринимательства".

Система передачи денежных средств (OFAC)

Хармон не был обвинен в каких-либо нарушениях OFAC, но он мог бы быть обвинен. Если бы он обработал транзакцию для отдельного адреса, адреса страны или кошелька биткойн, который находится в списке санкций, он был бы нарушителем. Но, не собирая данные KYC о своих клиентах в Helix, Хармон, вероятно, понятия не имеет, обслуживал ли он какого-либо члена санкционного списка. OFAC, как и FinCEN, является компонентом департамента казначейства. Он осуществляет административное управление экономическими и торговыми санкциями и обеспечивает их соблюдение.

Ответственны ли отдельные пользователи за информацию о том, где находился наш биткойн?

Нет, физические лица являются «пользователями» согласно руководству FinCEN 2013 года. Пользователь - это лицо, которое «получает виртуальную валюту для покупки товаров или услуг» (или в случае биткойна, для спекуляции, в качестве сберегательного средства, хеджирования или накопления стоимости). Пользователи не регулируются FinCEN. Однако физические лица обязаны платить налоги на прирост капитала, и информация, собранная FinCEN и большинством правительственных учреждений, находится в соответствии с меморандумом о взаимопонимании, который может быть передан в IRS.
 
Исключением из этого, которое, насколько нам известно, еще не было проверено в суде, могут быть законы, касающиеся получения похищенного имущества. Как правило, чтобы кто-то был виновен в получении украденного имущества, он должен знать или должен был знать, что полученное имущество является украденным. Для подавляющего большинства пользователей такого рода знания практически невозможны.

Однако биржи несут всю полноту ответственности за использование разумных мер для выполнения своих обязательств по линии FinCEN. Их банковские партнеры также, вероятно, будут предъявлять более высокие требования к обмену, чем того требует FinCEN, что может включать использование инструментов анализа блокчейна. Также возможно, что по усмотрению банка или сотрудника по надзору, бирже может быть рекомендовано не принимать монеты, поступившие от миксера или тумблера.

Вывод

Баланс между усилиями правоохранительных органов и неприкосновенностью частной жизни является сложной задачей. Никто не хочет видеть терроризм или насильственные преступления, но индивидуальные права оказываются под угрозой, когда мы, как общество, продолжаем свободно и добровольно отказываться от значительной части нашей финансовой конфиденциальности.
 
Сохранение взаимозаменяемости биткойна, возможно, является для биткойна необходимостью достижения одного из его основных ценностных предложений - свободы. Биткойн - это валюта Интернета, а Интернет является или должен быть бесплатным и глобальным. Не все страны пользуются преимуществами сильной и стабильной финансовой системы или надежного правительства. Когда нарушается неприкосновенность частной жизни, то же самое происходит и со свободой слова и ассоциаций. Мы теряем нашу конфиденциальность каждый день, когда мы соглашаемся использовать кастомные решения Биткойн. Конфиденциальность и безопасность данных не являются подозрительными; это ответственные действия, которые следует поощрять к защите личности от хакеров из Америки и других стран.

Как описано выше, биржи должны предпринять «разумные» шаги для предотвращения отмывания денег. Это означает, что принимать или блокировать смешанные монеты - это решение, которое каждая биржа будет принимать самостоятельно. Нет кодифицированного стандарта. Не существует «закона» против CoinJoin. Не существует однозначного ответа относительно того, как далеко они должны проверять или должны ли они вообще проверять.

Учитывая законные проблемы конфиденциальности, проиллюстрированные выше , мы рекомендуем биржам не рассматривать использование CoinJoin в истории транзакций Биткойна, без каких-либо внешних доказательств противоправных действий, как свидетельство подозрительной или преступной деятельности. Мы считаем, что CoinJoin ничем не отличается от других стандартных методов обеспечения конфиденциальности в Биткойне, таких как отказ от повторного использования биткойн-адресов. ("Для большей конфиденциальности лучше всего использовать биткойн-адреса только один раз."Сатоши Накомото, 25 Ноября 2009 Года.) От пользователей биткойнов не следует требовать утечки личной информации таким же образом, как они поощряются, чтобы случайно не раскрыть свой номер социального страхования. Поддержание конфиденциальности Биткойн помогает предотвратить жертвы среди людей со стороны хакеров, террористов, мошенников и системных угонщиков, а также авторитарных правительств.

Трудно оценить, когда достижение конфиденциальности Биткойн переходит от неудобства к юридической, финансовой или даже связанной с безопасностью необходимости. Сохранение биткойн-сети в частном порядке может считаться биткойнерами в Америке как акт единства, помогающий сохранить полезность сети для биткойнеров в Венесуэле и Гонконге - да и вообще во всем мире. Объединившись - мы выстоим, порознь мы проиграем.

Спасибо многим источникам, которые помогли собрать эти знания воедино. Рафаэль и я потратили годы, изучая тонкости законов о передаче денег и отмывании денег, и каждый из нас помог многим биткоин-компаниям ориентироваться в этих правилах. Хотя все написанное в этой статье отражает наши собственные мнения, если они не цитируются напрямую, мы ценим вклад в эту тему, представленный следующими группами/отдельными лицами: сообщества Samourai Wallet и Wasabi Wallet , Stephan Livera , 6102bitcoin , ErgoBTC, Peter Van Valkenburgh, Matt Odell и многими другими участниками сообщества.

Это работа Саши Ходдера и Рафаэля Якоби. Выраженные мнения являются их собственными и не обязательно отражают точку зрения Bitcoin Magazine или BTC Inc.

---

Перевод.
Оригинал: https://bitcoinmagazine.com/articles/bitcoin-fungibility-mixing-and-the-legal-limits-on-maintaining-privacy

Взаимозаменяемость биткойна, смешивание и юридические ограничения на сохранение конфиденциальности



13 февраля 2020 года Ларри Хармону из Акрона, штат Огайо, было предъявлено обвинение по трем пунктам: (1) заговор с целью отмывания денег, (2) Управление нелицензированным бизнесом по переводу денег и (3) осуществление передачи денег без лицензии округ Колумбия.

Согласно Министерству юстиции, Хармон управлял «Helix», который также был известен как «тумблер» или «миксер», не регистрируясь как компания, предоставляющая денежные услуги или передающая деньги. Эти технологии позволяют пользователю запутать происхождение своих биткойнов.

Положение о конфиденциальности биткойнов

В соответствии с Законом о банковской тайне (BSA) обмен виртуальной валютой (помимо прочего) является регулируемой FinCEN деятельностью. Согласно FinCEN, «обменник - это человек, занимающийся обменом виртуальной валюты на реальную валюту, денежные средства или другую виртуальную валюту». Обменник должен зарегистрироваться в FinCEN как бизнес по оказанию денежных услуг (MSB). После регистрации обменник должен применять процедуры, разумные для предотвращения отмывания денег.

Анализ блокчейна и финансовая конфиденциальность

Хотя стандарт разумности развивается, одним из возможных способов предотвращения отмывания денег является блокчейн-анализ. Компании, занимающиеся анализом блокчейнов, имеют большие маркетинговые бюджеты и убеждают криптобиржи использовать свои сервисы для того, чтобы “обезопасить” собственные обязанности по отчетности о соответствии требованиям биржи.
 
Точно так же, хотя это не требуется по закону, некоторые крупные банки сделали использование услуг криминалистического анализа блокчейна условием получения банковского счета. По аналогии с видеонаблюдением, раскрытому Эдвардом Сноуденом в 2013 году , эти сервисы пытаются ( с сомнительной точностью ) идентифицировать историю биткойнов, которая (при отсутствии других промежуточных действий) потенциально раскрывает все прошлые и будущие транзакции, совершенные пользователем, который проводил транзакцию.
 
Блокчейн-криминалистический анализ может включать сбор больших объемов личной информации о привычках пользователя в расходовании средств, общих активах, а также о том, перемещался ли биткойн в darknet или использовался для чего-то незаконного. Помимо соображений конфиденциальности, связанных с чрезмерным сбором данных, требование о том, чтобы компании приобретали эти услуги, может значительно повысить затраты на вход в отрасль, снизить конкуренцию и лишить потребителей выбора, который они в противном случае могли бы иметь при получении финансовых услуг.

Если сервис блокчейн-анализа определяет, что к преступной деятельности причастны конкретные биткойны, то эти биткойны называют "испорченными".  Концепция испорченного биткойна противоречива. Конечная цель для блокчейн-аналитической компании, а значит, и правительства, которому они предлагают свои услуги - узнать, кому принадлежит биткойн. Это сложный заказ, но если они смогут это сделать, финансовая конфиденциальность Биткойна первого уровня будет отсутствовать.

«Очистка» Биткойна

Один из надежных способов удалить предполагаемую порчу биткойна - это конфисковать его правительством и перепродать на аукционе. Как только он пройдет через правительство, регулируемые криптовалютные биржи могут начать принимать его снова; это “чистый".
 
Другой способ “очистить " биткойн - это разорвать связь между прошлыми и текущими транзакциями биткойна, запустив его через тумблер/миксер или CoinJoin. Тумблеры и миксеры являются хранителями: это означает, что когда кто-то использует тумблер или миксер, они должны передать контроль над своими монетами другой стороне и верить, что эта сторона вернет им биткойны. В отличие от этого, существуют различные реализации CoinJoin, которые можно проводить, не жертвуя контролем над своими монетами. Не ваши ключи, не ваш биткойн.

Хотя большинство согласны с тем, что правительство имеет законный интерес в борьбе с преступностью, некоторые сторонники конфиденциальности обеспокоены тем, что на отраслевые стандарты сильно влияют две влиятельные силы, которые могут не должным образом взвешивать проблемы финансовой конфиденциальности: (1) глобальная целевая группа по финансовым действиям (FATF), межправительственное агентство, которое стремится помочь мировым правительствам в надзоре и сборе налогов; и (2) комплаенс-компании, которые получат огромную выгоду от прибыльных государственных контрактов.

С точки зрения защитников конфиденциальности, чем больше драконовских мер, которых могут добиваться заинтересованные группы (будь то государственный или частный сектор), тем больше денег будут получать комплаенс-компании. В идеальном мире для компании, занимающейся судебной экспертизой блокчейнов, личная конфиденциальность пользователя может рассматриваться как докозательство преступной деятельности.

Конфиденциальность и удобство идут рука об руку

Взаимозаменяемость определяется как "способная заменять друг друга". Взаимозаменяемость - критическое качество денег. Рассмотрим следующий пример:

Если Алиса одолжит Бобу 10-долларовую купюру, то Бобу не нужно возвращать Алисе ту же самую 10-долларовую купюру; подойдет любая 10-долларовая купюра. В том же самом смысле Алиса могла бы принять одну купюру в 5 долларов и пять купюр в 1 доллар и все равно быть удовлетворенной, поскольку общая сумма равна 10 долларам.

И наоборот, в качестве примера не взаимозаменяемости, если Алиса одалживает Бобу свою машину, то для Боба неприемлемо возвращать другую машину, даже если это та же марка и модель, что и у первоначального автомобиля Алисы. Автомобили не являются взаимозаменяемыми по отношению к собственности. (Однако, бензин, который Боб покупает, чтобы заправить машину после ее возвращения, является взаимозаменяемым.)

Применительно к биткойну, вырисовывается беспокойство о том, что если некоторые биткойны рассматриваются иначе, чем другие, то одна из неотъемлемых характеристик биткойна как денег будет уменьшена, потенциально препятствуя будущему биткойна как глобальной резервной валюты.

Смешивание монет

Поскольку блокчейн Bitcoin можно публично проверить с помощью blockexplorer, некоторые пользователи начали использовать миксеры или тумблеры для монет, когда пользователь отправляет свой биткойн в службу, которая их принимает, а затем отправляет назначенную сумму за вычетом сборов в пункт назначения, запрошенный отправителем. Это делает происхождение почти невозможным для расшифровки получателем. Вполне возможно могут быть гнусные причины, по которым отдельные лица хотят иметь конфиденциальность в своих транзакциях, но есть также законные причины для приватного использования Биткойна. Например, вы можете не хотеть, чтобы люди, с которыми вы совершаете операции, могли видеть, сколько денег у вас есть или могли просматривать все ваши транзакции и ассоциации, прошлые и будущие.

CoinJoin

CoinJoin, впервые представленный Грегом Максвеллом в 2013 году, - это метод защиты конфиденциальности, который не требует передачи права на хранение другой стороне. CoinJoin - это процесс объединения нескольких биткойн-платежей от нескольких отправителей в одну транзакцию, чтобы затруднить для внешних сторон определение того, кто из них заплатил. Различие для CoinJoin заключается в том, что CoinJoin является программным обеспечением, а правила FinCEN не распространяются на «услуги доставки, связи или доступа к сети, используемые передатчиком денег для поддержки услуг передачи денег». См. 31 CFR § 1010.100(ff)(5)(ii).

Кастодиальные миксеры

В разделе 4.5.1 руководства FinCEN от мая 2019 года говорится, что «провайдеры услуг по анонимизации», такие как кастодиальные микcеры, являются отправителями денежных средств в соответствии с правилами FinCEN. Любое лицо, предоставляющее анонимизирующие услуги путем "принятия ценности от клиента и передачи того же или иного типа ценности получателю таким образом, чтобы скрыть личность отправителя, является отправителем денежных средств в соответствии с правилами FinCEN."

Helix работал в качестве обычного микcера, где пользовательские монеты якобы отправлялись под контроль Хармона и менялись местами, а затем разные монеты отправлялись обратно пользователю или в заранее определенное место назначения. Это подпадает под определение денежного перевода.

Руководство FinCEN против закона

Мы, скорее всего, все видели руководство FinCEN 2019 года, с его двухстраничным отказом от ответственности, что это просто руководство. В действительности Хармон был обвинен в следующем: (1) Федеральное отмывание денег, (2) Федеральный перевод денег и (3) Передаче денег в округе Колумбия. Он не был обвинен в каком-либо отношении к AMLD5 (вдохновлен FATF), Управлению по контролю за иностранными активами (OFAC) или международному отмыванию денег, но мы также кратко коснемся этих вопросов, потому что ему также могли быть предъявлены обвинения в любом из них.
  
Федеральный закон об отмывании денег

Федеральное отмывание денег - это отправка и получение финансовых транзакций, «связанных с доходами от указанной незаконной деятельности… с целью поощрения» незаконной деятельности. См. Раздел 18 USC § 1956 (а). В обвинениях говорится, что биткойн прошел через AlphaBay и использовался для покупки нелегальных наркотиков. Покупка биткойнов для наркотиков произошла на AlphaBay, после чего торговец наркотиками отправил эти биткойны в Helix. Хармон знал, что эти биткойны были доходами от незаконной деятельности, потому что он сам писал об использовании AlphaBay для наркотиков. Затем он смешал биткойн и снова отправил его сам себе, в DropBit (еще одна многоуровневая транзакция), и оттуда обычный пользователь мог неосознанно получить испорченный биткойн и рисковать будущими проблемами с традиционными включениями и выключениями по причинам, изложенным выше.

Передача Денег (Федеральный)

Другая сложность федерального обвинения заключается в том, что большинство дел об отмывании денег также связаны с незарегистрированной предпринимательской деятельностью в сфере денежных услуг, а это значит, что компания не зарегистрировалась в FinCEN до создания своего темного веб-сайта по наркотикам. Следовательно, это означает, что они не собирали данные пользователей, не сообщали о подозрительной деятельности и не платили налоги. Вполне вероятно, что это обвинение может застрять. Однако сначала этот случай выглядел интересным, потому что это был бы первый случай с участием миксеров. Однако миксер на самом деле не играл роли, потому что переводы биткойнов из AlphaBay в Helix, а затем из Helix в кошелек DropBit являются «передачей денег», независимо от того, были ли смешаны монеты на Helix или нет.

===>>> Продолжение в следующем посте ===>>>

---

Перевод.
Оригинал: https://bitcoinmagazine.com/articles/bitcoin-fungibility-mixing-and-the-legal-limits-on-maintaining-privacy

https://bitcoinmagazine.com/articles/your-expectations-of-privacy-are-too-high-but-they-shouldnt-be
«Ваши ожидания в отношении конфиденциальности слишком высоки»
PETER C. EARLE
17 марта 2020 г.
Конфиденциальность Биткоин



За последние десять лет в смешивании биткоина, практике смешивания одного биткоина с другими, чтобы скрыть связь между человеком и информацией о его адресе монеты, произошел ряд нововведений. Ранние попытки смешивания напоминали простой обмен двух держателей монет, которые в частном порядке договорились об обмене  в одинаковых количествах, и привели к формированию сервисов агрегации транзакций, крипто тамблеров, Lightning сервисов и практики перемещения остатков монет через промежуточные монеты, такие как Dash или Монеро или другие. Существуют logless VPN, Tor и использующие HD («Deterministic») кошельки. Каждый из этих способов имеет ряд плюсов и недостатков, и ни один из них не является идеальным; таким образом, многие пользователи  комбинируют эти способы для сохранения своей анонимности.

И вот так получилось, что недавний арест и обвинение генерального директора DropBit Ларри Хармона несколько недель назад вызвали негодование у крипто-пользователей и частных предпринимателей.

В период с 2014 по 2017 год Ларри Хармона управлял биткоин миксером Helix, сервисом для поисковой системы даркнет под названием Grams и,  поисковой системой, для рынка даркнет AlphaBay (среди прочих). Этот сервис позволял пользователям искать партнеров, торговать в даркнете ,генерируя новые адреса для каждой транзакции.

В обвинительном заключении против Хармона утверждается, среди прочего, что более 350 000 BTC были получены на хранение, смешаны и затем переданы Helix без лицензии от Управления банковских и финансовых учреждений округа Колумбия (некоторые из его клиентов  находились там), без регистрации в FinCEN (Агенство по борьбе с финансовыми преступлениями) и в нарушение ряда федеральных законов.

Избитые тропы
Стоит вспомнить, что примерно в то же время, когда Хармон был арестован, накануне  министр финансов США Стив Мнучин выступил перед финансовым комитетом Сената. Применяя такие классические и устаревшие эвфемизмы к криптовалютам, как “ключевая область " и призывая к повышению “прозрачности” , его речь была увенчана словами, которые многие из нас давно ожидали: что биткойн и криптовалюты в целом представляют угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов.

Проблема, конечно, заключается в том, что предполагаемые угрозы в основном представляют укоренившиеся интересы и институты, расположенные в ветвях государственной власти. Понятно, что крупные фирмы и государственные институты власти будут защищаться, чтобы предотвратить их вытеснение конкурирующими идеями, технологиями и новыми институтами. Эта ситуация принимает форму, подобную той,  когда хулиган преследует  более слабого человека: это происходит постоянно, но никто не должен молча стоять в стороне.

Проблемы KYC и AML
Последствия этого вновь активизированного толчка имеют значение для всех владельцев и пользователей биткоинов и криптовалют, подавляющее большинство из которых никогда не совершали транзакции (не говоря уже о посещении) даркнета. В настоящее время люди не несут ответственности за историю своих монет. Но если законы, относящиеся к ответственности покупателя за установление того, была ли его собственность украдена или нет, распространяются на крипту, или (более вероятно), если биржи решают включить анализ блокчейна в меры, которые они предпринимают для «разумного» обеспечения, гарантируя, что они бдительны в отношении политики отмывания денег, возможность использования биткоинов будет нарушена. Не существует установленного стандарта против принятия монет после смешивания в миксере; тем не менее, если он станет образцом, многие монеты станут непригодными для использования.

Если кто-то покупает, продает или даже получает монету, которая, без его ведома, содержит «отмытую» историю или нежелательный материал (достаточно вашего воображения), инициируется ли юридическая виновность?

Какую личную ответственность несет человек, зная о недавних (или, действительно, всех) операциях, в которых принимала участие монета или другой криптоактив, находящийся в их распоряжении? Могут ли монеты, которые были смешаны в прошлом или являлись частью незаконных сделок,  быть конфискованы таким же образом, что и денежные средства и другие виды имущества в ходе гражданской конфискации?

Особенности дела Хармона также включают в себя другие вопросы, которые постоянно преследуют криптосообщество, и особенно ту важную часть нашего сообщества, которая стремится расширить коммерческое использование крипты: KYC/AML. Я лично считаю, что можно сделать гораздо больше для дальнейшего развития дела  (ключевым компонентом которого является криптовалюта) вне тюремной камеры, чем внутри нее. Таким образом, хотя и неохотно, соблюдение законов имеет решающее значение; действительно, любой, кто  понимает силу государства, будет и должен советовать соблюдать закон. Но параллели между массовым расширением двух почти одновременных правительственных инициатив, "законом О банковской тайне “(26 октября 1970 года) и так называемой” войной с наркотиками" (18 июня 1971 года) в течение более чем полувека не могут быть проигнорированы.

Личная ответственность и конфиденциальность биткоинов
Но каждый человек, который когда-либо владел или использовал биткойн, несет ответственность перед собой, перед другими владельцами и сторонниками биткоина, а также перед многими, кто будет использовать биткоин, чтобы установить следующую заповедь: мы не виновны и не признаем никакой вины вообще, в силу того простого факта, что мы владеем или совершаем сделки с криптовалютами. Нас не будут обвинять, и мы не признаем подозрительного превышения полномочий перед  стремлением сохранить конфиденциальность в нашей истории транзакций.

И мы не приносим никаких извинений, какие бы доводы ни приводились или ни делались предостережения, за то, что мы ищем права на неприкосновенность частной жизни, которые закреплены не только в Конституции, но и, что более важно, в естественном порядке вещей. Если на карту действительно поставлен “интерес национальной безопасности", то он начинается не с денежной инновации, а гораздо более фундаментально: с предсказуемой мобилизации против технологических, финансовых и социальных инноваций со стороны государств и их институтов.

Это статья и мнение PETER C.EARLE. Высказанное является мнением автора и не отражают взгляды Bitcoin Magazine или BTC Inc.