把Bitcoin Core打掉，从它的灰烬让新的客户端生出来。
事后看来，这是一个很有说服力的声明
Topic: 种子战争：一个老留言板话题是如何催生BitcoinUnlimited (Read 211 times)
BU开发人员Peter Rizun撰写的一篇论文证明了这一观点
面对当前BU戏剧化出现的发展速度，如果你认为BU是Roger Ver秘密推进的，是可以被理解的。但事实上，BU是在2015年9月由一个密码学论坛小组创建的，因为各大论坛的审查制度所以被人们所忽视，那时Peter Rizun也发表了一篇题为“一个没有区块大小限制的手续费用市场”。
p1
审查与独裁：BU的公式
经典的长期运行的BitcoinTalk话题（thread）叫做“黄金崩溃/比特币崛起”，它包含了一个1500页的讨论，这个讨论是由传奇用户“Cypherdoc”在2012年创建的。它讨论了黄金，比特币与各种其他全球宏观经济活动之间的关系。Bitcoin Classic 的扩展问题和出现在这里，而在后半部分大量被讨论，主要发布了多页的大区块对小区块的，经济，计算机科学的和一些不幸出现的的个人论争。
然而，在2015年，Bitcoin Classic的时代，版主将该话题移到了山寨币子论坛。不久之后，版主锁定该话题，阻止进一步讨论。
当时，审查充满了整个社区，他们——BitcoinTalk和Reddit论坛r / Bitcoin的所有者——已开始审查Bitcoin XT或Classic相关的讨论。这是比特币社区的一根刺；一方面对竞争性意见进行审查和禁言，另一方面将正常的讨论打成山寨币讨论话题。
当人们要求Theymos为他的立场作解释时，他对他推行的政治行为毫无歉意，他发帖说：
我知道如何适度影响别人。从长期看，禁止来自/ r / Bitcoin的XT将伤害XT劫持比特币的机会。虽然仍然有机会，但是机会小很多。如果大量的用户（用户）强烈反对XT（或者也许对整个事情感到紧张），这减少了依赖市场的企业将采用XT的机会，或者至少不如他们以前那样轻率地（采用XT）。
由于话题被审查，许多用户迁移到一个新的比特币主题论坛，bitco.in。在这个新网站上，我们听到BU团队及其支持者所表达的许多关注点现在已经成熟，并得到了修复。
谈到Blockstream对Core开发组的影响，过去围绕Greg Maxwell的争议，以及感知变化性质的Core对大受阻者的疑虑的反驳;这一切都在bitco.in上扩散。不管怎么说，讨论使事情更加清楚，人们对Core敌视是因为Core阻止人们表达不符合他们世界观的提案的看法。
Maxwell十字军
由BU开发人员Peter Rizun撰写的一篇论文证明了这一观点。标题为“存在没有区块大小限制的手续费用市场”，Rizun的论文断言，1MB区块大小限制是创建费用市场的不必要工具。这个结论引起了Gregory Maxwell的愤怒，他对论文的一些论点和方法论提出了异议。Maxwell 请求Rizun撤回这篇论文。
Rizun对这个要求的回应：
通过撤回我的论文，他的意思是让我做一个公开声明（可能）撤回论文的主要主张，即撤回“存在没有区块大小的手续费用市场”，我不会这样做。这是因为主张是正确的——假设网络不是受到51％的攻击，并且包含在广播区块方案中的区块里的交易信息尺寸不是零（即存在孤立区块的可能性）。
当Rizun仍坚信自己的发现时，Daniele Pinna在Maxwell的压力下却屈服了
Pinna 在Rizun的论文基础上“关于不限制区块大小收费市场的矿工优势的性质”进行了补充。据说，Maxwell也去找了Pinna，要求他撤回倾向于同意Rizun的调查结果。
Pinna在检查Maxwell提出的论点后总结说：“这个简单的定理反驳了我的工作的任何结论…中心化压力总是存在的。”
Rizun：让我们杀死Bitcoin Core
事情在2015年9月初爆发，Maxwell被揭露在他的交易中引用他与Rizun，Pinna的私人通信，是没有得到许可的情况下。作为回应，Rizun公开发表他与Maxwell的谈话，补充说：
Greg在未经我许可的情况下将我们的私人电子邮件链转发给pinna，并还发表评论说，我指责pinna的论文是“浪费时间”，声称我不知何故同意我的论文是“有根本的缺陷”（我不同意），对这些我仍然十分生气。
这些交流似乎激起了Rizun的兴趣，并强化了越来越多的观点，Core在与各种建议的沟通中正在屈服并具有选择性，甚至可能会抹黑那些不符合自己愿景的人。沮丧是显而易见的，在这个时候，Rizun做了一个断定，如果有些戏剧性的话，他把Bitcoin IRC的声明转发到GCBU话题里。
把Bitcoin Core打掉，从它的灰烬让新的客户端生出来。
事后看来，这是一个很有说服力的声明
但这是 Rizun论文的理论——即使移除区块大小限制，手续费用依然存在——话题参与者认为，Core决心要将竞争性构想边缘化，并在必要时转移目标
用户 “sickpig” 写到：
我认为Peter R 相当漂亮地杀死了保持最大区块大小为1M的“手续费压力”争论。事实上，至少在BTC开发组邮件列表中，使用这种理由来反对增加区块大小已经消失了。这在以前是真的存在的。现在主要担心的是BIP101中心化。
去中心化的逻辑
挖矿中心化争论是我们一直都听的到的。Rizun的观点认为，大型挖矿公司通过发现更多的区块（因为他们一开始就知道区块头）获得的优势是被夸张了的，只“存在在理论”，部分原因是受到光传播速度的限制。
虽然Core认为大型挖矿公司和节点整合的趋势促使中心化，Rizun认为Core的干预愿望是误导的。为此，Rizun反驳道即使节点中心化发生，也可能不是件坏事。Rizun对下面这个逻辑发起了更严厉的批评：即集中化会发生，除非Core对它做了一些事情。他认为，这种逻辑忽视了游戏规则和现有的激励机制，并且类似于Maxwell 多年来“证明”去中心化共识的不可能性的逻辑。
Satoshi的工作量证明实现的成功证明了 Maxwell 错误，Rizun指出在区块大小辩论相似的逻辑同样有缺陷。
可预见地，像“Zanglebert Bingledack”这样的用户跟随了Maxwell和Core在这方面的想法，在比特币社区讽刺攻击BU的支持者，富裕的投资者罗杰Ver和Bitmain所有者吴忌寒：
是开发人员成就了比特币而不是市场，这是一个古老神话。他们认为没有他们（开发人员）的明智指导，投资者就会迷失在树林里。投资者考虑开发人员而投资，不过这不仅仅是考虑Core开发人员或Core代码提交人员。
一些大投资者可以在21M限额被移除的分叉中对BTC出价，并且使它比比特币更值钱——至少暂时——如果他们有足够深的口袋，但除非这种变化原本是增值，分叉最终会降价，再次被经典比特币比下去。同样的理由，投资者不会支持导致中心化的分叉。或者即使有些投资者支持，也会有大量的投资者和剩下的我们可以忽略这个不幸的分叉。
在这些争议不停的背景下，2015年9月在蒙特利尔举行的比特币扩容会议上被特意设置了对抗性场景。一些Core开发人员计划参加，Rizun也会参加并展示他的论文的更新版。即将进入演讲时，Rizun 放弃了试图说服Core，因为他感觉到此路不通，Croe完全是一个坏掉的组织。我想当Core还在1MB中僵化时，而XT和其他新的竞争性实现有希望能够以更大的区块大小成功升级。
那一天，他不仅仅彻底离开了Core，而且最终站在了Core的对立面。
列克星顿枪声响彻世界：比特币正走向Unlimited
（注：列克星星顿枪声拉开了美国独立战争的序幕）
在会议记录中，Rizun看起来像一个强大的人物，看起来更像是一个足球运动员，而不是刻板的加密货币开发者。他花了十五分钟的时间来概述他的论文主题，将区块大小限制比作生产配额。
Rizun认为，如果1MB限制将区块大小保持在自然平衡区块大小之下…经济理论认为我们遭受经济活动的无谓损失。“
不过，他的最后几分钟是爆炸性（信息量非常大）的。当他把一群开发人员比成一个实施生产配额的指挥控制的机构时，他向Core这艘船射出了一支隐喻的箭，打击Adam Smith的“看不见的手,”并执行对竞争性意见的审查。对于理想化自由市场和去中心化的社区，这些行为并没有被忽视。
Rizun用一张幻灯片结束了他的讲话，“比特币将打破由试图阻止交易流的特殊利益集团建立的大坝，”一个伪装镜头指向Blockstream，一家雇佣了一些Core开发者的比特币界初创公司。
同时，在网上，论坛参与者感到Rizun的演讲是完美无瑕的，他们很高兴会议参与者都很好的接收到了Rizun的演讲。但是随着演讲而来的是，几天前的一个非常重要的论坛讨论提出了额外的意义。
这个对话涉及到可能会推出一个竞争性实现来和XT和Classic相竞争。最初在旧的BitcoinTalk话题中探索过。该提议是对用户可调节区块大小限制的重新检查，其将可调节区块大小限制视为模式转换；区块大小是一个特征而不是共识规则的一部分。原始话题的结束使构想搁置，但是在他演讲之前，正如他和论坛用户之间的交流所显示的那样，Rizun感受到了鼓舞。
Zanglebert Bingledack发布：
我认为讨论中的这样一个建议可以产生很多好处。这个问题的瓶颈似乎比其他任何事情都更加提高了健康水线。把它作为一个严肃的，编码的提案将是理想的，但并不一定会让人们思考。
对此，Rizun写道：“我们称它为BitcoinU。 U为无限。无限，因为它让你控制。“
p2
因为开发的中心化，“用户控制”也是Rizun所看到的解决控制的一种方式，他的主要关注之一：
在这种中心化水平下，未来一些编码人员会及时阻止发生的重大变化是有可能的。 如果我们得到一个更大的区块大小，并从Core离开，那将是双赢“
暂停片刻，但是不是承认失败
这个时候，所谓的“大区块者”，对Core及其控制过程的不喜欢是普遍存在的。Classic和XT已经失败了，然而更强的技术思想反驳了Core的狭隘和对控制权的渴望。他们说，代码重要，而不是人格重要。
不过，战斗的双方很多人都被边缘化了。比如，闪电网络创始人Mike Hearn因为内战而在2016年初臭名昭着的“放弃”比特币。但其他人则把他们的挫折作为推翻现状的动力。
在这方面，我们可以说，绝大多数的Core开发人员都没有争议，选择专注于他们的工作。但Core团体中最有声望的是被指责积极努力劝阻不符合自己愿景的想法，这是与BU持续摩擦的核心。
Core知道垃圾交易拥塞网络，增加交易积压并提高收费，使网络使用不太吸引人。然而，与此同时，Core反对BU推动链上扩容，Core却相信并不是所有的交易都应该在链上发生。为此，他们已经努力为多个交易提供了一个辅助层。
无论如何，Core开发者之间的不断激情仍在持续高涨。特别是最近——作为Core反对他们不赞成的用例的例子——Luke Dashjr威胁澳大利亚公司 Flux。这家区块链授权新兴公司并宣布，他们的投票系统的测试将会对区块产生一段时间的交易压力，这会导致交易延迟。
“请不要向比特币网络发送垃圾交易，”Dashjr说。 “我希望你被起诉，如果你继续这样做…我已经向澳大利亚网络犯罪机构上报了你。”
寻求经济学与计算机科学之间的平衡
对于他来说，Rizun认为写代码的人胸怀狭隘，用那种要么看GitHub要么滚蛋的态度（GitHub or GTFO（get the fuck out））来领导比特币是错的：
有很多聪明人为比特币提供代码，他们除了比特币技术本身真不了解更多的东西。。。真正了解比特币需要广泛的跨学科知识——也许只有四分之一（大方的估计），包括代码和字节协议。另外四分之三是经济学，博弈理论，社会学，法律——而且正如我们从区块大小辩论中看到那样——政治学。
对于一个跟比特币一样复杂的软件，大多数用户信任Core开发人员以为他们会代表比特币的最大利益，并且以为他们在多个领域有知识，这是可以理解的是。然而，Core所代表的角色和比特币本身是完全独立的两个领域。Core旨在使比特币在技术上保持清洁和尽可能纯净，通过第二层解决方案，他们的大部分相关扩容创新都是在线下发生的，如闪电网络。
p3
而Core想保留协议的技术优雅，BU旨在包容，他们认为增加区块大小以容纳更多的交易将会实现更加人道主义，社会经济的愿景：在不需要信任第三方的情况下，将贫困人口和没有银行账号的人口连接到蓬勃发展的全球经济。
因为存在于政府控制之外的通货紧缩货币的地缘政治影响。“黄金崩溃/ 比特币崛起”话题的创始人在比特币的这一经济特征背后推升。他认为编码者不了解比特币的真正潜力，并且在超宽松的货币政策之后，技术应该尽可能地扩大到尽可能多的用户。
这些家伙是多么被庇护的，永远不会让我惊讶，同样的这些极客也永远不会理解中本聪所创造的世界。他们不明白，由于大量的货币印刷，救助，重复的质量保障和全球各地的道德风险，数十年来世界各地出现了大批投机者，他们有大量的钱并寻找回报（寻找投资回报）。这是我们如何获得$ 5T /天的外汇交易。这些投机者在寻找下一件大事情时是无情的，因为他们知道他们的钱只会贬值。“
政治赋权与技术艺术：永不止息的故事
在这个阶段，Bitcoin Unlimited似乎不太可能导致网络分裂，但是他们的发展看起来会持续一段时间。
比特币的跨学科性质意味着总会有用户感到边缘化，并将推动不同的愿景。这意味着总有像Peter Rizun 这样的开发人员存在，他们有动力去争取他们相信的社会政治目标。而且随着Rizun以他们的形象重塑比特币的世界性工作，也一定会有纯粹科技主义者——像Greg Maxwell一样——抵制这种变化，希望协议保持原始和真实的原始形式。
共同点是我们都希望看到比特币在日益脱节的世界中蓬勃发展，充分发挥我们每个人的潜力。这看起来似乎是一个不可能的任务，但是我们可以肯定的是未来比特币社区将不得不面对比彼此更加强硬的对手。
p1
审查与独裁：BU的公式
经典的长期运行的BitcoinTalk话题（thread）叫做“黄金崩溃/比特币崛起”，它包含了一个1500页的讨论，这个讨论是由传奇用户“Cypherdoc”在2012年创建的。它讨论了黄金，比特币与各种其他全球宏观经济活动之间的关系。Bitcoin Classic 的扩展问题和出现在这里，而在后半部分大量被讨论，主要发布了多页的大区块对小区块的，经济，计算机科学的和一些不幸出现的的个人论争。
然而，在2015年，Bitcoin Classic的时代，版主将该话题移到了山寨币子论坛。不久之后，版主锁定该话题，阻止进一步讨论。
当时，审查充满了整个社区，他们——BitcoinTalk和Reddit论坛r / Bitcoin的所有者——已开始审查Bitcoin XT或Classic相关的讨论。这是比特币社区的一根刺；一方面对竞争性意见进行审查和禁言，另一方面将正常的讨论打成山寨币讨论话题。
当人们要求Theymos为他的立场作解释时，他对他推行的政治行为毫无歉意，他发帖说：
我知道如何适度影响别人。从长期看，禁止来自/ r / Bitcoin的XT将伤害XT劫持比特币的机会。虽然仍然有机会，但是机会小很多。如果大量的用户（用户）强烈反对XT（或者也许对整个事情感到紧张），这减少了依赖市场的企业将采用XT的机会，或者至少不如他们以前那样轻率地（采用XT）。
由于话题被审查，许多用户迁移到一个新的比特币主题论坛，bitco.in。在这个新网站上，我们听到BU团队及其支持者所表达的许多关注点现在已经成熟，并得到了修复。
谈到Blockstream对Core开发组的影响，过去围绕Greg Maxwell的争议，以及感知变化性质的Core对大受阻者的疑虑的反驳;这一切都在bitco.in上扩散。不管怎么说，讨论使事情更加清楚，人们对Core敌视是因为Core阻止人们表达不符合他们世界观的提案的看法。
Maxwell十字军
由BU开发人员Peter Rizun撰写的一篇论文证明了这一观点。标题为“存在没有区块大小限制的手续费用市场”，Rizun的论文断言，1MB区块大小限制是创建费用市场的不必要工具。这个结论引起了Gregory Maxwell的愤怒，他对论文的一些论点和方法论提出了异议。Maxwell 请求Rizun撤回这篇论文。
Rizun对这个要求的回应：
通过撤回我的论文，他的意思是让我做一个公开声明（可能）撤回论文的主要主张，即撤回“存在没有区块大小的手续费用市场”，我不会这样做。这是因为主张是正确的——假设网络不是受到51％的攻击，并且包含在广播区块方案中的区块里的交易信息尺寸不是零（即存在孤立区块的可能性）。
当Rizun仍坚信自己的发现时，Daniele Pinna在Maxwell的压力下却屈服了
Pinna 在Rizun的论文基础上“关于不限制区块大小收费市场的矿工优势的性质”进行了补充。据说，Maxwell也去找了Pinna，要求他撤回倾向于同意Rizun的调查结果。
Pinna在检查Maxwell提出的论点后总结说：“这个简单的定理反驳了我的工作的任何结论…中心化压力总是存在的。”
Rizun：让我们杀死Bitcoin Core
事情在2015年9月初爆发，Maxwell被揭露在他的交易中引用他与Rizun，Pinna的私人通信，是没有得到许可的情况下。作为回应，Rizun公开发表他与Maxwell的谈话，补充说：
Greg在未经我许可的情况下将我们的私人电子邮件链转发给pinna，并还发表评论说，我指责pinna的论文是“浪费时间”，声称我不知何故同意我的论文是“有根本的缺陷”（我不同意），对这些我仍然十分生气。
这些交流似乎激起了Rizun的兴趣，并强化了越来越多的观点，Core在与各种建议的沟通中正在屈服并具有选择性，甚至可能会抹黑那些不符合自己愿景的人。沮丧是显而易见的，在这个时候，Rizun做了一个断定，如果有些戏剧性的话，他把Bitcoin IRC的声明转发到GCBU话题里。
把Bitcoin Core打掉，从它的灰烬让新的客户端生出来。
事后看来，这是一个很有说服力的声明
但这是 Rizun论文的理论——即使移除区块大小限制，手续费用依然存在——话题参与者认为，Core决心要将竞争性构想边缘化，并在必要时转移目标
用户 “sickpig” 写到：
我认为Peter R 相当漂亮地杀死了保持最大区块大小为1M的“手续费压力”争论。事实上，至少在BTC开发组邮件列表中，使用这种理由来反对增加区块大小已经消失了。这在以前是真的存在的。现在主要担心的是BIP101中心化。
去中心化的逻辑
挖矿中心化争论是我们一直都听的到的。Rizun的观点认为，大型挖矿公司通过发现更多的区块（因为他们一开始就知道区块头）获得的优势是被夸张了的，只“存在在理论”，部分原因是受到光传播速度的限制。
虽然Core认为大型挖矿公司和节点整合的趋势促使中心化，Rizun认为Core的干预愿望是误导的。为此，Rizun反驳道即使节点中心化发生，也可能不是件坏事。Rizun对下面这个逻辑发起了更严厉的批评：即集中化会发生，除非Core对它做了一些事情。他认为，这种逻辑忽视了游戏规则和现有的激励机制，并且类似于Maxwell 多年来“证明”去中心化共识的不可能性的逻辑。
Satoshi的工作量证明实现的成功证明了 Maxwell 错误，Rizun指出在区块大小辩论相似的逻辑同样有缺陷。
可预见地，像“Zanglebert Bingledack”这样的用户跟随了Maxwell和Core在这方面的想法，在比特币社区讽刺攻击BU的支持者，富裕的投资者罗杰Ver和Bitmain所有者吴忌寒：
是开发人员成就了比特币而不是市场，这是一个古老神话。他们认为没有他们（开发人员）的明智指导，投资者就会迷失在树林里。投资者考虑开发人员而投资，不过这不仅仅是考虑Core开发人员或Core代码提交人员。
一些大投资者可以在21M限额被移除的分叉中对BTC出价，并且使它比比特币更值钱——至少暂时——如果他们有足够深的口袋，但除非这种变化原本是增值，分叉最终会降价，再次被经典比特币比下去。同样的理由，投资者不会支持导致中心化的分叉。或者即使有些投资者支持，也会有大量的投资者和剩下的我们可以忽略这个不幸的分叉。
在这些争议不停的背景下，2015年9月在蒙特利尔举行的比特币扩容会议上被特意设置了对抗性场景。一些Core开发人员计划参加，Rizun也会参加并展示他的论文的更新版。即将进入演讲时，Rizun 放弃了试图说服Core，因为他感觉到此路不通，Croe完全是一个坏掉的组织。我想当Core还在1MB中僵化时，而XT和其他新的竞争性实现有希望能够以更大的区块大小成功升级。
那一天，他不仅仅彻底离开了Core，而且最终站在了Core的对立面。
列克星顿枪声响彻世界：比特币正走向Unlimited
（注：列克星星顿枪声拉开了美国独立战争的序幕）
在会议记录中，Rizun看起来像一个强大的人物，看起来更像是一个足球运动员，而不是刻板的加密货币开发者。他花了十五分钟的时间来概述他的论文主题，将区块大小限制比作生产配额。
Rizun认为，如果1MB限制将区块大小保持在自然平衡区块大小之下…经济理论认为我们遭受经济活动的无谓损失。“
不过，他的最后几分钟是爆炸性（信息量非常大）的。当他把一群开发人员比成一个实施生产配额的指挥控制的机构时，他向Core这艘船射出了一支隐喻的箭，打击Adam Smith的“看不见的手,”并执行对竞争性意见的审查。对于理想化自由市场和去中心化的社区，这些行为并没有被忽视。
Rizun用一张幻灯片结束了他的讲话，“比特币将打破由试图阻止交易流的特殊利益集团建立的大坝，”一个伪装镜头指向Blockstream，一家雇佣了一些Core开发者的比特币界初创公司。
同时，在网上，论坛参与者感到Rizun的演讲是完美无瑕的，他们很高兴会议参与者都很好的接收到了Rizun的演讲。但是随着演讲而来的是，几天前的一个非常重要的论坛讨论提出了额外的意义。
这个对话涉及到可能会推出一个竞争性实现来和XT和Classic相竞争。最初在旧的BitcoinTalk话题中探索过。该提议是对用户可调节区块大小限制的重新检查，其将可调节区块大小限制视为模式转换；区块大小是一个特征而不是共识规则的一部分。原始话题的结束使构想搁置，但是在他演讲之前，正如他和论坛用户之间的交流所显示的那样，Rizun感受到了鼓舞。
Zanglebert Bingledack发布：
我认为讨论中的这样一个建议可以产生很多好处。这个问题的瓶颈似乎比其他任何事情都更加提高了健康水线。把它作为一个严肃的，编码的提案将是理想的，但并不一定会让人们思考。
对此，Rizun写道：“我们称它为BitcoinU。 U为无限。无限，因为它让你控制。“
p2
因为开发的中心化，“用户控制”也是Rizun所看到的解决控制的一种方式，他的主要关注之一：
在这种中心化水平下，未来一些编码人员会及时阻止发生的重大变化是有可能的。 如果我们得到一个更大的区块大小，并从Core离开，那将是双赢“
暂停片刻，但是不是承认失败
这个时候，所谓的“大区块者”，对Core及其控制过程的不喜欢是普遍存在的。Classic和XT已经失败了，然而更强的技术思想反驳了Core的狭隘和对控制权的渴望。他们说，代码重要，而不是人格重要。
不过，战斗的双方很多人都被边缘化了。比如，闪电网络创始人Mike Hearn因为内战而在2016年初臭名昭着的“放弃”比特币。但其他人则把他们的挫折作为推翻现状的动力。
在这方面，我们可以说，绝大多数的Core开发人员都没有争议，选择专注于他们的工作。但Core团体中最有声望的是被指责积极努力劝阻不符合自己愿景的想法，这是与BU持续摩擦的核心。
Core知道垃圾交易拥塞网络，增加交易积压并提高收费，使网络使用不太吸引人。然而，与此同时，Core反对BU推动链上扩容，Core却相信并不是所有的交易都应该在链上发生。为此，他们已经努力为多个交易提供了一个辅助层。
无论如何，Core开发者之间的不断激情仍在持续高涨。特别是最近——作为Core反对他们不赞成的用例的例子——Luke Dashjr威胁澳大利亚公司 Flux。这家区块链授权新兴公司并宣布，他们的投票系统的测试将会对区块产生一段时间的交易压力，这会导致交易延迟。
“请不要向比特币网络发送垃圾交易，”Dashjr说。 “我希望你被起诉，如果你继续这样做…我已经向澳大利亚网络犯罪机构上报了你。”
寻求经济学与计算机科学之间的平衡
对于他来说，Rizun认为写代码的人胸怀狭隘，用那种要么看GitHub要么滚蛋的态度（GitHub or GTFO（get the fuck out））来领导比特币是错的：
有很多聪明人为比特币提供代码，他们除了比特币技术本身真不了解更多的东西。。。真正了解比特币需要广泛的跨学科知识——也许只有四分之一（大方的估计），包括代码和字节协议。另外四分之三是经济学，博弈理论，社会学，法律——而且正如我们从区块大小辩论中看到那样——政治学。
对于一个跟比特币一样复杂的软件，大多数用户信任Core开发人员以为他们会代表比特币的最大利益，并且以为他们在多个领域有知识，这是可以理解的是。然而，Core所代表的角色和比特币本身是完全独立的两个领域。Core旨在使比特币在技术上保持清洁和尽可能纯净，通过第二层解决方案，他们的大部分相关扩容创新都是在线下发生的，如闪电网络。
p3
而Core想保留协议的技术优雅，BU旨在包容，他们认为增加区块大小以容纳更多的交易将会实现更加人道主义，社会经济的愿景：在不需要信任第三方的情况下，将贫困人口和没有银行账号的人口连接到蓬勃发展的全球经济。
因为存在于政府控制之外的通货紧缩货币的地缘政治影响。“黄金崩溃/ 比特币崛起”话题的创始人在比特币的这一经济特征背后推升。他认为编码者不了解比特币的真正潜力，并且在超宽松的货币政策之后，技术应该尽可能地扩大到尽可能多的用户。
这些家伙是多么被庇护的，永远不会让我惊讶，同样的这些极客也永远不会理解中本聪所创造的世界。他们不明白，由于大量的货币印刷，救助，重复的质量保障和全球各地的道德风险，数十年来世界各地出现了大批投机者，他们有大量的钱并寻找回报（寻找投资回报）。这是我们如何获得$ 5T /天的外汇交易。这些投机者在寻找下一件大事情时是无情的，因为他们知道他们的钱只会贬值。“
政治赋权与技术艺术：永不止息的故事
在这个阶段，Bitcoin Unlimited似乎不太可能导致网络分裂，但是他们的发展看起来会持续一段时间。
比特币的跨学科性质意味着总会有用户感到边缘化，并将推动不同的愿景。这意味着总有像Peter Rizun 这样的开发人员存在，他们有动力去争取他们相信的社会政治目标。而且随着Rizun以他们的形象重塑比特币的世界性工作，也一定会有纯粹科技主义者——像Greg Maxwell一样——抵制这种变化，希望协议保持原始和真实的原始形式。
共同点是我们都希望看到比特币在日益脱节的世界中蓬勃发展，充分发挥我们每个人的潜力。这看起来似乎是一个不可能的任务，但是我们可以肯定的是未来比特币社区将不得不面对比彼此更加强硬的对手。
Jump to: