Block size | Bitcointalksearch.org

Bytekiller

legendary

Activity: 2450

Merit: 1004

Quote from: ?? on ??

Quote from: Lincoln6Echo on July 08, 2015, 01:00:02 PM

Soweit ich das mitbekommen habe kam der 8MB Vorschlag aus China oder? Glückszahl und so Roll Eyes

Das würde ja bedeuten, dass Bitcoin erst im Jahr 2024 mit dem Paypal von 2015 gleichziehen würde. Sad

Daher finde ich den Vorschlag eher suboptimal.

Das ganze Projekt wird wohl auch noch etwas dauern. 10 Jahre bis Paypal von 2015 ist nicht schlecht, wenn man anschaut, dass Paypal 2000 gegründet wurde und auf ein bestehendes System (Bankkonten) aufgebaut wurde. Im Prinzip braucht Bitcoin dann genauso lange um so groß zu werden wie PayPal jetzt wie PayPal selbst (15 Jahre) Wink

Bitcoin ist also voll im Zeitplan

Bitcoin hat kein ebay im Rücken.
Oder wie war das mit dem Paypal zwang für neue Leute auf EBay.
Für Verkäufer ist Paypal sowas von grottenschlecht

qwk

donator

Activity: 3542

Merit: 3413

Shitcoin Minimalist

Quote from: ?? on ??

Bitcoin ist also voll im Zeitplan

Ein ganz klein bisschen hinken wir wohl schon hinterher, weil's eben technisch alles ein bisschen komplexer ist.
Aber das holen wir dann exponentiell auf Cool

mezzomix

legendary

Activity: 2730

Merit: 1263

Da die meisten Transaktionen sowieso schon im Mempool eines Knoten vorliegen, müssen die Blöcke im laufenden Betrieb nicht mehr vollständig übertragen werden. Es reichen der Header, der Merkle-Tree und die fehlenden Transaktionen. Damit lässt sich die Bandbreite gerade bei sehr grossen Blöcken deutlich reduzieren. Auch hier ist allerdings die Implementierung noch nicht soweit.

whywefight

legendary

Activity: 1078

Merit: 1042

www.explorerz.top

so wie ich das verstanden habe sind pools und miner gerade so mit den 8mbit zufrieden. da das wohl aufgrund der anbindungen die vorhanden sind verkraftbar ist. da ein beachtlicher anteil aus china (oder asien) kommt ist es wohl klug sich vorerst so zu einigen.

Lincoln6Echo

legendary

Activity: 2461

Merit: 1058

Don't use bitcoin.de if you care about privacy!

Soweit ich das mitbekommen habe kam der 8MB Vorschlag aus China oder? Glückszahl und so Roll Eyes

Das würde ja bedeuten, dass Bitcoin erst im Jahr 2024 mit dem Paypal von 2015 gleichziehen würde. Sad

Daher finde ich den Vorschlag eher suboptimal.

LiteCoinGuy

legendary

Activity: 1148

Merit: 1014

In Satoshi I Trust

so wird es ungefähr sein:

eine steigerung der blocksize ist dringend nötig und richtig. darüber herrscht auch ein breiter konsens. ob es nun direkt 8MB oder erst 6MB sind, wer weiß. steigen muss es, auch wenn wir irgendwann Sidechains, Lightning Networks etc haben.

@Lincoln6Echo

8MB gilt derzeit als beste lösung da es ein konsens ist und eine breite zustimmung genießt. es ist etwas konservativer als 20MB.

mezzomix

legendary

Activity: 2730

Merit: 1263

Sobald eine Methode implementiert ist, mit der man sauber UTXO Signaturen für jeden Block transportieren kann, wäre eine deutlich höhere Grenze machbar. Allerdings verliert man dann die Geschichte bis zu einem gewissen Punkt. Solange die Implementierung noch nicht soweit ist, sind die 8MB gar nicht so schlecht.

Wenn man die Grenze zu hoch setzt, kickt man einige Full-Node Betreiber aus dem Spiel. Wie wir gerade gelernt haben, kann (und sollte) man sich auf die (SPV) Miner nicht unbedingt verlassen!

Lincoln6Echo

legendary

Activity: 2461

Merit: 1058

Don't use bitcoin.de if you care about privacy!

Wollte die Tage auch zu dem Thema ein Thread erstellen. Zu Anfang war ja ein 20 MB Limit angedacht. Sind die 8 MB mit einer Verdopplung alle 2 Jahre eine bessere Lösung eurer Meinung nach?

mezzomix

legendary

Activity: 2730

Merit: 1263

Quote from: ds06 on July 08, 2015, 06:20:41 AM

Wieso dann nicht gleich 100mb?

Weil Pruning erst mit 0.11 kommt und es noch keine implementierte Lösung für einen Full-Node mit Wallet und Pruning gibt.

Quote from: ds06 on July 08, 2015, 06:20:41 AM

Viel wichtiger ist die Frage WER berechtigt ist dies umzustellen?!?

Jeder. Die Frage ist, machen alle anderen Nutzer (Node Betreiber und Miner) mit oder bleibst Du mit der Änderung auf Deinem Fork sitzen? Daher ist es sinnvoll, vor so einer Änderung einen möglichst breiten Konsens zu finden.

ds06

hero member

Activity: 608

Merit: 500

Wieso dann nicht gleich 100mb?
Viel wichtiger ist die Frage WER berechtigt ist dies umzustellen?!?

Chefin

legendary

Activity: 1882

Merit: 1108

Die Size ist doch dynamisch, oder täusche ich mich da. Die 1MB sind nur das Maximum, er darf auch kleiner sein. Es würde also keinen Sinn machen, immer wieder zu spekulieren, welche Size gerade die beste wäre. Einfach auf 8Mb max umstellen und reinpacken was gerade ansteht.

IVIasterZox

sr. member

Activity: 330

Merit: 250

Danke für die Links.

Wäre es auch möglich die Blocksize dynamisch einzustellen?
So sollte dann immer berechnet werden wie groß der nächste Block wird?

LiteCoinGuy

legendary

Activity: 1148

Merit: 1014

In Satoshi I Trust

die frage sollte lauten, wo findest du keine diskussion darüber Tongue

http://insidebitcoins.com/news/should-we-raise-the-bitcoin-block-size-limit/32486

-> Satoshi hätte die blocksize angehoben
(und das wird sie auch glücklicherweise, da es darüber einen breiten konsens gibt. etwa auf 8MB )

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3axgxl/satoshi_increased_the_block_size_by_100000/

IVIasterZox

sr. member

Activity: 330

Merit: 250

Hallo, wo finde ich denn eine Diskussion zu der Blocksize (1MB oder größer)?
Was sind denn die Pro-/und Contras?

Topic: Block size (Read 1141 times)