Topic: Blockchain: elektronische Identität (Read 453 times)

So in der Art gibt es etwas, allerdings noch nicht viele Infos dazu - idento.one:
https://www.it-finanzmagazin.de/konkurrenz-zu-yes-verimi-und-cas-idento-one-will-identitaeten-per-smart-contracts-blockchain-verwalten-62446/

hallo,
wau, das ist mal ein wahnsinns thread.
nicht nur, dass es hier richtig tief geht, bin voll mit den meinungen hier uebereinstimmend.

anfangs habe ich mir gedacht, wieso sich eine identitaet kaufen?

aber ich schaetze, genau deswegen weiss niemand vom namecoin, weil es eben nicht auf kohle basiert.

ich finde das trust konzept viel wichtiger, hat aber genau die identitaetsschwierigkeit.
kann nicht anonym bleiben und vertrauen erzeugen.

ist irgenwie ein widerspruch.

das prinzip mit dem avatar scheiter auch, weil ich nie weiss, ob der, der dahinter steht, nicht gewechselt hat.

diese schwierigkeit wird also so lange bleiben, wie es ein recht auf persoenliches eigentum gibt.
bin kein komunist, weil ich weiss, dass es ohne nicht geht und menschen im allgemeinen nicht dazu faehig sind, soetwas zu akzeptieren.

guten rutsch

Wenn mittlerweile große Unternehmen wie UBS, Fujitsu, Microsoft etc. Blockchain-Technologien implementieren wollen kann man wohl nicht mehr sagen das diese Innovationen keinen interessieren.
Bei den Spekulanten schließe ich mich selbst definitiv nicht aus, aber wenn du meinst der technische oder gesellschaftspolitische Aspekt von Cryptos ginge mir am Arsch vorbei hast du definitiv einen falschen Eindruck.

Hat denn jemand behauptet, daß bei Altcoins keine technische Innovation stattfindet?
Der Punkt is halt, daß die technischen Innovationen eines Coins niemanden interessieren.

Schon Namecoin war höchst-innovativ, schon alleine, weil es dabei eben nicht um Geld geht.
Dummerweise war aber auch Dein erster Gedanke, nachdem ich Namecoin erwähnt hatte: "...massiver Pump wäre spannend..",
es geht also auch Dir nur ums Geld, die "Innovation" ist nur Mittel zum Zweck.

Es spricht nichts dagegen, etwas auszuprobieren, es zu entwickeln, Nutzungsmöglichkeiten zu finden, das System zu stabilisieren und es dabei wachsen zu lassen. Es spricht viel dagegen, es umgekehrt zu machen.

Dieses rein profitorientierte Pump & Dump Szenario mag auf einen großen Teil der Altcoins zutreffen.
Aber die Darstellung ist doch sehr einseitig, nachdem es durchaus Altcoins gibt wo technische Innovation stattfindet.
Es wird einfach probiert was alles Blockchain tauglich ist, einiges davon ist durchaus interessant.
Abgesehen davon sind die meisten neuen Coins der ersten Version von Bitcoin technisch vorraus, Bitcoin zieht seinen Erfolg größtenteils aus der weitläufig etablierten Akzeptanz.
Das dabei angeblich keine Entwicklung stattfindet aber mit Forks an dem System gefeilt wird ist doch ein Widerspruch in sich.

Niemand. Man wird sich erst dann mit einem Problem beschäftigen, sobald es dringend gelöst werden musste. Die Banken mit dem Giralgeld sind so ein dringendes Problem und Bitcoin hat es gelöst.

Die Altcoins lösen dagegen Probleme, die keine Sau interessieren (Smart Contracts, Identity). Und vor allem lösen sie das Problem, wie die Entwickler und ein paar Deppen schnell andere über den Tisch ziehen können um ein bischen mehr Giralgeld zu bekommen. Die tatsächliche Entwicklung wird dagegen nicht angegangen. Taucht ein Problem mit dem System auf, wird eben schnell mal ein Fork angeordnet oder gleich ein neuer Altcoin an die Börse gebracht.

Trifft definitiv zu, durch die ganze Spekulation und Preisdebatte tritt der eigentliche Wert und die Funktionalität der Technologie, gerade zu Zeiten der großen Blasen ziemlich in den Hintergrund, à la "shut up and take my money".
Aber wer hat schon die Zeit sich durch stapelweise Whitepapers von hunderten von Coins zu arbeiten?

Das war von Anfang an eines der Problemchen, mit denen sich Namecoin rumschlagen musste,
daß es nur als "Altcoin", und (durch merged-mining praktisch kostenloser) Zusatzverdienst betrachtet wurde.

Die eigentliche Intention war aber eben nicht, nur eine weitere Kryptowährung zu sein, die mit Bitcoin und den ganzen Nachfolgern um Marktanteile kämpft.
Aber so is das ja bis heute mit fast allen Altcoins, jeder redet immer davon, wie toll diese und jene Features sind, die Coin XY besitzt, dabei interessiert sich für die Features, Möglichkeiten und tatsächlichen Anwendungen keine Sau,
allen gehts nur drum, möglichst schnell möglichst viel Kohle zu machen.

Wäre ja spannend wenn das Ding nochmal einen massiven Pump erlebt.
Das Merged-Mining-Feature war auf jedenfall cool.

Naja, also ....... so ganz stimmt das nicht.

Theoretisch gibts es sowas schon seit dem ersten aller Altcoins, also seit rund 7 Jahren (bei "der Blockchain" sinds knapp 9, was natürlich auch "mehr als 8" sind),
nur hat sich bislang halt kaum jemand dafür interessiert.

Edit:
und bevor Ihr anfangt zu rätseln, welcher Altcoin denn wohl der erste war 
https://namecoin.org/

Hast du dir mal das Projekt "Civic" angeguckt? Die beschäftigen sich damit.
Es folgen auch weitere Ideen durch beispielsweise NEO. Ich denke es wird sehr viel in den nächsten Monaten zu diesem Thema passieren.

Es gibt jetzt die Blockchain seit mehr als 8 Jahren. Ausserdem gibt es auch seit mehr als 7 Jahren Börsen um die Crypto Coins zu handeln.

Seit mehreren Jahren verlangen diese Börsen von uns, dass wir unsere Identität ausweisen und dafür ein Foto unserer Identitäskarte hochladen. Davor habe ich bis heute grossen Respekt. Was ist, wenn der Server wo die Identitätskarten hinterlegt sind, gehackt wird. Dann könnte es sein, dass Missbrauch mit unseren Identitäten getrieben wird.
Es könnte auch sein, dass ein krimineller Mitarbeiter einer Börse sich an den Identitäten vergreift. Die Identitäten verkauft und dann Unfug mit ihnen getrieben wird.

Ich denke die müssten nicht einmal unbedingt das Foto der Identitätskarte selber verwenden, sondern man könnte auch einfach die Daten aus der Identitätskarte auslesen und dann diese Daten und das Passfoto mit Hilfe des Computers auf eine neue Identitätskarte übertragen. Sozusagen eine neue fake Identitätskarte mit den Daten, die auf dem Foto der hochgeladenen Identitätskarte stehen, erzeugen.


Es gibt inzwischen diverse Anwendungen für die Blcochain. Z.B. "Wetten" oder "Katzen züchten".
Aber stimmt es wirklich, dass es so eine nützliche Anwendung der Blockchain wie "eine elektronische" Identität immer noch nicht gibt?

Wieso nicht?
Einen Markt dafür gäbe es. Ich bin sicher, die Leute würden sich bei den Crypto-Börsen mit einer elektronischen Blockchain- Identität ausweisen wollen, wenn sie denn die Möglichkeit hätten.

Weshalb gibt es das noch nicht? Kennt sich jemand mit dieser Problematik aus?