Hello, merci, j'ai bien reçu la réponse de
ejp quand il parlait de moi à la petite communauté, genre "J'ai compris ce que disait l'autre" - il est effectivement pas évident qu'un block soit limité à 1Mo, il faut se l'entendre dire pour le savoir. J'ai bien reçu aussi l'info un peu plus masquée de
Binary concernant l'appréhension qu'on se fait des 'autres' qui n'aimeraient pas le bitcoin. Je ne suis pas plus conditionné par les modes que ceux qui les dénoncent. Une opposition blockchain<>bitcoin semble si bien déniée qu'il y en aurait une, subtile, qu'on aimerait éventuellement bien connaître. Je dis bien "éventuellement" parce que ce n'est pas du tout nécessaire de réfléchir à ce point. Mais tout de même Meuh semble me demander l'idée que je me ferais d'une blockchain qui ne serait pas indistictement bitcoin lui-même. Je dois dire qu'en effet j'y pense. Et s'il n'y a pas d'alternative à ce forum (pas de forum type blockchaintalk.org, merci d'avoir répondu aussi à la seconde question), il y a une notion d'éthereum dont tout le monde ici sait bien qu'on y vise à enregistrer des données autres que de la monnaie dans une ou des bases analogues à la blockchain qu'on dirait autant bitcoin qu'on appelle un frigidaire fridigaire. Cependant ce n'est pas spécifiquement éthereum qui m'intéresse et il était aussi légitime que je pose mes questions ici que là-bas. Car effectivement, pour répondre à
Meuh, il est possible qu'il y ait une explication à l'utilité de " mettre en commun quelque chose dont on ne puisse rien faire avec ". Ne serait-ce que déjà la fonction de créer une communauté car (j'anticipe un peu) la majorité est certainement ici d'accord avec l'idée que personne ne saurait "faire quelque chose" avec une communauté - et que les tyrannies ou les dictatures qui ont pensé le contraire font des grosses merdes. Donc quelque chose en commun dont on ne puisse rien faire n'exclut pas qu'elle, par contre, puisse faire quelque chose. C'est d'ailleurs bien ce qui angoisse tout le monde à l'idée qu'une intelligence artificielle puisse se développer sans qu'on puisse y intervenir. Mais évidemment, c'est une idée farfelue et une exploitation abusive de la benoîte bitcoinblockchain dont la science-fiction a déjà fait le tour. Il ne resterait donc rien de pluss à expliquer, si ce n'est le chapitre de la sémantique - car dans cet ordre, on trouve quelque chose que l'on a en commun (la signification du langage) et dont nous avons de cesse de faire des choses avec. Pour bien me faire comprendre par celui qui a supporté de lire jusqu'ici j'indique un lien :
http://www.lasainteethique.org/2015/htm/20141016112800_ROBIO-41.htm#20141101190200 où on trouve un schéma et un début de développement. On y voit empreinte et signature ainsi que génome et une lettre grecque, delta, qui indique le désir. Cet algorithme qui est celui du psychisme, de la propagande et du consumérisme, formule ce qu'on peut faire avec la monnaie ; et on le trouve là écrit en intégrant les termes de la cryptographie qu'exerce bitcoin. Autrement dit, c'est très bien et c'est évident que la blockchainbitcoin serve à l'usage d'un monnaie, mais il peut exister une effectivité ajoutée, à savoir qu'elle tende à réguler le commerce, et les informations, et le langage par conséquent. Évidemment ce que je dis ne sert à rien et je réponds donc définitivement à Meuh, et je réponds aussi à Binary par l'affirmative « C'est pas comme si on se limitait à l'aspect purement monétaire de bitcoin ici... »
flog.référence :
http://www.lasainteethique.org/2015/htm/20141016112801_ROBIO-42.htm#20141226175900 toujours meilleur format et éthique par flog
Late but not last
Merci
superresist je prends note, super ! (ça m'incite à (me) reposer une question : pourquoi dans tout ce qu'on vient de dire n'y a-t-il que moi qui ait mentionné ethereum ? )
add : aussi dois-je citer
http://genecoin.me/index.html - est-ce qu'ils n'exagèrent pas un peu ?
