Topic: Blockstream拥有隔离见证专利使过去三年发生的所有奇怪事件变得一目了然 (Read 331 times)
现在敢替他们洗白的都是core党的水军
纸里包不住火啊
好一招偷梁换柱，这下看看迷恋外国资本的人怎么说吧
基于Blockstream在比特币社区的行为，我完全肯定隔离见证包含了Blockstream和/或其所有者计划用于攻击的专利。我提出这个观点不是基于阅读了实际专利，因为这些专利可以保密相当长一段时间；我是基于对Blockstream行为的观察，以及我在过去20年从所有破产的实体上太多次看到的完全相同的行为。
在我职业生涯的前一部分，我的工作是制定通信标准。这意味着每月一次我会在全球的某个地方与很多其他公司的代表会面，并对于我们之后将要遵循的标准进行谈判。
我是微软公司的代表。我和来自诺基亚、爱立信、美国电话电报公司以及很多其他你看到名字就可以辨认出的合作公司的代表们会面，以小组来协商未来的标准。
在这些谈判中，可以非常确定的一件事情是，所有人都试图尽可能多的将他们公司的专利组合添加到行业标准中，同时还要装作纯粹在讨论技术优势的样子。有些人很擅长这个工作，有些人则完全不擅长。
后者的其中一个标志是，有人提出特征X应该使用机制Y（在这个机制制作中他没有公开专利的负担），该论点建立在一个毫无意义的技术论据基础之上。当在场的技术专家指出这个技术依据是毫无意义的时候，他们就会重复说，功能X绝对应该使用机制Y，但这还是基于一个毫无意义的新理由。
他们之所以如此努力的推动机制Y的真正原因当然是因为他们拥有机制Y的专利，他们希望他们的专利能够进入行业标准，但是在有或者没有这样的产权负担下，他们无法给出合乎逻辑的论证，即经得起技术上仔细审查”为什么它是目前最好的解决方案”的论证。
换句话说，（这是）经典的移动球门柱（译者：这个是一个比喻，指有失公平地改变规则）
移动球门柱
作为由来自不同公司的许多人组成的技术团队，到一定的时间后，我们会在装腔作势以示真诚，为了让专利进入到行业标准提供虚假的技术依据上耗尽耐心。
正如我们所知，一些专利获得行业标准，将由一系列的点组成而不是孤立的点，如果一方输掉了技术争论，没有充当其中的角色，我们都讲知道后续会发生什么。
但是，Blockstream的行为更多的只是移动技术上的”球门柱”。
当我后来涉足政治时，我更看清这种模式——它基本上存在于每项政治决定中。我们称之为”高理由和低理由”。“高”或者“高尚”的理由指的是你向世界提出希望X作为政策的原因。与此同时，“低”理由指的是让你一开始就没在意的理由。它们之间通常没有任何联系。
你可以在微小的细节中发现这些“高VS低原因”冲突。例如，有人提出新的侵入性监视来打击恐怖主义，或类似的说法。然后，你再看得更近一点，这个法案文本实际上说的是，“恐怖主义和其他犯罪”，这是一个非常重要但是没人注意到的地方。两年过去后，事实证明，新的监视权力被用来对付普通青少年互相分享音乐和电影，而原来的法案提出者与版权业主勾结在一起。
因此，政治上也存在完全相同的模式，陈述一个公然的原因和一个暗藏的原因，这并不令人惊讶。而且还存在另一种模式，我们将回到：“因为X，或者因为其他任何原因，我们想要这个功能。”
但是首先，让我们来压缩最近三年Blockstream和非Blockstream比特币社区之间的对话：
[BS] 我们开发了闪电网络作为第二层解决方案！它将需要一些非常酷的附加功能！
[com] 好的，听起来不错，但是我们也需要尽快扩容。
[BS] 我们已经想出了隔离见证这个软件包来启用闪电网络。虽然它相当于一种网络攻击，
但是它可以解决延展性和二次散列问题。它还有一个小的扩容奖励，
但是它并不是一个扩容解决方案，因此，我们不喜欢人们这样称呼它。
[com] 好的，让我们进行隔离见证并增加区块大小限制。
[BS] 我们听说你想要增加区块大小。
[com] 是的。目前20兆字节的限制是合适的。
[BS] 我们建议2M。随后再增加到4M和8M。
[com] 听起来很荒谬。但是好吧，只要能够呈指数扩容。
[BS] 实际上，我们改变主意了。我们根本不会增加区块大小限制。
[com]好的，我们都会切换到Bitcoin Classic。
[BS] 你好，矿工！如果我们承诺实现2M的非见证数据硬分叉，
而你们则只运行Core共识协议兼容的系统，你们愿意签署这样一份协议吗？
[miners]恩，也许，但前提是Blockstream的首席执行官签字。
[Adam] 签名: Blockstream首席执行官
[miners] 好的，让我们看下你有多少信用。
[Adam] 立即撤销签名，签署人改为“个人”。
[miners] 这太无耻了。但是我们不会因为你无耻，而跟着无耻。
[BS] 实际上，我们改变主意了，我们也不打算给你提供2M的硬分叉了。
[com] 更仔细看下隔离见证吧，这是一个非常丑恶的网络攻击。已腹死胎中。放弃吧。
[BS] 隔离见证将得到95%的支持！我们已经和所有最好的公司谈过了。
[com] 已经有20%的人反对隔离见证。达到95%的支持率是不可能的。
[BS]隔离见证是扩容方案！它实际上是一个增加区块大小的（方案）！
[com]我们需要妥协来结束这个僵局。
[BS] 隔离见证曾经是现在也是妥协！肯定没有增加区块大小的办法了！
隔离见证就是增加区块大小！
这是一个很短的摘录。我可以继续说下去，向大家展示当Bitcoin Classic 开始接管时Blockstream是如何表示节点数量是完全忽略不计，算力是唯一有效的衡量方法的，以及当Bitcoin Unlimited的算力占40%时，Blockstream的说法——大声叫喊着不——是如何恰好相反的。
这种模式对于某些想要隐藏他们想要实现的产权负担的人来说是非常典型的——因为，如果锁定隔离见证，由于区块链是固定的，无论区块链的这些部分是否被特定的角色所使用，它将永远留在比特币中。
还有更多的东西，对于一个想要转移（公众视线）的演员来说，尝试唤出外部敌人也是很典型的。政府的Warhawks（战鹰）在他们想要走向战争的时候，就反复做过同样的事情：对于侵略性的叙述，把挑战这些侵略性叙述的人作为背叛者和破坏分子，并敲响战鼓。它是部落式的，但是奏效了。在这种情况下，Blockstream挑出两个人作为“敌人”，鼓励所有想要成为社区一员的人积极反对他们。这是简直就是电影1984中的场景。
一切为了将专利加入比特币中，不管是否会在这个过程中将比特币和比特币社区完全毁灭。
这是唯一可以合理解释他们这些行为的方式，而且按照这个思路完全说得通。我想要再次强调，我没有阅读过Blockstream的任何专利申请文件，由于某些信息他们可以保密比如18个月，我可能无法看到完整的资料，所以这样做是毫无意义的。但是，基于Blockstream的行为，我可以非常肯定地说，过去我见过太多这些具体的行为，总是发生在某人含有双重理由的时候——一个理由用于演说和趣味，而另一个理由则驱动着（他们）实际行动。
按照这种说法，Blockstream有一个“防御性专利承诺”。这是一个法律文本，主要是说他们只会将他们的专利用于防御行为，
或者任何其他的行为。
你看到最后那句了吗？
这种造句非常类似于“恐怖主义和其他犯罪行为”，这个句子中的“其他犯罪行为”是“恐怖主义”的一个超集，
从而使第一部分完全变成多余的。
政客说：“恐怖主义和其他犯罪行为”
公众听到的是：“恐怖主义”
它的实际意义是：“任何的犯罪行为，包括走路不遵守交通规则。”
Blockstream的专利承诺正是这种模式：Blockstream他们的专利将仅用于防御，
或者以任何其他Blockstream认为合适的方式（使用专利）。
Blockstream说：“仅用于防御，或其他原因。”
公众听到的是：“仅用于防御。”
它的实际意义是：“用于无论任何原因。”
让我们暂且相信他们的真诚，Blockstream的Greg Maxwell和Adam Back真的没有任何想要将专利用于攻击的意图，
他们以个人信誉承保了专利承诺。
这仍然没有什么用。
如果Blockstream破产了，所有的资产——包括这些专利——都将转给清算人，清算人的工作就是将桌面上的资产转换成最多的现金，而且他们不受任何破产公司管理人所做的承诺的约束。
此外，Blockstream的所有者可能——我预测——会更换管理人员，这种情况下，被更换的管理人的个人承诺对于新管理人来说是没有任何影响。如果一家公司发表其意图的声明，那么它也可以在将来的某一天做出相反的声明，在其他人代表该公司说话的时候，它很有可能这么做。
这引导我们提出疑问Blockstream的所有者是谁：
谁会从打出的“所有者”的牌和管理人员更换中获益？
Blockstream的所有者是传统的金融机构，确切的说是AXA，
加密货币取得了进展，AXA却失去了一切。
他们已经收购（“投资”）了一家公司，一家有机会将专利添加到比特币区块链，
从而能够禁止人们使用比特币，或向其使用者收取大量租金的公司。
这得出的结论是不争的：
Blockstream不断转移球门柱的潜在目的是有效地使Blockstream的所有者通过专利产权来拥有比特币。
和结论一样可怕的是，这是使Blockstream过去三年的行为完全说得通的唯一解释。
原文：https://falkvinge.net/2017/05/01 ... -pieces-fall-place/
作者：RICK FALKVINGE
翻译：小飞刀
在我职业生涯的前一部分，我的工作是制定通信标准。这意味着每月一次我会在全球的某个地方与很多其他公司的代表会面，并对于我们之后将要遵循的标准进行谈判。
我是微软公司的代表。我和来自诺基亚、爱立信、美国电话电报公司以及很多其他你看到名字就可以辨认出的合作公司的代表们会面，以小组来协商未来的标准。
在这些谈判中，可以非常确定的一件事情是，所有人都试图尽可能多的将他们公司的专利组合添加到行业标准中，同时还要装作纯粹在讨论技术优势的样子。有些人很擅长这个工作，有些人则完全不擅长。
后者的其中一个标志是，有人提出特征X应该使用机制Y（在这个机制制作中他没有公开专利的负担），该论点建立在一个毫无意义的技术论据基础之上。当在场的技术专家指出这个技术依据是毫无意义的时候，他们就会重复说，功能X绝对应该使用机制Y，但这还是基于一个毫无意义的新理由。
他们之所以如此努力的推动机制Y的真正原因当然是因为他们拥有机制Y的专利，他们希望他们的专利能够进入行业标准，但是在有或者没有这样的产权负担下，他们无法给出合乎逻辑的论证，即经得起技术上仔细审查”为什么它是目前最好的解决方案”的论证。
换句话说，（这是）经典的移动球门柱（译者：这个是一个比喻，指有失公平地改变规则）
移动球门柱
作为由来自不同公司的许多人组成的技术团队，到一定的时间后，我们会在装腔作势以示真诚，为了让专利进入到行业标准提供虚假的技术依据上耗尽耐心。
正如我们所知，一些专利获得行业标准，将由一系列的点组成而不是孤立的点，如果一方输掉了技术争论，没有充当其中的角色，我们都讲知道后续会发生什么。
但是，Blockstream的行为更多的只是移动技术上的”球门柱”。
当我后来涉足政治时，我更看清这种模式——它基本上存在于每项政治决定中。我们称之为”高理由和低理由”。“高”或者“高尚”的理由指的是你向世界提出希望X作为政策的原因。与此同时，“低”理由指的是让你一开始就没在意的理由。它们之间通常没有任何联系。
你可以在微小的细节中发现这些“高VS低原因”冲突。例如，有人提出新的侵入性监视来打击恐怖主义，或类似的说法。然后，你再看得更近一点，这个法案文本实际上说的是，“恐怖主义和其他犯罪”，这是一个非常重要但是没人注意到的地方。两年过去后，事实证明，新的监视权力被用来对付普通青少年互相分享音乐和电影，而原来的法案提出者与版权业主勾结在一起。
因此，政治上也存在完全相同的模式，陈述一个公然的原因和一个暗藏的原因，这并不令人惊讶。而且还存在另一种模式，我们将回到：“因为X，或者因为其他任何原因，我们想要这个功能。”
但是首先，让我们来压缩最近三年Blockstream和非Blockstream比特币社区之间的对话：
[BS] 我们开发了闪电网络作为第二层解决方案！它将需要一些非常酷的附加功能！
[com] 好的，听起来不错，但是我们也需要尽快扩容。
[BS] 我们已经想出了隔离见证这个软件包来启用闪电网络。虽然它相当于一种网络攻击，
但是它可以解决延展性和二次散列问题。它还有一个小的扩容奖励，
但是它并不是一个扩容解决方案，因此，我们不喜欢人们这样称呼它。
[com] 好的，让我们进行隔离见证并增加区块大小限制。
[BS] 我们听说你想要增加区块大小。
[com] 是的。目前20兆字节的限制是合适的。
[BS] 我们建议2M。随后再增加到4M和8M。
[com] 听起来很荒谬。但是好吧，只要能够呈指数扩容。
[BS] 实际上，我们改变主意了。我们根本不会增加区块大小限制。
[com]好的，我们都会切换到Bitcoin Classic。
[BS] 你好，矿工！如果我们承诺实现2M的非见证数据硬分叉，
而你们则只运行Core共识协议兼容的系统，你们愿意签署这样一份协议吗？
[miners]恩，也许，但前提是Blockstream的首席执行官签字。
[Adam] 签名: Blockstream首席执行官
[miners] 好的，让我们看下你有多少信用。
[Adam] 立即撤销签名，签署人改为“个人”。
[miners] 这太无耻了。但是我们不会因为你无耻，而跟着无耻。
[BS] 实际上，我们改变主意了，我们也不打算给你提供2M的硬分叉了。
[com] 更仔细看下隔离见证吧，这是一个非常丑恶的网络攻击。已腹死胎中。放弃吧。
[BS] 隔离见证将得到95%的支持！我们已经和所有最好的公司谈过了。
[com] 已经有20%的人反对隔离见证。达到95%的支持率是不可能的。
[BS]隔离见证是扩容方案！它实际上是一个增加区块大小的（方案）！
[com]我们需要妥协来结束这个僵局。
[BS] 隔离见证曾经是现在也是妥协！肯定没有增加区块大小的办法了！
隔离见证就是增加区块大小！
这是一个很短的摘录。我可以继续说下去，向大家展示当Bitcoin Classic 开始接管时Blockstream是如何表示节点数量是完全忽略不计，算力是唯一有效的衡量方法的，以及当Bitcoin Unlimited的算力占40%时，Blockstream的说法——大声叫喊着不——是如何恰好相反的。
这种模式对于某些想要隐藏他们想要实现的产权负担的人来说是非常典型的——因为，如果锁定隔离见证，由于区块链是固定的，无论区块链的这些部分是否被特定的角色所使用，它将永远留在比特币中。
还有更多的东西，对于一个想要转移（公众视线）的演员来说，尝试唤出外部敌人也是很典型的。政府的Warhawks（战鹰）在他们想要走向战争的时候，就反复做过同样的事情：对于侵略性的叙述，把挑战这些侵略性叙述的人作为背叛者和破坏分子，并敲响战鼓。它是部落式的，但是奏效了。在这种情况下，Blockstream挑出两个人作为“敌人”，鼓励所有想要成为社区一员的人积极反对他们。这是简直就是电影1984中的场景。
一切为了将专利加入比特币中，不管是否会在这个过程中将比特币和比特币社区完全毁灭。
这是唯一可以合理解释他们这些行为的方式，而且按照这个思路完全说得通。我想要再次强调，我没有阅读过Blockstream的任何专利申请文件，由于某些信息他们可以保密比如18个月，我可能无法看到完整的资料，所以这样做是毫无意义的。但是，基于Blockstream的行为，我可以非常肯定地说，过去我见过太多这些具体的行为，总是发生在某人含有双重理由的时候——一个理由用于演说和趣味，而另一个理由则驱动着（他们）实际行动。
按照这种说法，Blockstream有一个“防御性专利承诺”。这是一个法律文本，主要是说他们只会将他们的专利用于防御行为，
或者任何其他的行为。
你看到最后那句了吗？
这种造句非常类似于“恐怖主义和其他犯罪行为”，这个句子中的“其他犯罪行为”是“恐怖主义”的一个超集，
从而使第一部分完全变成多余的。
政客说：“恐怖主义和其他犯罪行为”
公众听到的是：“恐怖主义”
它的实际意义是：“任何的犯罪行为，包括走路不遵守交通规则。”
Blockstream的专利承诺正是这种模式：Blockstream他们的专利将仅用于防御，
或者以任何其他Blockstream认为合适的方式（使用专利）。
Blockstream说：“仅用于防御，或其他原因。”
公众听到的是：“仅用于防御。”
它的实际意义是：“用于无论任何原因。”
让我们暂且相信他们的真诚，Blockstream的Greg Maxwell和Adam Back真的没有任何想要将专利用于攻击的意图，
他们以个人信誉承保了专利承诺。
这仍然没有什么用。
如果Blockstream破产了，所有的资产——包括这些专利——都将转给清算人，清算人的工作就是将桌面上的资产转换成最多的现金，而且他们不受任何破产公司管理人所做的承诺的约束。
此外，Blockstream的所有者可能——我预测——会更换管理人员，这种情况下，被更换的管理人的个人承诺对于新管理人来说是没有任何影响。如果一家公司发表其意图的声明，那么它也可以在将来的某一天做出相反的声明，在其他人代表该公司说话的时候，它很有可能这么做。
这引导我们提出疑问Blockstream的所有者是谁：
谁会从打出的“所有者”的牌和管理人员更换中获益？
Blockstream的所有者是传统的金融机构，确切的说是AXA，
加密货币取得了进展，AXA却失去了一切。
他们已经收购（“投资”）了一家公司，一家有机会将专利添加到比特币区块链，
从而能够禁止人们使用比特币，或向其使用者收取大量租金的公司。
这得出的结论是不争的：
Blockstream不断转移球门柱的潜在目的是有效地使Blockstream的所有者通过专利产权来拥有比特币。
和结论一样可怕的是，这是使Blockstream过去三年的行为完全说得通的唯一解释。
原文：https://falkvinge.net/2017/05/01 ... -pieces-fall-place/
作者：RICK FALKVINGE
翻译：小飞刀
Jump to: