Topic: 对Blockstream的主席Adam Back的秘密采访 (Read 139 times)

我们都想开门见山地看看人们真正的想法，但在公共场合，他们通常很谨慎，而且忙于营销发言。所以我们进行暗访。

下面的谈话发生在2017年2月16日，当时隔离见证已陷于僵局，那时候Bitcoin Unlimited已经获得了一些势头，但气氛不确定。

考虑到矿工明显反对隔离见证，我们想知道Bitcoin Core开发人员现在计划做什么。

Blockstream的执行董事兼主席Adam Back告诉我们，该计划可能是“也许和一些矿工谈谈，看看我们是否可以发现并解决问题。”当我们被矿工已经做出关于隔离见证的决定的说法鼓动时，Back回答说：“对不起，但我不能帮助做出荒谬决定的人。你意识到另一种选择是什么了吗？”

值得牢记的是，这是一个实时的双向对话。我们打断并指出道，这不是关于人，而是关于比特币——当时一个160亿美元的市场。

Back回答说“持币者显得很沉稳，比特币默认继续支持不包含隔离见证的1MB区块。”
我们问了一个显而易见的问题，Back是否会“一直满意于1mb吗？”

他的回答暗指了“如果几个矿工滥用一个类似垄断的职位，以阻止大多数生态系统想要的东西”他会很满意。他进一步补充说：

“如果他们没有特别合理的、任何人都听说过的理由而决定不喜欢隔离见证的话，那么替代性技术选择是什么？这只是关于技术的可行性，不是评判。接受这种美学、自我意识或任何选择的开发人员说。那么必须实施一种新的方法。设计、开发、测试、网络验证等最短需要12个月。”
“我不会参与争论或做出判断，我相信他们有他们的理由。现在木已成舟。我们将走向哪里？”我们问。

Back回答说：“我喜欢去了解动机和理由。”他继续说，“延迟12个月没有任何收获，这是一个合理的建议吗？”“同时手续费用上涨，比特币失去一些不需要的使用场景，闪电网络延迟。在我看来，比特币生态系统有能力有方法去解决这个问题。他们只需要一起采取行动，并且与Jihan谈谈。”Back说。
我们不断重申我们的问题：“比特币会以1MB的结果告终吗？还是会有别的东西出现？”

Back回答说：“有很多事情分阶段进行，包括闪电、大量的交易和通过某种分叉得到更大的区块。在我看来，完成所有的事情将需要2-3年的时间，因为软件是复杂的。不幸的话，如果因为顽固不化、交际失误或者不管什么问题，将再延迟3个月的进度。
在过去八年里，比特币经历了许多类似性质的优化。我是很灵活的，但开发人员受到了软件物理现实的束缚。他们不能在1个月内完成12个月的工作。没人想希望因为通过粗糙烂制，未经过测试的分叉去解决问题而破坏比特币。

经过一些来回重复，我们指出，以太坊将在数周后给硬分叉编码。他们不止一次这样做了，为了应对DAO事件和DDoS漏洞。我们指出，Adam Back手下有13个开发人员，这个编码可以在几天内完成。

“他们的***着火了。他们不得不撤消。它被搞砸了。没有人在以太坊上交易。也没有人在乎。几乎没有聪明的人去攻击它。现在情况不同了。看看隔离见证。该设计的大纲我想是在2015年8月想出的。2015年12月发布Alpha代码。” Back说。
我们问，“在12个月里4M+隔离见证”这一说法是否可以被提出并合并。Back回答说，“技术社区里没有人会接受4MB乘以2-4倍隔离见证（最坏的情况下4-16mb）是安全的。他们将会首先使用弱区块技术（如路线图所示）。为了做到这一点，他们想看隔离见证的效果。它不仅仅是一种技术效果，而是一种经济使用效果，所以它不是完全可预测的。

我认为人们常常认为我们只是做“xMB和隔离见证，或者将隔离见证像硬分叉一样进行，然后到此为止。”没有意识到他们的假设性配置的每个字意味着几十人的团队几个月的工作。而且往往是消极工作，从而导致一个更糟糕或更加危险的解决方案（一些人提出这样的变体，比它看起来更复杂）。甚至不能找到为什么中心化才是这样一个问题的根源。

通过顺应对方的论点，我们问道“为什么我会认为你不想将容量限制为1mb？

Back回答说：“相反，但是有安全权衡以及没有许可。所以，这有一件具体的事情：我提议在2013年使用schnorr集体签名。它现在以图书馆形式实现。这使得交易变小27-41％，因此每个区块可以容纳更多的区块。”
按1MB的观点，我们说：“blockstream许多员工说他们觉得不激活隔离见证也没问题，基本上，永远是1mb也无妨。”对这个问题Back回答道：“这是一些人威胁开发人员后，开发人员的反应。他们正在解释这是错误的策略。”

“不是说开发人员胁迫矿工吗？”我们问。Back回答说：“不。他们所做的是提出一个有充分的理由并假设所有人都能接受的建议。无论他们是否喜欢这个建议，这取决于生态系统。生态系统显然喜欢这样。矿工的角色是做生态系统（其中包括用户和投资者）想要做的，否则，生态系统最后可以并开除他们。但是没有一件事是开发人员干涉他们的观点。这是用户，生态系统公司和矿工之间的事。”

“你说生态系统，但如果有一个标记投票，90％的人表现出一种偏好，我们还需要开发者来合并代码吗，然后由激活矿工吗？”我们问。

“不需要。它可以由公司激活。人们愿意暂时等待矿工做正确的事情。如果等不到，大概会使用另一种激活方法。”
在发生这次对话的十天之前，在2017年2月26日，一个Litecoin开发人员提出了一种新的旗标日软分叉激活方法，这个方法获得了一些关注，这事情导致Bitmain转向使用Bitcoin Unlimited挖矿。当时，我们没有意识到，所以问是否通过“另一个激活方法”，Back指的是所谓的“核选项”，一种工作量证明分叉。

Back回答说：“没有修改POW。只是激活它。”我们指出交易验证需要矿工，开发人员合并代码也需要矿工，但是Back回答说：“协议规则是由经济全节点强制执行的。如果经济全节点几乎一致地说，这是我们想要的而且我们将开启它，那么矿工会跟随。”

“我认为矿工是比特币一种直接和间接的投资。他们实际上不想损害他们的投资。”Back继续说。
我们认为这将是网络自杀：“开发人员提议，矿工判断，在非常极端的情况下，用户否决。当轮到到用户来决定，它就基本结束了，他们唯一的决定是卖光比特币，除非两种货币，但……”

“为何如此？”Back问。“隔离见证也是矿工选择加入。他们不必创建隔离见证区块，如果他们不做不同的尝试，就没有什么突破。这是对矿工工作的误解。矿工获得支付，只需要确保交易的处理和用户想要的信号规则。用户来设置规则。”
“我相信你已经阅读了白皮书。”我们说。“不，它更具有技术性、更加微妙。如果矿工改变了规则，他们就不会挖矿了。”Back回答。

我们认为“没有快速规则，我们不知道会发生什么。”“事情变得模糊，真的，但是没人想要MAD的核选项方案。”Back回答。
“你似乎如此认为，”我们说，“或者，你的员工。”“不，不”Back回答。“我们所有的人（那些与比特币编码有关的人）表现得非常专业和有礼貌，在受到批评时，我们仍在做重要任务，没有失去冷静，也没有态度强硬大喊着要做出不良行为。”

“我希望大家都明白不是您去命令任何人。您提供服务。您提出了一个建议。它被拒绝了。现在怎么办呢？”我们问。

“对。但它没有被拒绝。它被大多数生态系统所接受。”Back说。“3个月了只有23%的赞同，这就是被拒绝了。”我们回答。“这是一个人。他的观点飘忽不定。有200名到500名CEO、风险投资者和投资人还不能得到一张飞往中国的机票以及他们之间的一餐饭？“Back回问。
“这不只有一个人，F2Pool、Bitmain、BW.com、HaoBTC、BTC.TOP、ViaBTC，加上其他人”我们指出。

“这只是一个人。这都是一样的人！”Adam Back在这个秘密采访的一个更有趣的声明中说。“他有80％的ASIC产品，他是ViaBTC的投资者。他没有公然阻止，比如用他自己的矿池作为代理战争，观点和一些证据表明真的发生了什么。”Back继续说。
我们要求提供证据。“我实际上不认识你，为了知道到最后对话将不会出现在pastebin上……但是这是有证据的。无论如何，说是只有两三个人。其他人可以找他们谈话。”

“你真的要在没有提供任何证据的私人谈话中诽谤吴忌寒吗？”我们问。

“我不会为你提供证据，因为我不知道你是谁。”Back回答。“还是因为你没有证据。”我们反问。“你再找十几个人问问。”Back告诉我们。
Bitmain否认他们支持ViaBTC。BTC.TOP已经声明他们所有的算力都不是来自Bitmain。消息表明Bitmain开始使用Bitcoin Unlimited挖矿的部分原因是因为他们认为是毫无根据的指控。

“如果Jihan否认呢？”我们问。“我不会面对面地以指责的方式处理事情。在中国（或西方）文化中这不是聪明的做法。显然他有影响力，所以如果有些人选择和他谈话，他们可以请求他帮助激活隔离见证。”Back说。

“经过两年的辩论，是不是很难接受其他人有不同的观点，包括业界的意见？虽然你有自己的利益，但是他们也有自己的利益，特别是投资远超过你的矿工。” 我们问。

“现在看来，大多数生态系统支持把隔离见证作为下一步，并愿意看到它尽早激活。我的利益很简单：在我看来，什么对比特币是最好的。” Back说。

“数字货币集团最近不是发表了一篇漂亮的文章吗，你没有听谁说过吗？”我们问。

“我聆听了愿意说出他们想法的每一个人的意见。”Back回答。“你知道你没有。”我们说。

“再次，我们回到什么科技可以解决问题上来。我认为很多开发人员以无私的方式处理事情。如果不喜欢，提出建议，然后提问，再提出别的建议，但这些不是自由选择。”

“以太坊开发人员用了2-3周时间。比特币开发人员如此无能？”我们问。

“能力水平是恰恰相反的。再看看证据。隔离见证初期测试版在2015年8月到2015年12月之间实施。在2016年5月某天发布测试。信令从几个月前就开始了。”

我们回答说“它似乎不是[相反]。”但Back告诉我们“原因是混淆的，”我们有点讽刺地讨好：“Adam主席，你说说？”这个问题得到一个有趣的回答。

“看起来有很多聪明的人，但也有很多人几乎不人知道比特币事件响应中的安全细节。一个共同的想法是：风险投资者或者某些人认为他们可以凑集1000万美元并聘请一些顶级开发人员，这有多难呢? 他们错得非常厉害。”

我们指出“矿工们没有选择”，将对话转回到研究潜在的解决方案。“我想无愧于心地与矿工谈话，听一下他们想对他们的决定说些什么。”他告诉我们。

我们指出他已经这么做了多次。“不，再一次。最后一次交谈以他们说他们会激活隔离见证为结束，但现在并没有激活，所以还有一些不清楚需要解释的东西。我感兴趣的是比特币，我比他们更了解协议和安全性。”Back说。

对于上面的最后一句话，交谈前后有所不同，我们提出怀疑。Adam Back告诉我们，不难想象他确实知道的比矿工更多。我们指出，我们不需要马后炮的想象力，我们指出我们不需要事后的自圆其说。事实就是事实，在事实面前的自圆其说就是谎言。Back同意这个说法，然后继续说：

“太多的人以为我是中本聪，他们认为我应该拯救局面。我认为如果更多的人像男人一样行动，参与进来并说出他们的想法，事情不会那么糟糕。如果人们不加快步伐而是问责，那么只会有非建设性的行为。”

我们指出，该声明可以说明两方面，并回到潜在的问题上第三次和最后一次问道：以太坊开发人员是否在几个星期内编码、部署和激活一个有争议的硬分叉，而且之后，在同样的时间内激活一个没有争议的硬分叉，他们是否比比特币开发人员更有能力。这一次，我们终于收到了答复。Back说：

“我不能告诉开发人员该做什么。如果他们伦理上反对一个不利于比特币的、给定的编码方案，他们可以直接拒绝。这取决于变化是什么，但是，只要是涉及大网络负载的(任何改变)，没有可能只是被当做简单事件看待，而不被认为是改变的。因为网络去中心化已经接近爆发点。所以他们将实现相关的变化，保证其去中心化的安全。”

开发人员是仆人，但不是奴隶。如果他们被要求做一些不道德的事，他们会说不。就个人而言，我更喜欢扩展区块（extension-blocks），它甚至不是一个[硬分叉]，而是一个类似于隔离见证的软分叉，从而得到更大容量。那么，会因为它不是一个硬分叉而遭到反对吗？

如果人们基于不合理的标准来阻止和掐架，就很难做好协议设计和科学研究。当无法预测什么将被接受即我们将如何达到目的时，也很难做好设计和开发工作……工作12个月，然后短期内停滞。

无论如何，接下来要看的是Litecoin，他们是一次演习，可能会改变思维……我比所有这些更积极。让我们看看Litecoin激活。有几家公司去跟Jihan和其他矿工谈话。看看他们是否能找出解决之道。

BTC.TOP的创始人说Litecoin主矿池不会激活隔离见证，一个多月后，大约有20％的人支持Litecoin隔离见证。

回到对话中，我们说：“是的，你不能告诉开发者很多东西，而那是一个问题。显然你可以开除他们，但是，从概念上讲，这是一个基本的智力问题。

“对，但是比特币开发人员是仆人（对于比特币用户来说），而不是奴隶。我不能告诉他们该怎么做，如果我尝试这样做，他们会说不，我支持他们这样做的的绝对权利。这个概念只是说他们必须做他们认为符合道德的事。”Back回答。
“确实，但它更复杂，因为他们确实有能力合并代码，而且如果他们不这样做，事情会变得糟糕。所以是一个复杂的智力问题。”我们说。

“这不意味着人们不能设法制定务实有效的妥协，看看他们是否可以被比特币长期利益的优点说服。看，甚至bitcoin classic，u/maaku7 在reddit上写了一个非常有原则和清楚的关于为什么他会拒绝政治力量和游说所推动的改变的解释。”Back说。
“是的，但他只是一个在系统中没有真正持币的人。如果比特币完蛋了，他只是找另一份工作。”我们指出。

“对，我重视比特币的失败衰落。这任何情况下都绝不能发生。它对人类来说太有价值了。你知道我在促成和平的最后的一次尝试中受到各方抱怨。”Back回应说。
大约在两年前Back建议做一个2-4-8MB的妥协，预计将在比特币扩容研讨会上宣布。令人惊讶的是，反而宣布了隔离见证。

在那时，有些人推测他书写过度、没有说真话。香港协议后发生的事情支持了这个结论。在大约17个小时的闭门讨论之后（没有邀请记者，有几乎所有的矿工和许多Bitcoin Core开发人员，以及商业代表，如Adam Back），达成了一个协议，合并隔离见证三个月后，把2MB的硬分叉编码合并到Bitcoin Core客户端。

在达成协议后的几个月后，一个著名的Bitcoin Core开发人员公开侮辱了签署这一协议的那些人，这个协议看起来就已经完蛋了。一年多以后，毫无疑问Adam Back和许多Bitcoin Core开发人员都违背了对矿工的承诺。