Topic: BNR | Column van Peter Verhaar over Bitcoin (Read 1007 times)

Opzich... als iemand weet welke nummertjes er op mijn bankpasje staan en de pincode weet kan hij dat ook.
Wel heeft een bank iets als bankgarantie geloof ik.

Als iemand jouw privé-sleutel kent, dan kan je rekening worden leeggeroofd.

Deze week was de digitale munt Bitcoin volop in de publiciteit. Niet vreemd, want sommige spaarders zijn zich doodgeschrokken van het idee dat overheden zomaar even uw spaargeld kunnen afromen als de banken in de problemen komen.

Dan zoek je naar bescherming en Bitcoin lijkt die bescherming te kunnen geven. Gevolg: de koers schoot omhoog van 50 euro naar 200 euro, maar helaas voor de bezitters ook weer terug naar 50 euro. Voorstanders roepen al dat dit het einde van het bankwezen is. Tijd voor een analyse en wat veldwerk.

Je kan op twee manieren naar Bitcoins kijken. Eerst als belegging. Lastig; Bitcoins geven geen rente en hebben geen industriële toepassing zoals goud. De waarde is 100 procent arbitrair. Een beetje 'wat de gek ervoor geeft' en dus als belegging zeer onzeker. Bovendien, als er meer van dit soort virtuele munten komen, zoals bijvoorbeeld Ripple, dan kan de waarde snel dalen.

Interessanter is de Bitcoin als betaalmiddel. Eerst open je een soort rekening, wallet genaamd. Niet bij een traditionele bank, maar op je computer of ergens op internet. Toegang tot je rekening heb je via een unieke sleutel, een getal van 34 cijfers. Vervolgens kun je goederen kopen en geld overmaken.

Ik heb het zelf geprobeerd. Het openen van de rekening is lastig, zeker als je weinig affiniteit hebt met computers. Het jargon is voor gewone mensen onbegrijpelijk. Maar, en daarin geef ik de Bitcoins-believers gelijk, je hoeft op geen enkele manier je echte identiteit prijs te geven. Dat zal het zeker interessant maken voor sommige gebruikers en straks ook voor de belastingdienst.

Míjn grootste bezwaar is de veiligheid. Als iemand jouw privé-sleutel kent, dan kan je rekening worden leeggeroofd. Dat lijkt mij een uitnodiging voor hackers. Het lijkt in die zin op de Chipknip. En anoniem zijn is een voordeel, maar óók een nadeel. Mocht je je privé-sleutel verliezen of vergeten, dan ben je de sigaar.

Is het een gevaar voor de bestaande banken? Laat ik voorop stellen dat innovaties als Skype, Whatsapp en Napster óók werden gebagatelliseerd. Maar financiële relaties tussen consumenten, met uitschakeling van traditionele tussenpersonen, gaan niet meer weg en dus moeten de banken op hun hoede zijn. Het overboeken gaat echt razendsnel en de kosten zijn heel laag.