Topic: CDA haalt bakzeil met plannen verbod op Bitcoin en Tor (mrt 2014) (Read 1759 times)

Ben ik niet met je eens.



Ik haal daar precies uit wat de woordvoerder nu ook zegt. (Het is mijns inziens hooguit de frase dat Bitcoin "gelieerd is aan criminele activiteiten" die de plank misslaat.)

CDA verheldert: geen verbod op Bitcoin

@Tafelpoot: Ze kunnen idd niet meer uitgeven dan dat er binnenkomt. Maar als ze voor hun eigen portefeuille moeten knokken, wordt er hopelijk kritischer gekeken naar de EU bijdragen, ontwikkelingshulp en allerlei vage leningen, zinloze hulpverlening aan door religie verscheurde landen, militaire akties in landen waar we als klein landje totaal niets te zoeken hebben, handelsmissies en posten in landen waar ondernemers zelf wel bepalen met wie ze zakendoen, het toelaten van economische vluchtelingen die nooit iets toe zullen voegen aan onze maatschappij, miljardenprojecten waar geen burger ooit voordeel van zal proeven, peperdure kunst en cultuurcentra die een normale burger nooit van binnen zal zien, Betuwe en HSL lijnen, Noord-zuid metro, lekkende toeslagen naar het buitenland, kwijtscheldingen aan bananen republieken, tot en met het verstrekken aan landbouwsubsidie aan slimme oostblokkers met een virtuele boerderij op Farmville aan toe. En dit lijstje kan door iedereen die kritisch het nieuws volgt nog eindeloos worden aangevuld.

Ergo: Als Nederland 1 jaar alle verslindende hobbies aan de kant zet, zou de overheid iedere burger met schulden, problemen en achterstanden een schone lei kunnen schenken. Daar zit altijd een percentage bij die het moreel niet verdient, maar de overheid kan wel in 1 klap talloze instanties opdoeken die deze groep bezighoudt. Plus dat de economie weer gangbaar wordt gemaakt. Eigen burgers een keer eerst zeg maar.
Een soort van carte blanc of generaal pardon, hoe je het noemen wil. Scheelt gelijk een brok criminaliteit. Dan gaan onze peperdure belastingcenten maar een keer naar minder bedeelde burgers, of ze het nou verdienen of niet, maar het zou de maatschappij hier enorm opfrissen.

@iedereen: inmiddels is de PVV gestart met een soort "kennisquiz" als toelatingsdrempel voor kandidaten.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/3623398/2014/03/27/Wilders-PVV-talenten-moeten-scoren-in-kennisquiz.dhtml
De vragenlijst is niet van dermate hoog niveau, maar het is in ieder geval iets om mee te starten.

?

@wachtwoord: Al die portefeuille ministers kunnen tesamen niet meer opmaken dan dat er binnenkomt. M.a.w. men zal moeten strijden voor budget. Het zal ongetwijfeld een totaal ander beeld opleveren dan de huidige saaie debatten die voornamelijk over bijzaken gaan.

Deze keiharde budget-strijd zal alleen voorbehouden zijn aan strijdvaardige volksvertegenwoordigers, gespekt met kennis, en gedreven door hun doel, zich gesteund wetend door hun kiezer, die immers exact aangegeven heeft wie wat mag gaan doen.

Doordat er op deze manier hogere eisen aan de capaciteiten van de vertegenwoordigers gesteld worden, creëer je een soort zakenkabinet. Een land is eigenlijk een onderneming, en dat vereist een gezonde zakelijke aanpak met een menselijk gezicht. Pim Fortuyn, alsook de VVD hebben deze kreet in het verleden al eens gebezigd. Ook het door mij genoemde "onderwerpen kabinet" is al eens in iets andere vorm aan de orde geweest.

Het probleem met een democratie is dat de meerderheid beslist. Die meerderheid zal dus lankmoedig moeten zijn tegenover de minderheid. Helaas is de meerderheid dat niet altijd. Gevolg: diverse minderheids organisaties moeten op alle mogelijke manieren van subsidie worden voorzien en geknuffeld worden. En er worden allerhande regeltjes en wetten gemaakt om minderheden te ontzien waarbij weer andere minderheden in de wielen gereden wordt. Feitelijk is een doorgeschoten democratie ook een vorm van dictatuur.

In een democratie heb je bovendien als zeer groot nadeel dat je altijd een compromis sluiten moet met andere partijen. Met andere woorden, je gestemde keuze zal minstens 50% afgezwakt in het beleid tot uiting komen. Hierdoor verandert er maar echt weinig in Nederland. Gevolg: de meeste Nederlands foeteren op hun regering, terwijl ze allemaal gestemd hebben op wat ze wilden. Onvrede.

Een ander nadeel van een democratie is dat je bij je stemkeuze al een compromis met jezelf sluiten moet. Je kan bijvoorbeeld het immigratie beleid van de PVV aantrekkelijk vinden, maar het werk en banen beleid van de PvDA echt het einde vinden. Daarbij kan je voorkeur voor het onderwijsbeleid bij D66 liggen. Op deze manier kan een bevolking nooit echt stemmen wat men wil.  

 De Nederlandse bevolking is vrij stuurloos, men gaat hier niet meer massaal de barricaden op voor een doelstelling, en dat terwijl de beste wetten en koerswijzigingen ter wereld niet ontstaan zijn door democratische beslissingen maar door burgerlijke ongehoorzaamheid. (denk maar eens aan Nelson Mandela, Martin Luther King, maar ook dichtbij huis, Lech Walesa of de val van de Muur in Berlijn) Doch dit terzijde.

Feitelijk zou men moeten kiezen op portefeuille. Het stembiljet zou dan de onderwerpen moeten aangeven, en men zou daarachter de partij moeten aanvinken die men verkiest. bv:

Medisch-ethisch - CDA
Zorgstelsel - D66
Immigratie - PVV
Onderwijs - GroenLinks
Defensie - SGP
Belasting - Financiën - VVD
etc.

Zo krijg je een portefeuille verdeling waarbij iedere partij uiteindelijk levert waar die het beste in is. Nu kan je bv voor het EU beleid de SP stemmen, maar eenmaal in een coalitie wordt b.v. die portefeuille aan D66 gegeven. Als het verdere beleid van de SP je niet raakt, heb je dus voor niks gestemd. Maar de SP zit dan misschien wel in de regering zijn andere ideeën uit te dragen waar jij het totaal niet mee eens bent. En de SP gaat er vanuit dat alle stemmers het volledige partijprogramma steunen. Hier zit de weeffout van de Nederlandse democratie.

Inzake het toelatingsexamen: Als parlementslid krijg je wel een soort verplichte cursus hoe de protocollen werken, en hoe de vergaderingen gaan enzo, zodat een vers lid "even de weg weet". Feit blijft dat er mensen over miljoenen euro's beslissen die misschien privé net aan of net niet een huishouden draaiend kunnen houden. Of beslissingen kunnen nemen die totaal wereldvreemd zijn, omdat ze nu eenmaal hun leven lang midden in een stad wonen, of op een boerderij zijn opgegroeid, of een hele beperkte gelijkdenkende vriendenkring hebben. Beslissingen die wel impact hebben op het leven, wonen en werken van miljoenen mensen. Beslissingen die dan het label "democratisch genomen" krijgen, maar die totaal niets te maken hebben met wat er onder de bevolking leeft. Geenstijl mag dan een 30+ postpuberale blog zijn, maar ze leggen qua onderwerpen wel heel vaak de vinger op de zere plek. Enig niveau en enige kennis van de wereld waarin wij leven mag men toch wel verwachten van volkvertegenwoordigers?

@BitCardNL: ik prefereer geen dictatuur, maar een Pim Fortuyn een jaar of 4 aan de macht had voor Nederland niet verkeerd geweest.

Wat naar mijn mening wel al zou helpen is als iedereen die wil stemmen op zn minst verplicht word van iedere partij het partij programma te lezen.
Nu word er enkel gekozen op leuke uitspraken en one liners.

Met het recht om te stemmen komt ook de plicht om je keuze doordacht en met volledige informatie  te maken. En nee dat is niet enkel een tv debatje kijken.
Nu word er veel gestemd met idiote redenaties als " omdat ie zo'n leuke kop heeft" of "hij lijkt so sympathiek op tv"...

Hitler had ook mooie oneliners en een charismatische kop. Blijkbaar is dat niet de juiste maatstaf om leiders mee te kiezen.

Met de huidige technologieën zou er weer is nagedacht moeten worden over het hele systeem.
De punten die tegenwoordig zwaar wegen in de vragenuurtjes zijn vaak "hoe iets heeft kunnen gebeuren"

Neem de NSA maar weer als voorbeeld hier in de politiek, er word dagen gestreden om het hoofd van de minister en er word 0.0 tijd besteed aan hoe we dit gaan oplossen of hoe hard we de USA zouden moeten schoppen.

Totdat de politiek hiermee ophoud of beseft waar ze nou helemaal mee bezig zijn, heb ik weinig hoop verbetering in welke vorm dan ook.

Ik heb wel een oplossing, iets decentraals met een blockchain voor de registratie misschien ?
 

Nou sorry hoor, maar democratie is nou ook niet alles hoor. We stemmen op de partijen die het in onze mening het minst zullen verneuken. "Echte" democratie zou zijn als elk persoon die kennis heeft van een onderwerp op een soort van poll stemt. Dan zou je tenminste redelijk correct beslissingen kunnen maken. Maar goed, dat is qua uitvoering onmogelijk.

Daarbij heeft wachtwoord gelijk over dat 4 jaar gedoe. Elke 4 jaar komt er een nieuwe regering die het weer anders gaan doen dan de laatste. Daar schiet je geen ruk mee op.

Dus je ziet een plutocratische bestuursvorm wel zitten?!

Met alle respect, maar ik vind je standpunten veel te extreem. Het is ook daarnaast ook zeer slecht doordacht en in de praktijk een absolute verschrikking. En dan durf je zelfs een dictatuur te prefereren boven een democratische bestuursvorm.

Ik hoop echt dat je nog een onervaren 20-minner bent, want deze standpunten horen uit de mond van een volwassen man doen me gewoon rillen.

Beetje tricky uitspraak in mijn optiek. Welke bestuursvorm had je in gedachten dan?

Klopt, Maar ik heb ook collega's die er vrij weinig van snappen.
Gelukkig luisteren die wel als je het ze probeert uit te leggen, en je merkt ook dat ze het nu beter begrijpen.
Misschien is het handig om het ook eens goed aan deze heren uit te leggen

Wat ik vooral weer triest vind om te lezen is daar er iemand is met grote verantwoordelijkheden (politiek). Die waarschijnlijk in zijn vrije weekend een aantal artikelen over TOR en BTC heeft zitten lezen uit de traditionele media. Daar misschien een paar uurtjes over gediscussieerd met andere niet bitcoiners / tor users. En vervolgens de behoefte heeft daar zijn mening over uit te spreken in wederom een traditioneel media gebeuren. Wat hun mening ook weer een slag geeft, waardoor ook deze niet als 100% waar word ervaren. En waardoor "de normale NL'er" weer fout voorgelicht wordt.

Ik krijg de laatste tijd een beetje het idee dat wij meningen formuleren op niet juiste artikelen. Vooral coiners die er nog niet lang bovenop zitten.
Het is tijd om deze negatieve spiraal te doorbreken en educatie te bieden aan mensen die daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in goede bitcoin journalistiek en geïntrigeerd zijn door de kracht van de blockchain

Klinkt een beetje als wat Minister Plasterk 1,5 maand geleden uitsprak. " Snowden heeft ook Nederland geschaad ".
Nee @$#@$@$# ! de NSA heeft Nederland geschaad en Snowden heet het ons verteld.

Iets te pessimistische kijk in mijn optiek, yelloyello. Natuurlijk zijn er, net zoals in iedere sector, misstanden in de politiek, maar om daar nu zo'n grauwe conclusies aan te verbinden gaat mij iets te ver. En Geenstijl is eigenlijk gewoon een eenzijdig, negatief blogje. Ooit gezien dat ze zaken aanprezen? Nee, het gros van hun puberale berichten is ontzettend destructief van toon.

Puur objectief gezien doen onze politici het niets eens zo slecht. Ik weet dat dit geen populaire conclusie is in deze populistische tijden maar alle kwantificeerbare parameters wijzen wel degelijk in die richting. We zijn een van de welvarendste landen ter wereld. We staan in de top 10 van vele internationale lijstjes en behoren tot de gelukkigste bevolkingen op aarde. Schijnbaar doen die debielen het zo slecht nog niet.

Je argument over "debielen" in de politiek is ook aantoonbaar onjuist. Het gemiddelde opleidingsniveau ligt vele hoger dan die van de gemiddelde Nederlandse bevolking en is dat ook juist een van de kritieken tegen de hedendaagse politiek. Jan "LTS" met de Pet voelt zich namelijk niet meer vertegenwoordigd door mr. drs. Mark Rutte.

Afgezien van het feit dat je toelatingsexamen praktisch onuitvoerbaar is, getuigt het ook van enige arrogantie. In een democratisch bestel mag de kiezer namelijk zelf bepalen wie hij kiest. Van hogerhand bepalen dat alleen personen met een ''capaciteitscertificaat'' in de politieke arena mogen opereren is een frontale aanval op het hart van de democratie.

Er zou eigenlijk een soort toelatings examen moeten komen voor overheidsbestuurders. Feitelijk kan iedere debiel met genoeg stemmen beslissen over de vrijheden van jou en mij.

Met de trend dat steeds meer zaken naar de gemeenten worden overgeheveld wordt de situatie in Nederland steeds plausibeler.
Het komt nu al voor in gemeenten dat wethouders die net aan de huishoudschool hebben gehaald en nog geen rekenmachine kunnen vasthouden in de positie zitten dat er over miljoenen gemeenschapsgeld met door de wol geverfde keiharde zakenlieden onderhandeld moet worden.

Het is dan niet zo heel bijzonder meer dat er zoveel misstanden ontstaan met het door jou en mij betaalde belastinggeld.
(zoek maar eens op Geenstijl, de reguliere media bericht hier terughoudend over)

Dergelijke incompetente wereldvreemde mensen beslissen ook op landelijk niveau over bijvoorbeeld de bitcoin. Ze vernemen een voorgekauwd persbericht en handelen als in het bericht aangegeven. Feitelijk zou het partijen stelsel opgeheven moeten worden en zouden partijen personen "op onderwerp" moeten promoten. De burger kan dan per onderwerp op een persoon of partij stemmen. Zo krijg je op elk vlak de beste mensen op de juiste plaats.

Te revolutionair wellicht, maar een toelatingsexamen zou een goede eerste verbetering zijn om te voorkomen dat wij overgeleverd zijn aan de willekeur van beslissingen, genomen door onkundige personen die zich laten leiden door de waan van de dag.

ik snap niet hoe die mensen allemaal in de politiek komen.
of ze zijn zo kortzichtig en dom, of ze doen maar alsof.

beide gevallen is het uitermate triest en het ergste is, ze kunnen nog gewoon blijven zitten ook.

2 dagen voor de gemeenteraads verkiezingen komt het CDA bij monde van Pieter Oskam en Eddy van Hijum met een voorstel om Bitcoin en Tor te verbieden in Nederland. Als reden geven ze aan dat het de politie gelukt is om een wapen te kopen via internet met bitcoins en dat een tiener zichzelf van het leven beroofd heeft met een wapen.
Gemakshalve vergeten ze dat er nu naar schatting tussen de 40.000 en 100.000 illegale wapens in Nederland in omloop zijn welke gekocht zijn in Euro's en guldens.

Vraag 12 (van het CDA)
Deelt u de opvatting dat 'het nu aan de politiek is' te beslissen of deze cryptografische wijze van betalingsverkeer verboden moet worden, nu blijkt dat dit gelieerd is aan criminele activiteiten? Zo ja, op welke wijze gaat u hier gevolg aan geven? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 12 (van Ivo Opstelten)
Nee. Financiële transacties ten behoeve van criminele activiteiten zijn niet voorbehouden aan cryptografische betalingsvormen; ook met reguliere valuta en betalingsvormen vinden criminele activiteiten plaats.

(bron: http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2014/03/05/antwoorden-kamervragen-over-de-berichten-dat-online-met-aanschaf-van-bitcoins-een-semi-automatisch-wapen-is-aangeschaft-en-een-tiener/lp-v-j-0000005166.pdf )

Pieter Oskam en Eddy van Hijum (CDA) vergeten ook gemakshalve dat juist de Nederlandse overheid het TOR netwerk gesteund heeft om de vrije nieuwsgaring te garanderen, en om burgers in gecensureerde gebieden te faciliteren in hun contact met de rest van de wereld.

Het is ook wel heel erg om door een internet-bejaarde als Opstelten op je nummer te worden gezet. Dat iemand die net een muis kan hanteren het CDA moet vertellen dat criminaliteit niet verbonden is aan één bepaalde betalingsmethode....