我觉得加密货币应该是商品而不是证券，CFTC和SEC之间的战争最后应该是金融大鳄胜出。
我觉得这一切的争议后面肯定有金融大鳄在操纵，而且他们的利益关系比我们这些小散可要大得多，所以我想最终估计应该还是会定义为商品吧。
Topic: 加密货币到底是商品还是证券，CFTC和SEC陷入‘明争暗斗’ (Read 184 times)
我还是觉得大部分的ICO项目其实是证券，而BTC是虚拟货币。
是个明白人都应该知道证券，证券是用来证明持有人享有的某种特定权益的凭证。如股票、债券、本票、汇票、支票、保险单、存款单、借据、提货单等各种票证单据都是证券。按其性质不同，证券可以分为有价证券和凭证证券两大类。凭证证券则为无价证券，包括活期存款单、借据、收据等。，但是再看看数字货币，事在看不出来有什么共同的地方，可能也就是能买卖！
我认为根本就不是证券，都是些庄家放出来的利空消息想拿筹码。
这些乱七八糟的英语字母是什么东西啊？
对于加密货币是不是证券，在今天已经有了他的一个说法了，事实上对于加密货币是证券这一个说法我一直是持否定态度的，因为如果加密货币被认为是证券那么币圈大部分的币将会归零。
十万个人心中有十万个哈姆雷特,你能明白我什么意思把?每个人对他的看法都不同,立场也不同
世界各国法院、金融监管者、立法者和政府都试图将比特币纳入现有框架中。各司法辖区对这一颠覆性创新不同的法律定义将产生深远的影响，例如哪些机构负责监管加密货币，采用哪一类法律以及如何对用户进行征税。近期，美国联邦法院的判决将加密货币视为大宗商品，不过这很可能不是最终的结果，因为美国立法部门尚未表态。
加密货币是商品
美国地区法院法官Jack Weinstein本周二作出判决，比特币等加密货币应受到美国商品期货交易委员会（CFTC）监管。早在2015年，CFTC就表态加密货币属于商品，这位联邦法官对此表示了支持，并认为“商品”一词代表加密货币应受到CFTC监管，该机构对商品的监管“具有广泛的法律解释权”（1936年《美国商品交易法》）。
法官作出这一裁决的原因是，法院必须决定CFTC是否有权起诉某诈骗犯，该嫌疑人承诺提供客户加密货币交易建议，但从未兑现过。为了方便该机构继续参与这一案件，法官为所有相关法律案件开创了先例，防止辩护律师以比特币不是商品为由剥夺CFTC的话语权。
大部分ICO代币仍属于证券？
然而，这一判决不太可能阻止美国其它监管机构插手加密货币监管事宜。Ropes & Gray投资管理顾问Ed Baer说：
虽然地区法院法官Weinstein的判决肯定了CFTC早前对比特币等虚拟货币的‘商品’定义，并确认其应受到CFTC监管，但从美国证券交易委员会（SEC）主席Jay Clayton近期的观点可以看出，加密货币，尤其是通过ICO发行的代币属于证券，应受到SEC监管。
他补充道：
加密货币交易所和投资者以及SEC和CFTC这类监管部门面对的挑战是决定这1000多种加密货币究竟是否属于证券。鉴于证明某种工具是否属于证券的测试早在60年前也就是中本聪还未发布比特币白皮书之前就已经存在，因此尽管法官已经作出判决，但大多数加密货币的监管不确定性仍然会继续存在。
加密货币是商品
美国地区法院法官Jack Weinstein本周二作出判决，比特币等加密货币应受到美国商品期货交易委员会（CFTC）监管。早在2015年，CFTC就表态加密货币属于商品，这位联邦法官对此表示了支持，并认为“商品”一词代表加密货币应受到CFTC监管，该机构对商品的监管“具有广泛的法律解释权”（1936年《美国商品交易法》）。
法官作出这一裁决的原因是，法院必须决定CFTC是否有权起诉某诈骗犯，该嫌疑人承诺提供客户加密货币交易建议，但从未兑现过。为了方便该机构继续参与这一案件，法官为所有相关法律案件开创了先例，防止辩护律师以比特币不是商品为由剥夺CFTC的话语权。
大部分ICO代币仍属于证券？
然而，这一判决不太可能阻止美国其它监管机构插手加密货币监管事宜。Ropes & Gray投资管理顾问Ed Baer说：
虽然地区法院法官Weinstein的判决肯定了CFTC早前对比特币等虚拟货币的‘商品’定义，并确认其应受到CFTC监管，但从美国证券交易委员会（SEC）主席Jay Clayton近期的观点可以看出，加密货币，尤其是通过ICO发行的代币属于证券，应受到SEC监管。
他补充道：
加密货币交易所和投资者以及SEC和CFTC这类监管部门面对的挑战是决定这1000多种加密货币究竟是否属于证券。鉴于证明某种工具是否属于证券的测试早在60年前也就是中本聪还未发布比特币白皮书之前就已经存在，因此尽管法官已经作出判决，但大多数加密货币的监管不确定性仍然会继续存在。
Jump to: