Topic: Chefe da SEC afirma que BTC e ETH não são títulos mobiliários (Read 288 times)

Cláudio, só agora eu vi o seu post e embora já tenha algum tempo eu acredito que ainda possa ser discutido

Sou nova no meio e ainda estou tentando entender sobre o mundo cripto, mas pelo pouco que sei entendo o motivo para o Ether não ser considerado um título financeiro, pois como a SEC disse a rede é altamente descentralizada, não tendo nenhum grupo no controle; contudo, percebo que o motivo deles quererem ressaltar isso é para causar medo as pessoas, querer mostrar as pessoas que não tem ninguém no controle, que ninguém assegura nenhum valor. Sempre lembro de um amigo meu falando:

-"Como eu irei investir meu suado dinheiro em algo que eu não sei quanto valerá amanhã?! Antes eu precisava de 30.000 bitcoins para comprar uma pizza, e hoje, quanto um bitcoin vale? O valor do dolar é assegurado pelo governo americano, o valor do real também é assegurado. E o bitcoin, quem determina esse valor?Não, eu prefiro meu dinheiro de papel mesmo".

Imagino que pensamentos assim passam pela cabeça de muitos e quando lemos reportagens como essa sobre a regularização de moedas pensamos (pelo menos eu penso), que as criptomoedas não trazem nenhuma garantia, que podem sofrer flutuação, que as ICOs tentam de toda maneira se proteger e evitar perdas, ainda penso que essa regulamentação pode ser benéfica e fazer com que o valor suba. Contudo, eu também fico me perguntando o motivo para que o governo fale tão mal sobre as criptomoedas, o porque dessas discussões e por que teria que haver uma regulamentação se é um sistema autorregulado pelos usuários onde todos são monitorados por todos.

Enfim, são questões que em alguns momentos parecem obvias e em outros não. No mesmo instante que essa regulamentação poderia fazer com que o valor suba poderia também fazer com que abaixasse ainda mais, pois talvez muitos deixariam de comprar por perder o anonimato atualmente existente nas transações.

Exato isso passou a ser plano de fundo e estão focando no uso da blockchain em si e do seu grande potencial em guarda dados. Mas, não vejo isso com maus olhos.

o que foi para o brejo, é o conceito pioneiro do bitcoin - anonimato. E que segundo os seus mais acérrimos defensores não deve ser pedido a custo nenhum. Por isso é que sou fan das moedas que priveligiam não só o anonimato como a privacidade - como algorítmos tipo equihash.

E de certa forma espantaria os compradores anonimos. Pois, não adianta regular ICOs e ter uma divida com imposto para o estado.

A verdade sobre as ICOs é que regulamentado ou não, elas vão continuar a surgir como agor.a. É impossível algum órgão conseguir fiscalizar toda essa massa de ICOs que surge mensalmente, o máximo que veremos seria algumas ICOs se gabando por terem regulamentado a empresa deles pra atrair mais investidores.

É bom mesmo, algo totalmente descentralizado e consolidade como o ETH, BTC e outras altcoins mais antigas é impossível de controlar, governo que é esperto não vai ficar perdendo tempo com isso.
Porém no caso das ICO é de fato necessário haver uma certa regulamentação afim de coibir os golpes.

Particularmente eu achei interessante o que a CVM tem aplicado no Brasil... regular apenas títulos mobiliários, que dão ao usuário direito sobre uma fatia da "empresa". Já as ICOs que vendem um token utilitário (você compra afim de poder usar os seus serviços) acabam ficando de fora dessa regulamentação.

mas com essa incerteza no mercado também não haverá crescimento na minha opinião... mas eu acho que é algo inevitável e até positivo... mas seja como for, o ideal é isso acontecer o mais rápido possível, para podermos voltar ao crescimento do mercado como no final de 2017 (esperemos que desta vez sem a ajuda do Tether e Bitfinex )

Isso era de se esperar de um figurão do tipo e agora com essa declaração só foi para confirmar o fato de os caras estão com medo do futuro porque veja bem quando falamos de BTC falamos de valores atras de tudo isso o dolar movimenta o mercado e vai ser assim ate que o mercado de criptomoedas consiga se movimentar sozinho (daqui uns 30 anos quem sabe). Sobre a subida da moeda eu acho que pouco afetara esse noticia pois aparentemente o BTC contraria todas as previsões mas e uma boa para dar fim nos boatos que estavam rondando a internet.

Segundo essas declarações do cara da SEC, não vi haver nenhum tipo de regulamentação tradicional pro Bitcoin e Ethereum, o que é excelente.
Agora sobre as novas ICOs e seus investidores, cada uma que se vire pra não serem enquadrados.

Quanto menos entrar a regularização tradicional nas criptomoedas, melhor, porque com certeza só vão estragar.

Concordo com o DeltaX, a zona cinza é melhor. Acabaríamos que transformando o "Bitcoin em uma Fiat"

Mas dessa forma acaba que a sua utilização não é muito divulgada. Com uma regulamentação amigável o governo arrecada mais impostos e as cryptos começam a ser mais utilizadas. Ao meu ver é uma situação win-win

Todo mundo menos o governo já que a falta de uma regulamentação dificulta a arrecadação de impostos.
Tenho certeza que todos os países procuram encontrar um meio termo para as moedas digitais, não com o intuito de balancear a economia com comércio de produtos/serviços criminosos, mas sim de balancear sua arrecadação de tributos sem espantar as suas fontes pagadoras.

Prefiro que o bitcoin, assim como outras criptos, se mantenham nessa zona cinza, onde não é criminalizado e nem legalizado. Acho que todo mundo ganha com isso.

Também achei a notícia boa, até porque, quem investe em criptomoeda centralizada merece todo tipo de regulamentação kkkk

o btc até subiu depois disso tem noticia sobre isso no infomoney mas n to conseguindo mandar.

Observei algumas noticias e vi que pessoas estavam falando que essa noticia teria causado o crescimento do ethreum e do Bitcoin. Na minha opinião, não.

E o ETF, o que é que virou? será que agora os players vão começar a movimentar o mercado pra cima? falta aquela apuração de uma possível manipulação (embora eu tenha certeza que o preço do bitcoin é manipulado).

Hoje vi a notícia de que o Chefe da Divisão de Finanças Corporativas da SEC afirmou que Bitcoin e Ethereum não são considerados securities (títulos ou ativos mobiliários) porque são descentralizados, mas que algumas ICOs poderão ser classificadas como tal (securities) e que isso vai depender de como essas vendas vão ocorrer.
Segundo a matéria, o ponto principal é a descentralização. Se no negócio houver uma parte centralizadora com expectativa de retorno, aí vai ser considerado como security e deve sofrer regulações como tal.

Particularmente, achei uma ótima notícia. Deve acabar com esses boatos de regulamentação sobre BTC e ETH e quem sabe ajudar na subida dos preços novamente.


Link da matéria: https://www.cnbc.com/2018/06/14/bitcoin-and-ethereum-are-not-securities-but-some-cryptocurrencies-may-be-sec-official-says.html