Topic: Coinbase - Diskussion + News (Read 1468 times)

Moin miteinander,

Coinbase Neuling hier. Kraken hat mich nach gut 7 Jahren vertrieben. Ich war echt ein Core Fan von Kraken, aber ich habe keine Lust im Bullen auf eingefrorenen Funds zu sitzen.

Meine Fragen zu Coinbase: Ich habe mich angemeldet. Geld eingezahlt, getradet, Geld zurück ausgezahlt. Alles entspannt. In der Pro Version kann ich mit den Gebühren leben. Sepa Auszahlung ohne Gebühren. Im Konto steht Crypto Deposit ohne Limit. Ist das wirklich so? Das wäre eine super Sache. Auszahlung per Sepa pro Tag 100K, kommt das auch hin? Insgesamt erscheint mir alles sehr solide, so lange man mit den Gebühren leben kann.

Du musst dich nicht mit deinem Coinbase Account einloggen, sondern kannst dich auf der Mintpage z.B. einfach mit Metamask oder Wallet Connect einloggen und musst die Mint Transaktion signieren. Dementsprechend ja es wird beim Mint eine Aktion auf der Blockchain ausgeführt. Es ist eine Transaktion auf Base. Mintpreis liegt bei $0 und kostet ein paar Cent Transaktionsgebühren, siehe hier:

---

Dürften die Nodebetreiber sein, die die jeweilige Transaktion bestätigen. Ich weiß nicht, inwiefern Coinbase auch von den Fees profitieren sollte. Außer sie betreiben die Nodes. Der Mintpreis ist ja mit $0 angesetzt.

Ich habs auf jeden Fall mal gemacht. Wenn es doch noch mal einen Base Airdrop geben sollte, bringts einem vielleicht ein paar Punkte.

Die Frage ist hier eher, ob mit dem Mint-Vorgang tatsächlich auch eine Aktion auf einer Blockchain ausgeführt wird oder ob es sich hier einfach nur um eine Zeile in einer Datenbank handelt. Ist ja bei Gutschriften auf die hauseigenen Coins (Trading-Gebühren, ...) genauso: Diese sind so lange virtuell, bis tatsächlich jemand auf die Idee kommt die aus dem Account auf der Börse abzuziehen. Macht halt niemand, weil außerhalb der Börse kein Mehrwert besteht (Bitpandas BEST ist hier genauso ein Kandidat wie der hauseigene Token von KuCoin).

Demjenigen, der diesen sinnlosen Mist mintet sehr sehr wahrscheinlich nichts, außer ein weiteres weitgehend wertloses und sinnfreies NFT in der eigenen Wallet.

Ich frage mal ketzerisch, wer die Gebühren für das Minten oder späteres Herumbewegen einsackt. Könnte mit C anfangen und auf ase enden? Vielleicht holen sich ja Coinbase Aktionäre darauf einen runter. 

Frage: Man kann ja z.B. NFTs vom Coinbase Earnings Report Q2 minten. Was bringt mir das Ganze? Hat sich jemand damit schon einmal beschäftigt?



Quelle: https://wallet.coinbase.com/nft/mint/coin-earningsq22024

Das haben mittlweile knapp 20k Nutzer gemacht. Wird hier auf einen Airdrop spekuliert?

Steht ja noch einmal explizit dabei, dass die Coinbase NFTs keinen Geldwert haben.

Yo. 

Ja, generell performen die Kryptoaktien ganz gut. Aber ob man Kryptoaktien und Krpto selbst hält, da gehen die Meinungen auseinander. Ich hatte damals im 2017er Rund einige Aktien von Bitcoin SE Group und konnte auch einige Wellen mitnehmen. Aber mittlerweile versuche ich mehr zu differenzieren. Aber ich werde nochmal einen Rücksetzer abwarten und dann auch wieder etwas in Kryptoaktien investieren. Die Kurse laufen ja schließlich ziemlich parallel mit.

Auch wenn ich jetzt meiner Aktien Investition nachtrauere und zu früh verkauft habe, es wird aber anscheinend wieder viel Geld in den Kryptomarkt gepumpt was in anderer Linie auch wieder gut für uns alle ist.

Coinbase‑Zahlen sprengen sämtliche Erwartungen – Aktie gibt mächtig Gas

Für eine Firma ist das noch ausbaufähig aber es geht meiner Meinung nach in die richtige Richtung.

Coinbase hat einen Antrag bei der irischen Zentralbank im Rahmen der MiCa-Regulierung beantragt. Wenn der Antrag bestätigt wird, dann können sie ihren Service in ganz Europa anbieten. Für Deutschland wird sich erstmal nichts ändern, da Coinbase eine Kryptoverwahrlizenz von der Bafin hat (https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/DE/Meldung/2021/meldung_2021_06_28_Coinbase_Germany_Kryptoerlaubnis.html).

Wenn die irische Zentralbank eine Lizenz ausstellt, dann werden wir auch wissen, was MiCa in der Umsetzung für uns bedeutet. Stichwort Herkunftsnachweise zum Beispiel.

Solche Interessenskonflikte gibt es immer! Anzunehmen, dass große Player im Mark ihre Macht nicht zum eigenen Vorteil ausnutzen finde ich persönlich ehrlich gesagt naiv, ich würde das grundsätzlich jeder größeren CEX unterstellen.
Und dabei braucht man gar nicht mal so weit gehen und über eigenen Coins, Tokens, Listings oder sonst was zu philosophieren, es reicht schon das simple stellen eines Handelskurses.

Hatte vor ein paar Jahren mal die "Gelegenheit" bei einem Whitelabelbroker im Forex Bereich hinter die Kulissen zu schauen, also ein Broker an den viele andere Online-Broker ihre Trades weiterleiten und bei dem somit sehr viele Daten zusammenfließen. Bei jedem Trade den ein Kunde tätigt gibt es ja immer jemanden anderen der die Gegenposition einnimmt. Der Broker / die CEX hat also immer die Möglichkeit den Trade einfach an ein anderen Kunden (oder eine andere Börse) weiterzuleiten oder aber selbst die Gegenposition einzunehmen. Wenn man also weiß, dass 90% aller Trader Verlust machen muss man die nur einigermaßen sicher identifizieren und macht mit der Gegenposition ziemlich sicher Gewinn. Das ist das gleiche wie im Casino, die Bank gewinnt immer. Ich gehe mal davon aus, dass das auch bei CEXn gängige Praxis ist.

Bei dem Whitelabelbroker damals wurden Kunden in 3 Gruppen eingeteilt:
- "professionelle" Trader, die regelmäßig gewinn machten, da wurden die trades weiter geleitet
- "Spaß" Trader, die regelmäßig Verlust machten bzw. das konto genullt haben, da wurde regelmäßig die gegenposition eingenommen, der Verlust des Kunden war der Gewinn des Brokers... und wenn der Kunde sein Konten genullt hatte, dann wurde die marketingabteilung aktiv und hat es ihm in persönlicher Ansprache besonders schmackhaft gemacht doch nochmal nachzulegen
- der rest war "unbestimmt", d.h. entweder trader die noch nicht lange dabei waren oder "inaktive" trader nachtem sie einma genullt hatten            

Ich hatte damals an einem ML/AI-Trading bot mitgearbeitet, der alle möglichen Indikatoren/Settings ausgewertet hat um dann zu einer Trade empfehlung zu kommen. Das Gespräch vor Ort hat sich dann aber in eine Richtung gedreht, wie man sozusagen mit den Tradedaten der Kunden einen solchen Bot optimieren könne. Da ging es dann um Dinge wie StopLoss-Ranges. Also wenn beispielsweise 2% unterhalb des aktuellen kurses viele SL liegen (was nur der Broker weiß, weil die ja nicht im orderbook stehen), dann kann man ja den Kurs um 2% drücken, die ausgelösten SL sorgen für weiteren Kursverfall der wiederum weitere SL auslöst. Sobald die Kettenreaktion aufhört (was sich ja berechnen lässt wenn man als Broker/CEX alle SL kennt) wird die Position geschlossen und man hat ordentlich Reibach gemacht.

Natürlich ist das ein Einzelfall und gewissermaßen "anekdotische Evidenz", aber mein eigenes Trading hat das doch einigermaßen stark geprägt. Ich denke also dass alle Börsen, egal ob krypto oder nicht, ihre Informationsüberlegenheit zum eigenen Vorteil ausnutzen.
Die Frage ob mit oder gegen den Kunden agiert wird ist dann nur die Frage wo sich mehr Macht und mehr Profite rausholen lassen. Aber an ein "Faires Miteinander" glaube ich da schon lange nicht mehr....

Soo, genug Off-Topic, vielleicht war es ja trotzdem für den ein oder anderen interessant...    

Danke für die Erkärung. Ich dachte mir schon, dass es in die Richtung ging, wollte aber lieber nachfragen.
Ich sehe das auch insbesondere kritisch, wenn ein eigener Coin rausgebracht wird und mit diesen soviel verflechtet wird, dass einerseits ein Zusammenbrechen der Exchange problematisch für den gesamten Kryptomarkt ist und andererseits dadurch Geld aus dem Nichts gezaubet wurde. Wobei es natürlich das Recht jeder Exchange ist, den Kunden die Möglichkeit zu bieten, sich an den Gewinnen der Exchange zu beteiligen. Aber trotzdem sollte jede Exchange nicht nur sich selber, sondern den Gesamtmarkt anschauen. Bringt ja nichts, wenn ich der Leader bin aber mein Zusammenbruch alles nahezu zerstören würde.


Auch hier danke für die Klarstellung. Sehe ich auch so wie du. Exchanges sollten die Kryptos der Anleger seperat lagern. Und nicht mit den "Kundengeldern" ihre Betriebskosten bezahlen. Leider ist das in der Vergangenheit passiert und hier muss in Zukunft transparenter dargestellt werden, dass eine Trennung erfolgt. Dann ist auch ein (gesetzliches) Einlagensicherungssystem nicht notwendig.


24h gilt nur, wenn du einen Post direkt unter deinen vorherigen verfasst. Da dein vorheriger unterbrochen wurde (durch mich), sind die 24h obsolet.

Also dass die großen Exchanges massive Vorteile haben, je mehr nutzlose Shitcoins sie listen und je mehr diese Shitcoins gehandelt werden (Gebühren), desto besser ist es für die Plattformen.
Damit gibt es schon einmal die Listinggebühren, die neue Coins an Binance zahlen müssen, um dort gelistet zu werden. Neue Projekte brüsten sich ja immer damit, wenn sie dort gelistet werden, auch wenn Binance sich das viel kosten lässt.
Dann gibt es diese seltsamen Launchpads und das ganze pseudodezentrale DeFi-Gedöns um den hauseigenen Coin BNB und BUSD mit allerlei "Farming" von hochinflationären Shittoken, die Binance auf seinem Coin BNB kultiviert.
Zuletzt hat Binance vor allem am Hype der Strohfeuer Shittoken "Pepe" und anderem Müll kräftig mitverdient, die es rasch gelistet hat. Mittlerweile steht der "Pepe" Shittoken bei 80% Verlust seit seinem Allzeithoch vor wenigen Wochen und ist damit nicht mehr weit von dem entfernt, was heute bereits an toten NFT's existiert, die Binance ebenfalls anpreist.  
Und schließlich profitieren Exchanges von für die Plattformen risikolosen Einnahmen durch PoS, wenn Kunden ihre Coins dort staken (siehe Erklärung unten).
Sicher gibt es noch etliche Dinge mehr, die nicht in die oben genannten Kategorien fallen (wobei die Kategorie BNB DeFi-Mist sehr groß ist).

Natürlich mögen die großen Exchanges dubiose Strohfeuerprojekte, PoS-Shitcoins und anderen kurzlebigen Müll, der nahe an Betrug grenzt, weil es ihnen massiv Geld in die Kassen spült und die Exchanges stimmen ins gleiche Horn wie die Marketingabteilungen der Shitcoins, die immer wieder mit irreführendem Marketing (höchste TPS (Transaktionen pro Sekunde), Smart-Contracs, niedrigste Gebühren, Anzahl der Validatoren im Netzwerk, höchste Stakingbelohnungen) ihre überbewerteten, zentralisierten Shitcoins anpreisen, dass diese ja abgeblich so viel "besser" wie Bitcoin sind, dann aber dummerweise direkt nächsten Tag die Entwickler die Blockchain anhalten müssen, weil wieder ein Fehler aufgetaucht ist.  

Würde Binance nur Bitcoin anbieten, wären sie schneller Pleite als der nächste Shitcoin gehackt wird.  

---

+1
Gerade das Konglomerat Binance ist leider dafür bekannt, seine Marktmacht in der Vergangenheit immer weiter ausgebaut zu haben, wie z.B. durch den Erwerb von CoinMarketCap.
Das mag zunächst harmlos klingen aber CoinMarketCap ist eine sehr oft besuchte Seite, die seriös wirkt und darüber kann Binance z.B. massiv die eigenen DeFi Shitcoins anpreisen (wurde zuletzt aber wieder weniger extrem, wenn man sich das aktuelle Design anschaut).
Einen weiteren großen Vorteil, den die großen Kryptobörsen aus PoS-Shitcoins haben, ist das Staking, durch das Kunden dort PoS-Coins deponieren und staken. Die Kryptobörse macht dadurch immer Gewinn und gibt nur einen Teil der Gewinne an den Kunden weiter. Und der Kunde hat immer die Gefahr eines Hacks.
Daher haben Börsen natürlich ein Interesse daran, dass so viele inflationäre PoS-Shitcoins bei ihnen gestaked werden, denn das bringt der Exchange mehr Profite.
Bei Bitcoin ist das nicht möglich, da man Bitcoin nicht staken kann.
PoS, dPoS, nPoS, pPoS, lPoS, ultraPoS (gibt es bestimmt auch bald  ) ist einfach Käse.  

Naja, vielleicht etwas breit formuliert. Was ich im Grunde meine ist, dass wenn eine Exchange selber auch mit handelt, sehr schnell Interessenskonflikte entstehen können. Nun kann man sich fragen, wo das der Fall sein könnte. Ich bin kein Experte in diesem Thema, aber nur schon wenn eine Börse selber Münzen rausgibt und diese pusht bzw. bevorteilt, würde ich so eine Gefahr vermuten. Und das sind nicht unbedingt die kleinen Exchanges. Das Wort wegspülen ist vielleicht auch unklar. Eventuell wäre es einfach besser, die Geschäftsfelder in separaten Firmen unterzubringen. Ich komme da weiter unten nochmal darauf zurück.


Ich bin da anderer Meinung oder ich habe mich nicht klar ausgedrückt. Natürlich stellt Dir Dein Broker verschiedenartige Produkte zur Verfügung und soll das auch weiterhin tun. Aber was man sich fragen muss, was passiert mit Deinen Assets, wenn Dein Broker bankrott geht? Im Normalfall nichts. Das liegt daran, dass sie gesichert sind. Das darum, da Deine Papiere nicht der Bank/dem Broker gehören, sondern nur da verwahrt werden. Theoretisch könnten sie gestohlen werden, aber vor einem Bankrott sollten sie in unseren Breiten eigentlich geschützt sein. Bei Exchanges (Cryptos) ist das nicht so, weil die Exchanges (CEX) die keys halten. Die Trennung verschmilzt. Es hat zwar jeder das Recht und die Möglichkeiten, diese Trennung selber vorzunehmen (ich glaube, das muss ich nicht ausführen), aber das Ganze ist mit Einbussen verbunden. Gewisse Dinge kannst Du nicht mehr nutzen oder werden teuer. Umgekehrt gibt es den Exchanges ein breites Feld für Profite mit wenig Risiko. Ich sag ja nicht, dass das illegal ist, sondern werfe nur die Frage auf, ob nicht auch Exchanges die Pflicht haben sollten diese Aufgaben zu trennen, damit die Einlagen gesichert sind bei einem Bankrott. Vielleicht bin ich da naiv, aber wenn Einlagen vor einem Bankrott gesichert sind, wären vielleicht auch (noch) mehr Menschen bereit, dazu beizutragen, dass der Bitcoin erwachsen wird. Man könnte auch anfügen, dass die Sicherung ja eigentlich die Blockchain darstellt und jeder selber dafür verantwortlich ist, mit dem Zugriff darauf sorgsam umzugehen. Wenn man es so sieht, wäre man dann doch auch heute schon sehr nahe an einer Einlagensicherung.
Nun also habe ich es doch gewagt, die Assetklasse "Krypto" mit anderen Assets zu vergleichen. Ich vermute, auch die SEC versucht solche Vergleiche anzustellen. Sie mögen hinken, aber wenn man eine Kryptowährung als Wertpapier einstuft, versucht man ja genau das zu tun: Kryptos neben andere Assets einzuordnen / zu vergleichen. Randnotiz dazu: Ich bin echt gespannt, ob die aktuell geltenden Regeln dafür ausreichen oder ob man nicht auch neue erfinden muss. Das ist ein Punkt, den ich bei der SEC noch nicht so sehe.

Wie angedeutet: ich beobachte und frage nur. Im Grunde bin ich aber alles andere als ein Profi in den Dingen. Stoppt mich ruhig, wenn ich da etwas danebenschiesse    ... ich hab übrigens grade bemerkt, dass das eigentlich ein Doppelpost ist (innerhalb 24h). Ich hoffe, man verzeiht mir, die Editfunktion ist mir eigentlich bekannt. Unmut vorbeugend positioniere ich mal noch einen smiley:  

Glücklicherweise ist die Prügelstrafe seit 1973 in Deutschland an Schulen untersagt.
Aber Bitcoin ist 14 und mitten in der Pubertät. Das ist richtig.


Warum nicht? Mein Aktienbroker bietet mir auch Aktien mit Dividenden an. Krypto ist eine neue Assetklasse und die Kryptobörsen mit nichts anderes zu vergleichen was es vor 15 Jahren gab.


Das haben doch schon viele aus der Kryptobranche versucht. Angefragt bei der SEC, wie sie ihre Coins, Token etc. SEC-konform anmelden können. Dann hiess es, dafür gibt es kein Formular und obendrein gab es dann noch eine Klage. So haben zumindest einige berichtet.


Die SEC hat als Beweggrund den Howeytest. Und vielleicht hat Gensler seitdem Roasting auch mehr Gründe....  


Welche Exchanges meinst du? Was für Vorteile?

Eure Antworten tönen logisch. Danke dafür.

Ein wenig kommt das Gefühl dabei auf, dass die Kryptowelt grade beginnt, sich einen Weg durch die Pubertät zu bahnen und vom Lehrer immer mal wieder Prügel erhält.
Vielleicht werden die ganzen Verhandlungen dazu führen, dass wieder mehr darauf geachtet werden muss, Dinge zu trennen. Eine Exchange sollte eine Exchange sein und nicht Anbieter von irgendwie allem.
Vielleicht müsste man die Fragen umdrehen und mal versuchen mit der SEC zusammen ein Konstrukt zu modellieren, indem sowohl eine Exchange (in den USA) als auch ein Coin mit PoS funktionieren kann, Menschen Gewinne (und Verluste) machen dürfen ohne mit irgend einer Behörde im Konflikt zu stehen. Ich glaube, wenn dieses Modell klar und eindeutig gezeichnet ist, fällt es auch Menschen wie mir leichter, die Beweggründe der SEC richtig zu verstehen. Vielleicht wird es auch die ganzen unnützen Coins und Exchanges, die nur auf den eigenen Vorteil bedacht sind, wegspülen. 

Stimme hier 1miau vollumfänglich zu.

Man könnte es auch ganz kurz formulieren: die zentrale Behörde SEC kann den zentralen Handel von zentral ausgegebenen Wertpapieren* im eigenen Land einschränken

Es ist eigentlich immer die gleiche Geschichte, die Bitcoin-Maximalisten** und einen großen Teil der Altcoiner entzweit hat. 99% der Altcoins sind keine richtigen Kryptowährungen, sondern unregistrierte, zentral gesteuerte Wertpapiere. Bitcoin (und ganz wenige Altcoins***) sind eine andere Asset-Klasse. In der MiCa wird der Unterschied klargestellt, in den USA wird eben noch verhandelt. Wo ich gespannt bin, ist was sich im Hinblick auf Ethereum ergibt. Die Lobbykanäle laufen bestimmt äußerst heiß

*egal ob man die Wertpapiere "Coins", "Klammlose" oder was auch immer nennt - es ist der SEC ihr Job. Auch wenn die Herausgeber im Ausland sitzen. Ich kann ja auch nicht einfach in Europa eine Web-Börse für US-Aktien aufsetzen ohne dass die Behörden hellhörig werden.

**Ich zähle mich nicht zu den Bitcoin-Maximalisten. Aber genauso wenig mag ich zentralisierte Wertpapiere, die sich als "Bitcoin-Killer" gebärden und so tun, als wären sie dezentral. Ich bin übrigens auch nicht gegen ICOs. Wenn es klar wird, dass da ein Unternehmen dahinter steht, das ein bestimmtes Produkt finanzieren will, darf es gerne ein ICO veranstalten (ich denke da ist wieder die MiCa vorbildhaft, denn die Whitepaperpflicht ist wesentlich leichter zu erfüllen als eine vollumfängliche Prospektpflicht).

*** In der Liste ist auch DASH zu finden. Aber diese ist ein Grenzfall - und wurde von der SEC tatsächlich schon als Security eingestuft. Ich bin da zwar nicht ganz mit einverstanden, aber wenn man die komplizierte Governance-Struktur dieses Coins betrachtet, ist sie zumindest nicht vollständig abwegig.

In der Debatte wird halt leider oft vergessen, dass Coinbase ein US-Unternehmen ist.
Bei Binance geht es nur um Binance.US, welches explizit nur für den US-Markt zuständig ist.
Daher fungiert Binance.US zukünftig nur noch als reine Krypto zu Krypto Börse. Binance (regulär) läuft ganz normal weiter.
Darüber hinaus sind Coinbase und Binance ja weitaus mehr als einfache Handelsbörsen. Was Binance mittlerweile für DeFi-Staking Kram (Müll?) und allerlei andere Dinge anbietet, könnte man hier nicht einmal alles aufzählen, ohne den Rahmen zu sprengen. Darüber hinaus der hauseigene Stablecoin BUSD, der Coin BNB und das doch ziemlich zentralisierte "DeFi" und Pancake Sawp etc.
Coinbase bietet auch Staking an.
Generell kann die SEC als Börsenaufsicht US-Unternehmen entsprechende Auflagen machen. Und gerade das Staking ist es ja immer wieder, was die Probleme verursacht.
Das Halten dieser Coins wirft für ihre Besitzer Rendite ab, die Coins werden teilweise (heiß) auf den Handelsbörsen gehalten.

Dass dadurch eine enorme Zentralisierung entsteht, ist das eine aber das interessiert die SEC nicht. Was die SEC interessiert, ist der Howey-Test.
Denn das ist ein grundlegendes Problem des PoS, da es immer Coins (Rendite) an die Staker ausschüttet, wodurch PoS Coins durch das Staking als Securities gelten. Vielleicht wird aktuell noch eine Ausnahmeregelung gesucht aber im Prinzip spricht sehr viel dafür, dass PoS-Coins Securities sind.

Das ist auch der Unterschied, warum Bitcoin nicht als Security eingestuft wird, weil kein Staking stattfindet. Bitcoin ist PoW. Es umgeht die ganze Problematik. Hat Gensler selbst immer wieder so gesagt. Bitcoin gilt als "Commodity" (Ware / Rohstoff / Gegenstand).


Die Sache ist halt die: Cardano, Solana, Tron oder selbst Ethereum sind in Wirklichkeit gar nicht so dezentral, wie ihre CEOs immer wieder behaupten. Zuzüglich der nicht vorhandenen Problematik durch fehlendes PoS (Bitcoin ist PoW), muss der Bitcoin-CEO nicht immer wieder betonen, wie dezentral sein Coin ist.  

In dem sie sagt, das ist eine Security und deswegen müsst ihr nach den SEC Regeln tanzen. Die Herausgeber sind aber anderer Meinung (wie Ripple) und ziehen vor Gericht.
Ob der Howey Test von 1946 für ein Asset aus dem 21. Jahrhundert anwendbar ist; ja, darüber streiten sich viele. Und die, die der Meinung sind, dass es einen angepassten Tests braucht, sind der Meinung, dass die USA sich keinen Gefallen machen durch die aktuellen Aktionen.

Ich verstehe das Ganze nicht.

Dass die SEC Unternehmen in den USA in die Pflicht nehmen kann, finde ich nachvollziehbar. Dass dadurch globale Schwankungen entstehen können, ist ja auch klar.
Aber wie ist eine zentrale Behörde eines einzelnen Landes in der Lage, den Handel einer dezentralen Währung, wie sie es ADA (als Beispiel) ist, dermassen einzuschränken? Wieso kann sie Regeln von 1946 anwenden auf Dinge, die es damals noch gar nicht gab? Je mehr ich darüber lese, desto weniger verstehe ich den Sinn und Zweck. Natürlich will man Transparenz und Sicherheit. Aber ist es wirklich angebracht, grade bezüglich dieser Punkte, auf eine Behörde setzen zu müssen mit ihrem eigenen althergebrachten Interessensfilz, die grade heute mal was einschränkt, was ihr gestern noch gepasst hat? Ist das Sicherheit? Transparenz? Ich glaube, die USA macht sich da keinen Gefallen ... aber mal sehen, es sind ja wie in anderen Posts erwähnt, durchaus auch positive Effekte denkbar.

Davon kannst du ausgehen. Die Ripple Geschichte läuft ja auch schon einige Jahre und in diesem Fall kann es mit Coinbase und Binance wohl ziemlich lange dauern.
Hongkong versucht auch gleich von der Coinbase Geschichte Profit zu schlagen und laden sie herzlich ein, doch in Hongkong Fuss zu fassen. Generell laden sie alle ein, aber #coinbase gibt zur Zeit einfach mehr Aufmerksamkeit.

https://cointelegraph.com/news/hong-kong-legislator-invites-coinbase-to-the-region-amid-sec-scrutiny

Ist es so unvorstellbar, dass Binance und Coinbase gegen die Klagen Erfolg haben könnten und somit Rechtsfragen geklärt werden? In so einem Fall wäre das ein sehr positiver Schlag für den Markt aber bis hier letztinstanzliche Urteile gefällt werden kann es sehr lange dauern.

Unter anderem hat ein CEO sicherlich stets die Aufgabe, Zuversicht und Positives nach außen zu vermitteln. Daher ordne ich den Tweet von Brian Armstrong durchaus positiv aber eben auch als typische CEO-Parole ein. Gensler ist in den USA nicht unumstritten, die verkrusteten Parteien eh nur noch in Grabenkriegen verwickelt. Die Judikative in den USA hat auch so ihre Skandälchen bis in die obersten Ränge.
Tja und dann ist da noch der nicht selten gültige Spruch: "Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand"

Coinbase kann sich sicherlich Spitzen-Anwälte leisten, die werden sie auch brauchen.

Danke dür die Information und den Link zu dem Twitter beitrag.
Glaube auch nicht das hier das letzte wort bereits gesprochen ist und siehe das ebenfalls positiv.
Soweit ich mich erinnere hat Coinbase eigentlich immer alle Vorgaben erfüllt was so vorgegeben wurde , und es ist auch das maß der dinge.
Kann auch gut möglich sein das sich hier im hintergrund einige bankmanager wichtig gemacht haben und versuchen etwas zu erreichen weil es ihnen und ihrem Geschäfft schadet.
Momentan wird eh versucht (so kommt es mir vor) das alles reguliert und versucht wird Krypto zu kontrollieren von gewissen Behörden.

Ich sehe auch positiv in die Zukunft. Aber es wird nicht einfach werden die nächsten Monate. Denn dass was hier die SEC gerade macht, ist nicht nur eine Kampfansage gegen einzelne Coins/Projekte, sondern eine Kampfansage gegen den gesamten Kryptomarkt, insbesondere in den USA. Coinbase und Binance.US sind schon Schwergewichte und wenn die plötzlich nicht mehr operieren können, wäre dass ein ziemliches Loch, welches die SEC da gebuddelt hätte. Langfristig ist die Frage nur für wen. Andere Länder regulieren (MiCa, Hongkong) und USA verbietet alles.
Positiv stimmt mich auch, dass der Markt wirklich nicht gravierend negativ reagiert hat. Die Weak Hands scheinen draussen zu sein und der rest das Spiel verstanden zu haben.

Ethereum ist überraschender Weise nicht in dieser Liste der Securities, obwohl es früher immer wieder Bedenken gab, dass Ethereum dazu gehört.
Wichtiger Schritt für Ethereum auf dem Weg zu mehr Anerkennung.
Hoffentlich spiegelt sich das zukünftig bald im ETH Kurs wieder.

Eben, in diesem Zusammenhang auch ein interessanter und wichtiger Beitrag vom Coinbase CEO Brian Armstrong zur Klage der SEC:



Quelle: https://twitter.com/brian_armstrong/status/1666129111025324035

Stimmt mich persönlich sehr positiv. Das letzte Wort scheint hier nicht gesprochen zu sein und im besten Fall haben wir am Ende ein besseres Framework, das dem Crypto Markt als Ganzem mehr hilft als schadet.

Ja, die SEC legt los. Wirklich verrückt, wenn man bedenkt, dass die SEC nichts gegen das IPO von Coinbase im Jahr 2021 hatte und nun plötzlich behauptet, ihr habt keine Lizenz.

Anbei die Gerichtsdokumente: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.599908/gov.uscourts.nysd.599908.1.0.pdf

Unter anderem sollen die folgenden Coins Securities sein:


Quelle: https://twitter.com/tier10k/status/1666055678610292737

Verrückt. Nach Binance US jetzt auch Coinbase. Der Krypto-Standort USA scheint aktuell wohl wirklich unter Beschuss zu stehen. Mal sehen wie das ausgeht.

So. Nach Binance und paar anderen ist nun auch Coinbase ins Visier der US-Börsenaufsicht SEC geraten. Coinbase wird auch von der SEC verklagt.
Bei Bekanntwerden ging die Aktie von Coinbase schon mal runter bis zu 15% .
Erst Binance,dann Coinbase. Wer folgt als nächstes in dieser Woche.
Wenn man Coinbase eingibt findet am bei google genug.
So langsam geht mir das auffen Sa** . Ich dachte ich gehe dieses Jahr in Vorruhestand 

https://www.n-tv.de/wirtschaft/US-Boersenaufsicht-verklagt-auch-Kryptoplattform-Coinbase-article24172252.html     

Zitiere mich selbst da diese Info besser an diese Stelle passt.


Hatte ich nicht am Schirm und daher jetzt als Nachtrag

Das denke ich nicht so. Da Börsengelistet steckt da ne Menge Kohle drinne. Da kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen das dort etwas passiert.
Jedenfalls reißen diese negativen Berichte nicht ab. Fast jede Börse bekommt etwas zu spüren. Eigentlich kenne ich keine die ohne Schlagzeilen daherkommt.

Auch Coinbase hat derzeit einige Probleme, sie werden sich jetzt nicht wie bei FTX auswirken aber auch Coinbase schreibt Verluste.

Coinbase verzeichnet 557 Millionen US-Dollar Verlust in Q4 2022

Im Jahr 2022 wurde somit ca. 2,6 Mrd USD Gesamtverlust geschrieben.


Sollte jetzt aber auch noch Coinbase massive Liquidität Probleme bekommen wird es starke rote Kerzen nach unten geben, hoffen wir jetzt einmal das dieses Szenario nicht eintritt.

Aus der Sicht des Marketings natürllich sehr sinnvoll und für USDT schon ein Nachteil, wenn es intensiv genutzt wird. Mal sehen, ob Bitfinex jetzt nachzieht um hier keine Nachteile zu bekommen. Wird also interessant sein, wie sich die Marktkapitiliserung in den nächsten Wochen von beiden Stabelcoins entwickelt.

Um sich gegenüber der Konkurrenz abzusetzen, ermöglicht Coinbase nun das gebührenfreie Tauschen von USDT zu USDC.

Quelle: Pelerin Newsletter + https://twitter.com/coinbase/status/1600997059770736641
+ https://www.coinbase.com/blog/switch-to-the-trusted-and-reputable-digital-dollar-usdc

Also mit Aktien bin ich schon ewig und drei Tage bei Consors und habe seit der "Neuen Markt " Zeit nie meine Daten "neu" angeben müssen.
Auch bei keiner Bank . Und die Jungs dort kenne ich auch nicht persönlich 
Ansonsten ist es wohl nicht verkehrt. So viel schwarze Schafe wie im Cryptogeschäft gibt es wohl selten. Ist leider so.
Vielleicht gehen deswegen ja die Kurse runter....die Bösewichte verkaufen ihren Schnodder 
Und die "Guten" können es nicht auffangen .
So.Genug Blödsinn verzapft. 

Ziemlich nervig das ganze. Ich muss darf in bestimmten Intervallen bei meinem Aktienbroker einige Daten bestätigen. Das sind dann Fragen, ob ich immer noch an der gleichen gemeldeten Adresse wohne oder wieviel Geld ich zur Verfügung habe. Aber neu Verifizieren muss ich da nicht. Frage mich, ob das übereilter Gehorsam ist oder sie wirklich solche Auflagen haben?

So. Es ist vollbracht. Es kam eine Mail das ich wieder dabei bin. Aber ganz so einfach war es nicht. ZUerst sollte ich wie alle immer schreiben Cache usw. löschen.
Das habe ich nicht gemacht denn auf zwei weiteren Laptops kam die gleiche Meldung zum verrifizieren. Somit liegt es nicht am Cache.
Das teilte ich den Support auch mit.
Dann kam erneut eine Mail wo drinne steht wie man eine erneute Verifizierung macht. Einaml per Bank oder halt idnow wenn man möchte.
Diese beantwortete ich wieder und wies darauf hin das alles erledigt ist seitens meiner Wenigkeit. Mehr könne ich nicht tun.
Und idnow hatte ich kein Bock drauf da oftmals der Gegenüber auch nicht soooo perfekt Deutsch spricht.

Und siehe da. Gerstern kam eine Mail mit folgendem Inhalt:


Na geht doch. Jetzt mal sehen wie viele Monate es gut geht. Das ganze hatte aber auch etwas gutes: Beim Einloggen auf Coinbase gab es wieder ein Quiz
wo ich dann jetzt mitmachen durfte und diese Near doch noch bekommen konnte. 

Coinbase geht mir diese Tage mal wieder kräftig auf den S***.
Da kommt beim Login wieder mal !! die Meldung wegen Geldwäsche blablabla muss das Konto verifiziert werden.
Ich glaube das ist nun das dritte mal. Kann auch schon das vierte mal sein.
Dann gibt man alles ein. Alles klappt so weit. Referenzkonto Mini Einzahlung etc. Alles erledigt kommt als Bestätigung. Und was ist  ? Nix.
Die Meldung ist weiterhin oben im Dashboard und man kann keine Assets kaufen. Die wollen mein Geld absolut nicht haben.  

Na egal dachte ich. Denn versenden geht einwandfrei. Und da Kraken auch die paar Coins und Token hat sind die nun dort drauf.
Alles gut und schön mit Geldwäsche und verifizieren. Mache ich ja auch. Nur wenn man es gefühlt alle 6 Monate machen muss kann ich auch abdanken dort.
Meine Banken fragen ja auch nicht alle Nase lang ob ich noch lebe bzw. muss mich identifizieren.
Gut das es noch andere "sichere" Börsen git. Aber das Wort sicher ist sicher nicht richtig  


So sieht es aus wenn man es erfolgreich gemacht hat. Jedenfalls bei mir sieht es so aus.



Und danach kommt immer wieder oben im Dashboard diese Aufforderung




Mal sehen was der Support sagt. Habe mal ein Anfrage gestellt wie so etwas sein kann. Mal schauen ob eine Antwort auf das "Ticket " kommt.
Bitpanda lässt grüßen wenn ich das Wort Ticket nur lese oder schreibe.

Die größte US-Börse für Kryptowährungen, Coinbase, hilft bei der Finanzierung der strafrechtlichen Verteidigung von Tornado Cash.
Ein Geldbetrag wird nicht genannt.

https://www.cnbc. com/2022/09/08/coinbase-bankrolls-suit-against-treasury-department-following-tornado-cash-sanctions.html

Um den Thread mal wieder ein wenig zu pushen:

Bei Coinbase läuft es zurzeit durchwachsen. Die Zahlen des zweiten Quartals waren schwach und Coinbase hat einen Milliarden-Verlust erzielt.

Cathie Wood, ARK Invest hat ihre Coinbase Aktien abgestoßen, dafür wurde aber eine Partnerschaft zwischen Coinbase und BlackRock angekündigt. Hier soll institutionellen Investoren eine einfache Möglichkeit geboten werden in Bitcoin und andere Kryptos zu investieren. Dann ermittelt auch noch die SEC.

Alles in allem typisch Bärenmarkt. Einige Lichtblicke, aber auch viel negatives.

Anbei bei Interesse ein Artikel zum Thema: Coinbase: Über 1 Milliarde US-Dollar Verlust in Q2

Wenn Coinbase eines Tages mal einen verlangt kann ich gerne darüber berichten. Bisher klappte es dort immer reibungslos.Ein-und Auszahlungen.
Genau so reibungslos wie auf Kraken oder Coinmetro. Und mehr brauche ich eigentlich nicht. Wie es in der ZUkunft aussieht...man wird es sehen .
Und Bitpanda habe ich ja nur wegen den 5 Cent Best Token. Mehr mache ich dort kaum. Außer einen 1 Euro Trade zu machen und Best kassieren 

Dann berichte uns mal wie das mit dem Mittelherkunftsnachweis aussieht. Du hast da sicherlich Full-KYC machen müssen. Ich denke, dass das bestimmt viele interessieren wird. Bei Bitpanda ist das ja der Wahnsinn und viele sind ja der Meinung, dass Bitpanda übers Ziel hinausschießt und mehr fordert als überhaupt notwendig ist.

Von Coinbase kam heute um 19:15 Uhr folgende Mail in mein Postfach !
Angekündigt wurde das ganze ja schon. Aber jetzt scheint es Amtlich zu sein.

Quelle : https://www.coinbase.com/de/        

Hier ein ganz informativer Artikel zur anstehenden Coinbase-Börsengang:

Link zum Artikel: Coinbase registers 114.9 million shares ahead of direct Nasdaq listing




Quelle: https://twitter.com/Cointelegraph/status/1372155768665829378

Plant jemand von euch Coinbase-Aktien zu erwerben?

Um den Thread hier mal wieder aufleben zu lassen - es gibt spannende Neuigkeiten zu Ripple und Coinbase: Das Trading von Ripple wird am 19. Januar auf Coinbase eingestellt. Für weitere Informationen schaut ihr bitte unten:



Quelle: https://twitter.com/coinbase/status/1343685626001039360

Weitere Informationen findet ihr in diesem Artikel: Coinbase will suspend trading in XRP on January 19

Ich habe verschiedene Threads gefunden.Aber irgendwie alle woanders. Falls es solch einen Thread schon gibt einfach löschen oder verschieben.
Coinbase ist ja auch eine Plattform wo man Crypto kaufen kann:
Nun listet Coinbase wieder 18 neue Assets. Teilweise zwar Shitcoins wie ich finde aber trotzdem sollte man es mal erwähnen.
Evtl. ist ja einer dabei der den einen oder anderen gefällt.
Nicht jeder hat ja den gleichen Geschmack.

Und auch gibt es dort ja Assets "umsonst" Wenn man über  einige Token und Coins etwas weiß und Fragen beantwortet bekommt
man diese dann in seine Coinbase Wallet . Das ganze nennt sich Coinbase Earn >>>> https://www.coinbase.com/earn   
Es gibt dort Orchid,Tezos,Dai,EOS,XLM,Zcash,BAT und 0x
Natürlich muss man dort erst angemeldet sein ( KYC usw. )
Hier sind die Fee ( Gebühren ) zu finden ( Kauf mit Kreditkarte,Sepa usw. )
https://help.coinbase.com/en/coinbase/trading-and-funding/pricing-and-fees/fees.html    

Ich selbst habe mich aufgrund des Earn Programs vor vielen Monaten angemeldet ,auch schon Problemlos paar Testkäufe gemacht und muss sagen es lief top . Ob es teurer oder billiger ist als woanders muss jeder selbst für sich entscheiden.
Zum Support kann ich nichts sagen. Brauchte ich bezüglich Käufe dort noch nicht. Lief alles Reibungslos.
Das hier soll keine Werbung sein,sondern ein Hinweis für die wenigen die Coinbase noch nicht kennen