Topic: ¿Conocen algún caso de subida de categoría por Merit? (Read 366 times)

Qué buena herramienta. Nunca sospeché haber meritado tanto en Bitcoin Discussion, porque me parece un festival de spammers, pero, claro, cuando encuentras algo bueno entre tanta morralla, de seguro lo habré meritado.
Muchas cosas que pensar. En primer lugar, lo curioso que es que, cada vez que hay un hilo sobre el funcionamiento de los méritos en la sección de español nos lo acabamos "apropiando" jajajaa. Se ve que es una discusión que nos hace harta falta, porque sí tienes un mínimo sentido de la justicia, no importa el rango, te das cuenta de que hay demasiado "daño colateral" y gente que merece más y no lo tiene.

En segundo, creo que, fuera de broma, un análisis de los tipos de usuario que tiene el foro, probablemente basado en las secciones en las que más publican, pero con la perspectiva de saber qué tanto cambia su rango (sé que hiciste uno parecido) puede ilustrar un poco la situación del foro en cuanto a la cantidad de spam que hay, y el tema de los "forever juniors", cosa que tampoco me parece descabellada mencionar.
Finalmente la elección de permanecer en una categoría es de ellos mismos, pues eligen pasársela en las bounties en lugar de donde deberían si es que quieren subir de rango. Si te has fijado, la sección meta esta semana, así como la de Begginers, prácticamente ha tenido como tema central de la discusión el tema del baneo, cuentas expulsadas del foro por plagiar contenidos o por spamear sin piedad. Un análisis de relación entre tipo de actividad y probabilidad de baneo, así como las características propias o más vistas del usuario protagonista podría ser de ayuda.

Las merit sources creo que a veces son más dadas con base en la actividad, como pasó con Jet Cash, merecedor absoluto de ella y que no tuvo necesidad de postularse de ninguna manera.
Asimismo, viendo tu análisis, está claro quiénes son ya merit sources, por la relación entre su rango y la distribución de méritos. Otro merecen serlo pero a la de ya, para que el problema de los méritos dados 1 a 1 se vaya exterminando y los buenos usuarios puedan subir de rango más fácil. En fin, como siempre, buena plática, y a ver si se logra algo al menos de ella.

Pues me estás dando una idea con tus comentarios: Es habitual en empresas segmentar los clientes y ejecutar planes de acción sobre ellos en función de su segmento. Los segmentos suelen llevar nombres como los que indicas "Forever Members", "Forever Juniors", etc. Podríamos añadir "Forever Spammers" como una opción de subcategoría. La primera clasificación va en base a su rango y el grado de progreso en ser meritado/actividad. La subcategoría (la de "Forever Spammers") es mucho más compleja, pues supondría un análisis del contenido de los posts... Lo anterior es medio broma, pero algo podría hacerse si complementa lo que ya tenemos. Veremos..

El Cuadro de Mandos (Link:  BitcoinTalk Merit Dashboard ) ya lo he modificado para incluir como indicaba antes la visión de detección de posibles fuentes de méritos nuevas (derivado del análisis User's sMerit Network size – Data to select possible Merit Sources). La pespectiva es accesible en la pestaña “Potential Merit Sources”.

Lo bueno es que nos da una doble perspectiva:

1.   Detección de potenciales nuevas fuentes de mérito, en base al tamaño de la red de meritaje (red= nº de usuarios distintos a los cuales un usuario ha meridado en el pasado).


En la imagen se observa el filtro aplicado a nuestro foro local.

2.   Estudio de los hábitos de meritaje de uno mismo.


Este es el resultado aplicado a mi usuario. Se observa que mi red global es de 91 usuarios a los cuales he meritado, habiendo remitido 157 méritos (a fecha del viernes pasado), en 148 transacciones. La media que merito es de 1,06 méritos, con una desviación estándar poblacional de 0,27 (esto quiere decir que me desvío poco de mi media, con un coeficiente de variación resultante del 25%).
La tabla inferior muestra mis hábitos por cada sección/subsección del foro, mostrando los mismos ratios pero ajustando los valores a la sección/subsección.
Podemos además ajustar el rango de fechas para ver los datos en un periodo de tiempo determinado.

En mi caso, otorgo más méritos en Meta (esto ya lo suponía), seguido de Beginners & Help (esto no lo tenía presente) y luego en nuestra sección local.

A ver si esto sirve y empezamos a tener más fuentes de mérito, que llevamos tiempo estancados en 80 … Observo además que los usuarios que se auto postulan mediante el procedimiento formal para ser fuentes de mérito parecen tener una larga espera por delante … no por un exceso de solicitudes, sino por los tempos aplicados en la resolución de su solicitud.

En definitiva, sigue preocupándome el punto de equilibrio entre el freno al escalado de rango de los posteadores mediocres, y el freno como efecto lateral de los buenos posteadores. No tengo claro que el "activo circulante" esté del todo bien dimensionado.

Exacto, ese es otro de los factores: el contenerse de meritar a aquellos a los que básicamente acabas de hacerlo. Pero, ¡qué tan justo es eso! Imagina el esfuerzo que pondrá el que escribe, no obstante no recibe méritos por el miedo de los demás a ser acusados. Pero sí, yo taambién lo he hecho. Hay usuarios a los que meritaría con 20 si pudiera, pero a los que no les mando nada porque ya fueron de los que recibieron 5 de mí. Mejor "perfil bajo", pienso, pero es absurdo. La mayoría de ellos ya deberían haber subido de rango.

En ese sentido, también hay que tener en cuenta una serie de "especímenes":
- Los que yo denomino "Forever Juniors", es decir aquellos que entraron únicamente para unirse a bounties, que tienen un buen de actividad pero cero méritos. Esos generalmente están spameando el foro.
- Los "Forever Members" son aquellos que entraron tantito antes de la implementación del sistema de méritos, consiguieron subir de rango, pero los detectas fácil porque tienen 10 méritos y un chingo de actividad, se la pasan en bounties y se quejan mucho del sistema.
- Luego, claro, están las cuentas descaradamente compradas, generalmente de alto rango y que no tienen calidad ninguna, ni conocimiento de las normas del foro y se dedican prácticamente, a lo mismo de las dos anteriores.



Deseando verlo. Tu trabajo es tan bueno que honestamente no sé cómo no te hacen miembro DT del foro 
Bueno, pues la neta que esto nos sirva de reflexión. Si pensamos que alguien merece subir de categoría habrá que meritarlo sin miedo.

Yo también tengo el hábito de darlos de uno en uno, y excepcionalmente otorgo dos en un gesto de suma generosidad (ironía). Empecé así al tener pocos y pensar que sería una política que me permitiría cubrir más posts y, por extensión, a más usuarios. No obstante, es cierto que hay posts que se merecen más y caigo en la esperanza de que sean meritados por otros usuarios aunque, frecuentemente, no es así.
En mi caso también encuentro que echo el freno de mano en ocasiones por el hecho de haber meritado al usuario hace poco. Es, como dices, ese efecto perverso de la Santa Inquisición que sobrevuela el foro y que te hace ser más precavido, aunque sea ante los fantasmas que uno mismo se crea.
Aun así, ya me pilló el fuego cruzado entre dos usuarios de manera absurda (un histórico de 3 méritos otorgados en algo más de 1 mes, pecado sumo donde los haya). El acusador ya se retractó (en uno de los dos post acusatorios), pero demuestra que las rencillas de niños también pueden salpicarte. Sorprendentemente (para mí mismo), he llegado a levantar el veto meritorio al acusador dado que sus posts son decentes últimamente cuando se centra en lo que toca.

Mirando mi histórico, en el Merit Dashboard, he visto que no todos tienen el complejo del meritor sigiloso que comentamos. Yo he sido meritado por un usuario con 44 méritos y otro con 32 (agregando todas las transacciones), incluso recibí 15 de theymos en cierta ocasión. Aquí entiendo que también influye la posición de uno (su reconocimiento) y si es no no fuente de méritos, dado que estos factores actúan como desinhibidores a la hora de meritar.
Tal y como indicas no obstante, la tónica es que los méritos recibidos son de poca cuantía agregada, y más aún en nuestro foro local, ralentizando enormemente el progreso de del escalado de rango de uno. Obviamente no hablo de mí mismo, pero objetivamente de la masa de usuarios agregados.

Como muestra el estado del pipeline de ascenso para los usuarios que son Members:
•   2.889 tienen actividad suficiente, pero carecen de méritos (de ellos, 2.473 aún no han llegado al 20% de los méritos precisos para llegar a Full Member).
•   Tan solo 9 Members están cerca de llegar a Full Member
•   1.164 carecen de actividad y méritos suficientes (la actividad está en sus manos).

Los usuarios que destacan y encuentran un nicho donde brillar serán los que escalen de rango, aunque los nichos tienen un efecto temporal, y lo que es de interés en un momento lo pierde con el paso del tiempo.

Claro que luego ves posts como el siguiente, agraciado con 28 méritos, y la fe en el sistema se tambalea un tanto… Los misterios de la sección Ann...



Edit: A ratos, estoy acabando la visión de Potential Merit Sources para añadir al Cuadro de Mandos. Lo interesante es que además nos permite ver el tamaño de nuestra red de meritados por sección/subsección, las medias de mérito por TX, etc. Esto similar al análisis que hice en su momento para ayudar a detercar potenciales nuevas fuentes de mérito, pero con el dinamismo de ser refrescado semanalmente y de poder jugar con él. De paso, nos sirve para resumir nuestro comportamiento a la hora de meritar.

Pues es un tema complejo. Yo estoy del todo de acuerdo con DdmrDdmr en que hacen falta más merit sources, pero también últimamente he estado reflexionando sobre el hecho de que se dan los méritos de 1 en 1.
En mi caso, al no ser fuente, los méritos que tengo para dar a otros son los que van surgiendo de los que me dan a mí. Así que, en promedio, doy unos 5 méritos a la semana, si me va bien a mí con eso de recibir unos pocos. Obviamente, si fuera source, daría un chingo más.

Pero otro de los problemas, que no hemos considerado, es que siento que se está comenzando a tener miedo a dar más de un mérito a alguien. Incluso aunque el post esté muy chido, sin darme cuenta nunca le doy más de un mérito, por miedo a que se malinterprete.Al principio de que el sistema fuera implementado, de hecho, los daba de 5 en 5, pero después dejé de hacerlo al leer tantas acusaciones. El tema de las interpretaciones, de los juicios, de los inquisidores es algo que no acaba de gustarme.
Hay post que merecen méritos de 20 en 20, porque el usuario en conjunto (es decir el post y su historial de posts) merece subir de rango. Para dar méritos yo siempre me baso en que el que postea le haya echado mcuhas ganas, no importa si el post es lo mejor del mundo, lo que más considero es que haya un esfuerzo detrás, que esté bien planteado y que sugiera, al menos, algo que me ponga a pensar. Por supuesto, está "bien visto" darle méritos de 20 en 20 a posts súper elaborados (sobre todo si un miembro muy respetable ya lo hizo antes), lo cual está bien, pero siento que no a todos, y que siempre una transacción de un número considerable de méritos puede ser puesta bajo la lupa de uno que otro ocioso.

Es por ello que, sin darme cuenta, llevo mucho tiempo dando méritos de uno en uno, aunque me hubiera gustado darle 10 a alguien, pero me contengo por la seguridad de "mi imagen".

¿Qué tan absurdo es esto? Así es netamente complicado que un member, por ejemplo, suba de rango a Full Member, incluso aunque lo merezca.

Así que sí, el sistema de méritos tiene algunos problemas: el miedo a que te consideren "Narco merit" y la falta de méritos en circulación.

Cambiar no ha cambiado demasiado el sistema en las últimas semanas. El número de méritos otorgados por semana en global es más o menos estable, aunque creo que siguen faltando fuentes de mérito en general.
No obstante, lo que se ha indicado ya en varios posts se ha de tener en cuenta: Es quizás más sencillo obtener méritos en el foro español que en las secciones en inglés, pero los méritos otorgados por post suelen ser de menor cantidad en español que en inglés. También la competencia aquí es mucho más baja, por lo que a poco que tus posts tengan sustancia, es fácil que opten a ser meritados.
Si te ves con ánimo y tienes cierto dominio del inglés, puedes optar por traducir tus propios posts y postearlos tanto en la sección española como en la inglesa (las normas lo permiten si son posts propios, y conozco unos cuantos usuarios que lo hacen habitualmente).

En lo relativo a los 54 Members que han pasado a Full Member son objetivamente muy pocos, habiendo además 2.826 (pestaña Ranking-up Pipeline del Merit Dashboard) que ya lo serían con el sistema antiguo, pero que con el nuevo carecen de méritos suficientes (la mayoría de estos además tienen <20% del mérito necesario: 2.418 casos).

En el fondo, hay mucho que aprender tanto dentro de este foro como en base a libros relativos a las criptomonedas (tengo algunos agendados para el verano a poco que pueda). Esto debería ser nuestro objetivo principal, pero qué duda cabe que si hay un sistema de rangos, uno lo quiere escalar (aunque sea un renglón más, como reto). Poder se puede, lo único que a velocidad ralentizada, e invirtiendo en general mucho más tiempo que antes.

No obstante, te animaría a seguir perseverando en la medida que dispongas de tiempo.

Ummmm. Yo creo que lo mejor es no obsesionarse ni con subir de rango ni con los méritos. La verdad es que llegan cuando menos lo esperas y, al final, el subir de rango se convierte en algo "orgánico", siempre y cuando no te preocupe en demasía.
Al final estar en el foro es interesante per se, hay mucha info y muy buenas discusiones.

Veo que se ha reactivado un poco el hilo. Cuando escribía esto, ya hace tres meses y medio, lo que vi es que no había apenas movimiento de merit, con lo que era casi imposible subir de rango.
A mí me dio bastante rabia porque estaba ya a punto de pasar a Full Member por la actividad y claro, al poner de 10 a 100 de merit pues desanimó bastante. No digo que sea mala idea y me parece bien que se busque publicaciones de más calidad, pero en mi opinión me parecía excesivo tanto merit y que los Member no teníamos nada de Merit a repartir.

De la página de las estadísticas que pone nuestro compañero DdmrDdmr (por cierto, fantástico, te daría merit si tuviera algo  ) reafirma parte de lo aquí expuesto, ya que en 4 meses solo ha habido 54 personas que hayan pasado de Member a Full Member.

No sé si habrá cambiado algo todo esto del merit desde entonces, tengo que leer por los foros, pero a mí me desanimó un poco a seguir participando. Bueno, no me quiero quejar más que nadie me obliga a estar en este foro, pero bueno, era por dar mi opinión.

Hola, claro que funciona. En mi caso pasé a Member sin mucho esfuerzo la verdad, ahora full member sí es un reto, pero llegará cuando tenga que llegar.
Creo que, con respecto a los méritos, mientras menos caso les hagas, mejor.

En el foro español es más fácil lograr méritos que en el inglés, pero generalmente los dan de 1 en 1, así que el proceso es más lento. De todos modos, por supuesto que es posible, si te esfuerzas y contribuyes.

La polémica de la que hablas generalmente se debe a gente rogando porque les den méritos. Hay muchos que llegan al foro y se dedican a trollearlo con cuestiones como que los méritos no son justos, y blablabla. Es decir, gente descontenta va a haber en todos lados, sobre todo aquellos que no están dispuestos a hacer un esfuerzo extra.

Haz caso a DdmrDdmr, e incluso, échale un ojo a su historial. Él es uno de esos casos raros donde ha conseguido muchos más méritos que actividad, pero obviamente, es gracias a su esfuerzo y a que hace unos posts chulísimos.

El que lo merece, lo merece.

Podéis ver una relación completa de los usuarios que han subido de categoría, siendo los méritos parte de los requisitos para dicha subida, consultando aquí:BitcoinTalk Merit Dashboard.

Tenéis que entrar en la pestaña llamada Ranked-Up. Allí veréis los, a fecha de hoy, 1.879 usuarios que han subido de nivel. Si pincháis en una de las cifras veréis los nombres de usuario correspondientes a ese cambio de rango. Podéis pulsar sobre el usuario en concreto para ver su perfil completo.

A título de curiosidad, podéis consultar la pestaña Ranking-up Pipeline a fin de conocer el número de usuarios que están en un cierto nivel y esperan actividad, méritos, o ambos para subir de nivel.

Las instrucciones se ven mejor en el hilo siguiente (en inglés): Bitcointalk Merit Dashboard.

Totalmente de acuerdo con el tema del hilo pero, en mi caso también vi lo mismo, es un poco complejo subir de rango, en realidad exige muchísimo lo que dices. De 10 llegar a 100 merits. En mi caso simplemente lo vi como un reto, y en vez de yo quejarme de por qué es tan díficil, mejor empecé a pensar y actuar cómo puedo superar ese "obstáculo" que han impuesto, que a decir verdad lo que termina siendo es una autoayuda. Hace que mejores en tu gramática, ortografía, tu manera de redactar, tus ideas que sean claras al exponer, etc...

Y como he leído en muchos libros, puedes quejarte de que esté lloviendo, ó simplemente te mojas y empiezas a caminar bajo la lluvia. Puedes quejarte de que para subir de rango se necesita "muchísimo", ó simplemente tomas acción y buscas la manera de subir de rango.

Saludos!!!

Vaaaale... si 1 merito no va ninguna parte, pero mejor ser discreto.

No creo que lo diga por las faltas, si no por el "motivo del merito". Se ha creado para evitar que usuarios que solo responden y/o crean temas sin mucha información de utilidad no suban de rangos. tu tema esta bien escrito, pero no es un "contenido informativo de calidad", es una duda y la idea de los méritos es que se den a quien cree contenido de calidad.

Como hasta que no tengas merito, no puedes ponerte firmas con enlaces, puedes entender que "en la zona oscura" existe una venta de merito ilegal, por lo que seguramente los admins controlen los meritos a contenido sin calidad informativa.

Oye macho, qué carajo, yo veo que el usuario mangabo ha respondido al hilo que abrí y ha dado información y respondido a mis inquietudes. El mensaje está bien redactado, bien estructurado, sin faltas de ortografía, se lee bien. El mensaje que empecé yo creo que tampoco está tan mal y es algo que venía viendo, así que eso de intercambiar Merit por baja calidad será en tu opinión.
No sé, tengo 1 sMerit y lo reparto como creo conveniente. Espero que pueda repartir Merit así sin que nadie me esté llamando la atención.

Mal hecho, eso es intercambiar mérito en post de Baja calidad y la posibilidad de que te peguen una colleja si te pillan los admins.

Si claro, tienes una zona del foro donde se listan los meritos recibidos y dados y algun usuario ha recibido cantidad de merito y ascendido con rapidez. Esta en la parte de "meta" del foro.

muy buen tema de discusion me resulto muy interesante buscare mas informacion al respecto

Ok, pues muchas gracias. La verdad es que la idea del Merit es buena, pero es que lo que yo veo es que se mueve poco. A ver si nos vamos animando a ir soltando merit los unos a los otros.

Yo propondría que los Junior Member y los Member partieran con más sMerit, así habría mas moviemiento.
La idea del demérito yo creo que no estaría mal, si así se penaliza posts sin sentido, scams y demás.

Yo por mi parte, como también me gusta tu comentario y sin que parezca chanchullo de me das merit y te lo devuelto  , te doy uno de merit

Te entiendo tiZona.

Es verdad que con el actual sistema de méritos parece imposible subir de rango.
Personalmente pienso que es una buena opción (aunque no está de todo fina ponderada) porque el foro está lleno de mensajes inútiles de gente que sólo piensa en el rango.

Es normal que al principio cueste. A mi modo de ver para que esto funcione se deberían que cumplir dos cosas para que definitivamente eche a rodar este sistema.

• Primero: Que haya mucho movimiento de méritos. Es decir, que los que tienen méritos repartan los méritos. Esto es como el dinero, si está parado pierde su valor
• Segundo: Que se den méritos por contenido pero también por respuestas pensadas y con contenido o causa que aporten valor añadido o se intuya esfuerzo por parte del redactor
• Tercero y último: Que no se desvirtue el meritaje con chanchullos de colegas, chinos que vendan méritos, cuentas, etc

Dicho esto, creo que debería valer más el activity y los número de post. El mérito no debería condicionar tanto (como tu bien dices), si no que los legendary y megacracks deberían penalizar a boots, mensajes ridículos o textos masivos cortapisas sin sentido.

PD: Te he dado un mérito para animarte y porque se ve un mensaje sincero, llevas bastantes post y porque me ha gustado que pongas tu opinión dejando una puerta abierta a que piensan los demás.

Buenas, la pregunta es, ¿qué pasa con el Merit? ¿Conocen algún caso de subida de categoría por Merit?

Yo por lo que veo en casi todos los que escriben casi nadie sube nada de Merit. No sé si alguien habrá conseguido subir de categoría pero la verdad que aunque no me parece mala la intención está haciendo que sea casi imposible avanzar.
Para pasar de Member a Full Member hay que pasar de 10 a 100 de Merit. La verdad que me parece prácticamente imposible con el ritmo de Merit que se reparte. Y no lo digo por mí, que lo mejor mis posts no son muy allá, es que es lo que veo en la mayor parte de la gente, que no tiene a penas Merit ganado.

No sé si es que la gente que tiene Merit para enviar se lo piensa mucho, o se acaba rápido o yo qué sé, pero es que veo poco movimiento. También que los Members no podamos enviar nada de Merit es una faena. Quizá podría ir por ahí, dar algo de sMerit a los Member y más abajo, para que se empiece a mover un poco.

Ya he leído en el foro en inglés que hay un tanto de polémica, ¿cómo ven ustedes todo esto del asunto del Merit? ¿Piensan que está funcionando?