Core开发组对比特币硬分叉的六大错误解读

比特币交易拥堵问题由来已久，尽快实现扩容也已经成为了社区的共识。但是，core团队坚持小区快，把中本聪区块大小1M的设置当做是金科玉律，希望通过软分叉的方式解决比特币交易拥堵的问题。利用各种方式对反对者进行打压，尤其是对硬分叉进行了过多的错误解读。
一、区块大小1M设置
2009年比特币诞生的时候，中本聪并没有把区块的大小设置成1M。2010年，中本聪为了防止垃圾交易对比特币系统的攻击，确保比特币系统的安全与稳定把区块的大小设置成了1M。当时，比特币的参与者比较少，不存在比特币交易拥堵的问题。硬分叉扩容继承了中本聪的衣钵。比特币核心团队（Bitcoin Core）却把1M当做金科玉律，不能突破。
二、硬分叉等于分裂比特币
硬分叉只是对比特币系统的一种技术升级，解决的是比特币交易拥堵问题，并没有改变现有的经济利益分布格局。人们对于硬分叉会导致比特币分裂的顾虑是基于以太坊的硬分叉产生了以太坊和以太坊经典两种币。Core团队把以太坊的分裂强加到比特币硬分叉上来丑化硬分叉，并进一步的把硬分叉妖魔化为是在分裂比特币，甚至认为“只有发生了需要紧急修复的漏洞才需要硬分叉，绝对不能主动的进行硬分叉”。
三、硬分叉区块可以无限扩大
比特币无限（BU）这种扩容方案在社区是受到追捧的，但是社区对其也是存在一定的误解的。认为比特币区块大小可以没有限制的扩大，实际上这种理解是错误的。比特币无限是指根据市场的动态需求对比特币区块大小进行调整，并不是无限扩大。
四、硬分叉反对闪电网络和隔离验证
扩容派坚持的硬分叉实际上是不反对闪电网络和隔离验证的，扩容派和core团队签署的“香港共识”就是最好的例子。只是，后来core团队反悔了，拒绝把区块大小提高到2M。实际上，隔离验证确实可以解决一直存在的比特币交易延展性问题，闪电网络可以分担主链的小额支付。但隔离验证和闪电网络的实现需要大量的时间，短期内难以实现，硬分叉以后隔离验证和闪电网络仍旧可以进行，三者的相互配合才更能促进比特币的稳定发展。
五、邪恶的中国矿工支持硬分叉
矿工投票决策是中本聪设计的，矿工是比特币生态系统安全的保障。矿工投入了大量的真金白银购买了矿机进行挖矿，他们和比特币是联系最紧密的一群人。矿工退出的成本是非常高的，一旦比特币走错方向，受打击最大的就是矿工，矿工为了自己的利益，做出的决策都是经过深思熟虑的，矿工是对比特币最负责的一群人，他们只会支持对于比特币更有利的扩容方案。矿工对于软分叉和硬分叉没有太多的个人情感，完全是利益的驱使。而中国矿工的只是全球矿工的一个组成部分。
六、硬分叉导致节点中心化
硬分叉会突破区块1M的大小限制，变成2M、4M或者更大。这会增加网络节点的传输和存储的硬件负担。实际情况是，即使现在区块大小为1M，也只是有少数人会下载全节点，大部分人是不会选择去下载全节点的，下载全节点对于大多数用户来说完全是没必要的。对于那些少数人来说，不管区块有多大，只要需要完全是可以实现的，最多就是多花点钱把设备的存储空间变大，对于玩比特币的人来说这是很容易实现的事情。

Topic: Core开发组对比特币硬分叉的六大错误解读 (Read 273 times)