Topic: 说说我为什么反对core路线，我也不支持BU (Read 745 times)
有一点我估计是肯定的，就是分叉后相同算力的链一定只有一条（小算力链一定会被攻击到死），这样就保证了现在的矿工一定还是在挖现在的比特币。
最近是不是就要分叉了，现在讨论分叉的人很多啊，而且比特币也应声下跌了很多了
分叉了就是山寨币了，你看看etc和eth就知道了
是啊,总有一个会失败.
说得很明白,但是我也有这个单心,分叉了,BTC还是BTC么
发展的才是好的 ，现在网络如此拥堵总要解决的，否则再过一些时日，旷工费都不知道要给多少才能发币了。分叉吧，先分个叉看看谁好，跟谁吧
分叉了就是山寨币了，你看看etc和eth就知道了
分叉后你两边都有币，后续支持哪一个当然是看自由市场支持哪个。
分叉了，开了这个头，以后随意分叉好了，比特币还有什么核心价值？干脆重新开发个币好了
我为什么不支持BU，也不反对，因为我能力有限，不知道BU区块大小没有限制的话会不会造成中心化，但总会让全节点减少吧！
但也不是很危险，因为既然为了发展有办法扩容，那么加上限制或者缩容也是可能的。
我觉得Classic、XT比较不错，稳健。
软分叉硬分叉都是要分叉，分是肯定要分的，不见得谁比谁好。
谁是正宗？没有谁是正宗的，正宗也是需要发展的，发展的好才正宗，发展不好再正宗也没用。
为什么我们信任比特币，其中以下几点很重要
1.开源的。除了让大家检查代码安全外，你core不开发，或者你开发的不好，其它人可以干掉你。比如说大家不喜欢orcle myql，就另外搞个MariaDB。
2.去中心化的。core的路线和BU、Classic哪个去中心化？
3.稳定。要怎么才算稳定呢，不会太复杂，功能明确，可攻击方向小。——请看unix哲学理论，kiss原则。
为什么反对core
core路线先隔离验证、再侧链、再扩容。
1.如果侧链发展的好，有可能扩容就没有动力了。侧链和主链也有竞争关系，为什么要先发展侧链。
2.有的人说BU没有技术，开源的东西还怕没技术，方向更重要。
3.把比特币搞的太复杂，我们认可现在的比特币其中有一点就是它不复杂，可控。core代码一下子改动那么大，谁敢保证没问题吗？
4.没有达成共识
反驳
BU不正宗，是矿池币。
比特币没有算力支持就是渣渣，比特币一开始就是要算力来支撑的，矿池币也好过公司币。
BU偷core的技术
开源的谁偷谁呢？如果把代码搞的太复杂，需要太多的技术来支撑和维护才是毒瘤。
如果能成功分叉，不会分裂，那谁成功我支持谁。
如果core和BU硬分叉成两大阵营我怎么办？
没分叉前支持BU，分叉后就中立吧，core也有可能发展的很好，只是风险很大。谁发展的好支持谁，都发展不好就都不支持。
但也不是很危险，因为既然为了发展有办法扩容，那么加上限制或者缩容也是可能的。
我觉得Classic、XT比较不错，稳健。
软分叉硬分叉都是要分叉，分是肯定要分的，不见得谁比谁好。
谁是正宗？没有谁是正宗的，正宗也是需要发展的，发展的好才正宗，发展不好再正宗也没用。
为什么我们信任比特币，其中以下几点很重要
1.开源的。除了让大家检查代码安全外，你core不开发，或者你开发的不好，其它人可以干掉你。比如说大家不喜欢orcle myql，就另外搞个MariaDB。
2.去中心化的。core的路线和BU、Classic哪个去中心化？
3.稳定。要怎么才算稳定呢，不会太复杂，功能明确，可攻击方向小。——请看unix哲学理论，kiss原则。
为什么反对core
core路线先隔离验证、再侧链、再扩容。
1.如果侧链发展的好，有可能扩容就没有动力了。侧链和主链也有竞争关系，为什么要先发展侧链。
2.有的人说BU没有技术，开源的东西还怕没技术，方向更重要。
3.把比特币搞的太复杂，我们认可现在的比特币其中有一点就是它不复杂，可控。core代码一下子改动那么大，谁敢保证没问题吗？
4.没有达成共识
反驳
BU不正宗，是矿池币。
比特币没有算力支持就是渣渣，比特币一开始就是要算力来支撑的，矿池币也好过公司币。
BU偷core的技术
开源的谁偷谁呢？如果把代码搞的太复杂，需要太多的技术来支撑和维护才是毒瘤。
如果能成功分叉，不会分裂，那谁成功我支持谁。
如果core和BU硬分叉成两大阵营我怎么办？
没分叉前支持BU，分叉后就中立吧，core也有可能发展的很好，只是风险很大。谁发展的好支持谁，都发展不好就都不支持。
Jump to: