Topic: Corona - page 38. (Read 54613 times)

Och, nun kommt wieder die miau'sche Endlosschleife des Beleidigtseins auf Basis des Mißverstehens.
Sorry, aber keinen Bock darauf.

###



Aber ehrlich: ich schaue mir doch nicht die Seiten der Bundesregierung an.
Das letzte halbwegs interessant bebilderte Machwerk aus dieser Richtung heißt "Fragen an die deutsche Geschichte", herausgegeben vom Bundestag, Auflage 18 von '94.

Impfpflicht:
Dazu muß man sagen: Impfpflicht heißt nicht Impfzwang.

In Belgien beispielsweise gibt es eine Wahlpflicht unter Androhung einer Geldstrafe bei wiederholtem Nichtwählen. Kein Scherz.
Wird aber seit fast 20 Jahren nicht mehr praktiziert. Wer will schon eine Hundertschaft nach Molenbeek schicken und Straßenschlachten riskieren?
Ebenso in Italien. Auch hier gibt es eine Wahlpflicht. Auch hier sind bei Nichtwahl keine Konsequenzen mehr zu erwarten.

Und dann wären da die verfassungsrechtlichen Bedenken. Nur wenige "Experten" sind der Meinung, daß geht glatt durch.
Die meisten sehen das eher als Ultima Ratio, als allerletztes Werkzeug, wenn alle anderen Tools ausgeschöpft sind und nichts wirkt. Und das ist ja nicht der Fall.
Ich persönlich bin also skeptisch.

Eine Impfpflicht für bestimmte Berufe wie besispielsweise "nur" die Pfleger in Altenheimen halt ich für schlecht gemeint weil schlecht gedacht. Aber leider wird auch hier in Deutschland nicht rational sondern auf Basis der "Sündenbock-Suche" diskutiert. Pflegeeinrichtungen sind längst keine abgeschotteten Bereiche mehr, hier gibt es täglich fachübergreifende Kontakte. Wenn man sich also ehrlich machen würde, müßte man eine Impfpflicht für den gesamten Gesundheitssektor fordern. Aber das macht niemand. Karl Lauterbach würde ich das zutrauen, aber er will wohl noch etwas werden in der zukünftigen Ampel, ist also etwas geduckt gerade.

Oder Impfpflicht für Polizisten...
Darüber könnte man nachdenken, schließlich wird man da oft übergriffig.
Nur in Sachsen gibt es gerade vermehrt Corona-Fälle, also Impfdurchbrüche, bei geimpften Polizisten. Der Grund: man wollte Geld sparen und hat der dortigen Polizei den Janssen Impfstoff verordnet. Damit war erstmal gut, Führsorge erledigt, Geld gespart. Und diese Polizisten sollen dann die Impfpflichtverweigerer bis in den Böhmerwald verfolgen, während sie Fußballspiele und Demos bewachen, während sie die Läden und Geschäfte auf 2G kontrollieren, während sie den neuen Bußgeldkatalog durchsetzen und auch noch die Grenzgebiete auf illegale Migration checken sollen?  
Halte ich ja für eine ziemlich abenteuerliche Vorstellung. Das schreit ja förmlich nach dem Einsatz der Bundewehr im Inneren und nach Ärger.

Das habe ich auch nirgendwo behauptet.
Du tust fast so, als sei es verboten zu deinen Aussagen Stellung zu nehmen.

Aber hau nur weiter deine Beleidigungen raus, habe ich dich etwa auf dem falschen Fuß erwischt?  


Nein danke an deinen als Angebot deklarierten Betrug.
Es ist mir ziemlich egal, was du schreibst aber erwarte dann nicht, dass es niemand kritisieren wird. Das ist doch Sinn einer Debatte.  

Es ist ein offenes Forum, was sinnierst du über "dann mische dich auch nicht in fremde Debatten ein". Macht jeder jetzt seinen Privatfaden auf oder was?

---

Ist definitiv nachvollziehbar, leider klappt die Variante "Freiwilligkeit" offenbar mal wieder nicht. Mein Favorit wäre auch das Herumkommen um eine Impfpflicht, wozu z.B. stattdessen eine Impfpflicht für bestimmte Berufe sinnvoll wäre aber das Infektionsgeschehen scheint mittlerweile so enorm zu sein, dass selbst eine Impfpflicht für bestimmte Berufe wohl zu wenig wäre.
Stattdessen Lockdown für Ungeimpfte? Eher schwer zu kontrollieren.
Endlich mal das Fälschen von Impfpässen unter Strafe stellen? Definitiv, denn das ist noch immer straffrei möglich: https://www.n-tv.de/panorama/Faelschern-von-Impfpaessen-droht-keine-Strafe-article22907528.html

Was ich mir noch erhoffe, sind finanzielle Anreize für Booster und Erstimpfungen, zumindest als Teil des Maßnahmenpakets. Das wäre effektiv anwendbar.

Hätte ohne Impfpflicht klappen können und kann es auch jetzt noch aber Maßnahmen basierend auf Freiwilligkeit sind bisher grandios gescheitert. 

Die Grundlage der Debatte innerhalb der Debatte war der Kommentar von Nestade und meine Antwort mit dem Hinweis auf die Empörungskultur.
Nichts anderes! Man weiß nicht, was du jetzt hineininterpretieren und verallgemeinern möchtest, warum du dich zwischenschalten willst, worauf du überhaupt hinaus möchtest, was konkret dein Punkt ist.
Und natürlich werde ich meine Diskussionsinhalte, meine Themen selber wählen und nicht von dir bestimmen/vorgeben lassen.

Und nein, ich möchte dich nicht korrigieren. Denn das lässt du gar nicht zu. Du kannst mit Kritik nicht umgehen.
Das sind gleich wieder Beleidigungen für dich. Jede Kritik an deiner Kommunikationsweise ist für dich eine Beleidigung.
Du bist offenbar auf Zucker gebettet und in Watte gepackt. Du selbst kritisierst, nur dich darf man nicht kritisieren. Auch wieder so ein roter Faden...

Angebot:
Wenn du keinerlei Kritik und keinerlei Meinung außerhalb deiner Geistesgegenwart duldest, dann mische dich auch nicht in fremde Debatten ein.
Mach du einfach dein Ding.

Zum Thema Fakenews(tm) und Verschwöhrungstheorien(tm), 15 November 2021 vs heute:

https://web.archive.org/web/20211115194425/https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/mythen-impfstoff-1831898
https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/mythen-impfstoff-1831898

Erste (nicht mehr vorhandene) Punkt falls es nicht sofort auffällt.

Genauso, wie du nicht verstehen willst, dass die Grundlage der Debatte entscheidend ist.
Du sagst, dass das nicht relevant ist (kannst mich gerne korrigieren, falls das nicht deine Absicht war zu sagen), ich sage, dass es sehr wohl relevant ist.

Ich sehe, hier kommen wir beide nicht auf den gleichen Nenner, daher stimme ich dir zu, dass wir uns nicht zustimmen.

Und was deine Beleidigungen angeht:
Wer hat hier denn wen beleidigt? Mein erster Kommentar war hart aber fair, danach kommst du mit Beleidigungen.
Und jetzt soll ich dran schuld sein? Echt jetzt?

---

Es sind mir keine "diffamierten und entlassenen Ärzte, Wissenschaftler, Journalisten, etc." bekannt, die wegen valider, wissenschaftlicher Arbeit entlassen oder diffamiert wurden.
Wenn du Julian Reichelt oder Reitschuster meinst, lag es daran, dass beide mit plumpester Berichterstattung Leser für die Bildzeitung / seine Webseite werben wollten.
Wenn du manche Ärzte meinst (z.B. Schiffmann), liegt es daran, dass diese ihre Pflicht missachtet haben, indem sie Corona verharmlost haben, was eine Gefahr für die Patienten darstellt oder gleich aktiv am Erstellen gefälschter Befreiungen der Corona-Maßnahmen mitgewirkt haben etc.
Wenn du Leute wie Wodarg und Bhakdi meinst, lag es daran, dass diese mehrfach unwissenschaftlichen Unsinn verbreitet haben.

Es wundert mich, warum du behauptest, dass es "keine andere öffentliche Meinung mehr zu Corona gibt", weil das einfach nicht stimmt. Es wird breit diskutiert aber wenn die krudesten, wissenschaftlich unhaltbaren Thesen kritisiert werden, hat das nichts mit "diffamiert" zu tun. Was soll man denn stattdessen sagen? Soll man sagen: "Hey, schön, dass ihr herausgefunden habt, dass Corona nur eine Grippe ist, nur sind wir da anderer Meinung" und diese Falschinformation bleibt als gleichwertige Meinung so stehen?
Natürlich hat jeder das Recht, diese Hobbywissenschaftler zu kritisieren, wenn sie mehrfach nachdrücklich ihre falschen Behauptungen auftischen.

Und setzte dich bitte bezüglich deiner Zitatpakete auch mal kritisch mit den Forenfunktionen auseinander.

Frag mal alle diffamierten und entlassenen Ärzte, Wissenschaftler, Journalisten, etc. warum es keine andere öffentliche Meinung mehr zu Corona gibt. Blende nicht alle Fakten und Tatsachen aus. Ich rede nicht vor mich hin, habe Zahlen und Fakten vorliegen und weiß wovon ich hier spreche. Ich habe keine Lust & Motivation mich mit all den Anschuldigungen außeinanderzusetzen und wer nicht schon eine Gehirnwäsche durchlebt hat, kann recherchieren und auch versuchen sich mal kritische Stimmen anzuhören. Wer will, der kann.

Hiermit bin ich raus aus dieser sinnlosen Diskussion in die ich gar nicht eintreten wollte.

Ist ja okay, ich hatte deiner Aussage auch in keinster Weise widersprochen.
Und ich hatte dich persönlich auch nirgendwo eingeordnet. Natürlich hast du nichts anderes behauptet.
Das war mein Hinweis zur allegemeinen Streitkultur ohne Kultur. Und dieser ging eben in die Richtung, daß wir auf allen Seiten mittlerweile derart schreien, jeder aus seiner Bubble heraus.

@1miau

Nein. Das wesentliche Problem ist ganz einfach, daß du die Zusammenhänge zwischen meinem Post als Antwort auf die anderen Kommentare nicht verstehst oder nicht verstehen willst.
Das hat nichts mit Wissenschaft zu tun, nichts mit 2+2=5, nichts mit der Klima- oder der Corona-Krise sondern mit deiner Art der Debattenführung und deinem Unwille, die Sachverhalte anderer Kommentatoren einzuordnen.

Konkret ging es darum, daß - laut Aussage von Nestade - die Querdenker und die ganzen Anhänger von Verschwörungsideologien Dinge ohne zu Denken und Prüfen der Quellen einfach nachplappern.

Und ich hatte gesagt, daß das ein allgemeines Dilemma unserer Zeit und der Empörungsgesellschaft ist und sich eben nicht nur auf "die Anderen", die Verschwörer und Querdenker beschränkt. Siehe Gil Ofarim.
Genau das war die Ausgangslage und sonst nichts.


Und mal wieder ernsthaft:

Es soll eine Beleidigung sein, wenn ich dir eine Fixierung auf Gut und Böse, auf Schwarz und Weiß, auf Corona und Corona vorwerfe?
Es soll eine Beleidigung sein, wenn ich dir Rechthaberei vorwerfe?
Es soll eine Beleidigung sein, wenn ich dir unterstelle, daß du oft den Wald vor lauter Bäumen nicht siehst?
Es soll eine Beleidigung sein, wenn ich behaupte, daß die meisten User hier im Faden ungerne mit dir debattieren möchten?
Wenn das alles Beleidigungen sein sollen, dann wärest du ja der größte aller Beleidiger hier...
Wenn jegliche Kritik für dich eine Beleidigung ist, müßtest du dauerbeleidigt sein.

Vielleicht kann es ja hilfreich sein... vielleicht denkst du mal darüber nach, wie deine Art der Diskussionsführung hier rüberkommt.


 

Das Problem ist, dass die Ausgangslage eine ganz andere ist, wie ich bereits schrieb. Es geht um wissenschaftlich nachprüfbar vs. Vermutungen / Bauchgefühl, wenn nicht 100% nachprüfbar.
Oder um das deutlicher darzustellen: Eine Beurteilung, ob 2+2=4 korrekt ist oder nicht, basiert rein auf Mathematik. Das ist nachprüfbar.
Und andererseits ist eine Beurteilung, ob die Grünen eine Partei der Öko-Diktatur ist, ziemlich subjektiv, eben Vermutungen / Bauchgefühl.

Das erste lässt sich wissenschaftlich ermitteln, das zweite lässt sich breit diskutieren.
In der Corona-Krise gibt es in diesem Sinne einige Fakten, die (in einem eingrenzbaren Bereich) wissenschaftlich erwiesen sind.

Die Beispiele sind nur zur Verdeutlichung angeführt, es gibt auch Fälle dazwischen aber das sind halt die beiden Ausgangslagen, die eine Parallele verzerren, sodass sie nicht vergleichbar sind.


Dass du mir hier jetzt noch ein paar Beleidigungen hinterherwirfst, ist nicht hilfreich.
Sei doch nicht so angefressen.  

---

Ist halt die Frage, ob eine Stichprobe von 7 Personen repräsentativ ist. 
Bei einer Impfquote von angenommen 80% in der Risikogruppe, würde bereits eine weitere verstorbene, ungeimpfte Person bedeuten, dass ungeimpfte Personen deulich häufiger sterben würden. Was natürlich auch in diesem Fall nicht aussagekräftig wäre, da die Stichprobe lächerlich gering ist.

Wenn das deine Quelle war, bin ich maximal enttäuscht.

Die Daten mit der geringen Stichprobe wurden aber in deiner verlinkten Quelle bekannt gegeben. Wenn diese die Grundlage für die geheimen Berichte sind, die hier nicht geteilt werden dürfen (weil sonst auffliegt, wie unfundiert diese Zahlen sind), kann man sie gleich entsorgen.
Ist eigentlich witzlos zu sagen "Ja wir haben eindeutige Zahlen, diese werden aber nicht zur Verfügung gestellt, weil die Veröffentlicher sonst in den Knast kommen". Wie soll man solche Leute ernst nehmen?
Und vor allem, wie kann man solche Leute nicht kritisch hinterfragen? Das sind doch Quacksalber hoch zehn, die Angst haben, dass ihre unhaltbaren Schlussfolgerungen von echten Wissenschaftlern zerlegt werden.



Wie oft willst du diese Falschinformation noch bringen?
Das ist erwiesen falsch!
Wenn du ernst genommen werden willst, belege es.
Ich habe meine Variante belegt, du deine nicht.



Du trägst aber aktiv zur Spaltung bei, indem du keine belastbare Quelle bringst.
Und es sind nicht diejenigen, die pro Impfung sind, die immer den Faden zuerst und wiederholt mit Falschmeldungen zuspammen, sondern es sind in 95% der Fälle Impfgegner / Coronaleugner. Diejenigen, die pro Impfung sind, widerlegen den Käse dann nur aber provozieren nicht selbst.

[merged]

Ach… ich will gar nicht mit euch streiten. Nur eine Info gebe ich hier weiter und das war‘s von mir wirklich:

https://www.heute.at/s/sieben-corona-tote-in-noe-sechs-opfer-waren-geimpft-100174823

Solche Daten werden grundsätzlich nicht bekannt gegeben aber es ist die beinharte Realität seit Wochen. Ich kenne die wahren Zahlen und Daten und wünsche mir nur, dass ihr euch einfach nur etwas kritischer außeinandersetzt. Diesen Artikel gibt es nur, weil Daten durchgesickert sind und ihr könnt in jeder größeren Zeitung in Ö suchen und werdet keine Schlagzeile dazu finden (obwohl es sehrwohl bei der bekannten wissenschaftlichen Faktenlage eine Schlagzeile Wert wäre). Das sind keine Einzelfälle, es wird soviel geschummelt… bei dem was ich so sehe frage ich mich echt langsam was stimmt und was gelogen ist, auch außerhalb von Corona

Und 1miau Geimpfte stecken sich genauso wie Ungeimpfte an, der bisher einzige Unterschied den ich anhand der Daten ablesen konnte war zum großen Teil die Abnahme der Virenlast.

Ich weiß ja nicht was sie bei euch in DE so reden aber bei uns wurden bisher alle Versprechen gebrochen, anfangs hat es geheißen ein Stich führt zur Immunität, dann zwei, jetzt sind es drei und ab Februar ist alle 4 Monate ein Stich geplant - nur zur Info. Wer mag sich alle 4 Monate impfen lassen?

Egaaaal… die Gesellschaft ist gespalten bis zum Tiefpunkt, lasst wenigstens die Community hier beisammen bleiben, in dem Sinne reagiere ich auf keine Posts mehr, denn ich möchte nicht hier zur weiteren Spaltung beitragen.

Na wer lesen kann... sollte nur dann schlußfolgern, wenn er es auch verstanden hat.
Die Parallele ist der Daueralarm der selbstgerechten Gesellschaft. Behauptungen werden ohne Denken, Prüfen, kühlen Kopf bewahren als Grundlage für den eigene moralischen Empörungwahnsinn genommen und ab geht der Shitstorm, die Hetze.
Schrieb ich doch! Was verstehst du daran schon wieder nicht?

Versuche in der Zukunft einfach mal zwischen den Zeilen zu lesen.
Dein sturköpfige Fixierung auf Gut & Böse, auf Schwarz und Weiß, auf Corona und Corona, auf ich und nur ich habe recht machen dich blind und längst zum nicht kompatibelen Debattant.

---

Weiß ich nicht - welches Formular?
Aber meine Meinung: das ist ein Kommentar, also eine Meinungsäußerung einer Person.
Und ich bin für freie Meinungäußerung, solange bestimmte Regeln nicht verletzt werden. Ob das in diesem Fall der Fall ist oder nicht, kann ich nicht sagen.
Denn dann müßte ich mich genauer damit befassen und dazu habe ich auf Grund der Inhaltsleere keine Lust.

Da ich hier mehrfach die Hetzer, wie im Falle von Jan Josef Liefers, als kleingeistige Wichtel bezeichnet hatte, werde ich mich nun im Gegenzug auch nicht auf ein solches Niveau herablassen und deshalb keine Hetze gegen Frau Frühauf unterstützen. Sollen sich die Juristen damit befassen.

[merged]

Das erläutert doch der zweite Absatz in der entsprechenden Kategorie:


Warum sollte die Grafik nichts Corona-Spezifisches enthalten?  



Naja, es kann sehr wohl eine "Aussage über die Effektivität des Impfstoffes gemacht werden", nur wenn man diesen spezifischen Teil auf die relevante Kategorie betrachtet.
Dass Geimpfte nicht erkranken können hat auch niemand behauptet. Wenn ja, wer sollte das wo behauptet haben?



Wie komst du darauf, dass die Grafik nichts mit Corona zu tun hat?
Sie ist doch gerade die Visualiserung der Debatte, die auf den letzten Seiten immer wieder geführt wird, ob Geimpfte und Ungeimpfte gleichermaßen dafür verantwortlich sind, dass es mehr Infektionen gibt. Diese Annahme ist falsch, denn Geimpfte sind nicht ansatzweise die Infektionstreiber, wie sie Ungeimpfte sind aber das wurde in diesem Faden schon x mal erklärt.
Der ganze Absatz 4 erklärt es nochmal:

Nö, die Impfung bremst auch die Zahl der Neuinfektionen.
Und nein, die Darlegung der Zahlen ist keine "Hetze gegen Ungeimfte", es ist wissenschaftliche Praxis, zu untersuchen, was Treiber der Pandemie ist und daraus die richtigen Schlüsse zu ziehen. Nicht alles, was der Hobbyvirologe in Telegram schreibt, ist wahr.  

Unschuldig sind auch die geimpften Leute nicht aber ich bezweifle schon, dass wir aktuell in einer ähnlich prekären Situation wären, wenn signifikant mehr Leute geimpft wären. Problematisch sind ja aktuell die sich füllenden Intensivstationen.

Da gebe ich dir Recht, letztendlich wurden wir alle auf dem falschen Fuß erwischt. Besser dürfte es erst wieder im Frühjahr werden, mal sehen.

---

Kann da nur Nestade zustimmen. Wie kommst du daraf, dass das Festhalten an längst widerlegten Thesen in irgend einer Art ein "kritisches Denken" wäre?

Demnach würde ich gerade in einem Bitcoinforum etwas mehr Wertschätzung der Wissenschaft wünschen, es unterstützt ja hier auch niemand so einen Müll wie Floki Inu, Safemoon oder noch schlimmer der Altcoin des Betrügers Craig Wright, der behauptet, Satoshi zu sein aber dies nicht belegen kann und er sich deswegen längst komplett lächerlich gemacht hat.


Die Aussage ist in dem Sinne irreführend, dass Geimpfte zwar eine Infektion mit ähnlicher Wahrscheinlichkeit weitergeben aber Geimpfte sich eben nicht so leicht infizieren wie Ungeimpfte.
Damit verringert sich die Verbreitung des Virus durch Geimpfte deutlich.

Auch dir empfehle ich den Artikel: https://www.rbb24.de/panorama/thema/corona/beitraege/2021/11/unterschied-geimpft-ungeimpft-inzidenzen-krankenhaus.htm

Dir ist schon klar, dass Geimpfte deutlich seltener auf die Intensivstation müssen und daher auch seltener sterben?
Warum behauptest du das Gegenteil?

Und wo sollen allein diese beiden Aussagen "kritisches Denken" sein? Diese Aussagen sind irreführend oder gleich komplett falsch.

---

Dann solltest du es vermeiden, hier irgendwelchen unbelegten Unsinn zu streuen während du dann bei einer kritischen Rückfrage die Belegung mit Quellen verweigerst.
Sieht so bei Impfgegnern das "kritische Denken" aus?
Scheint so. 


Dann mach das doch, ansonsten nehmen wir an, dass diese Daten nicht belastbar sind.
Es gehört schon viel Schwurbelei dazu, die aktuellen Berichte aus den Intensivstationen so zu missachten. Das bittere dabei ist: letztendlich wird es uns allen auf die Füße fallen.

---

Wie hat das irgendeine Parallele zu Corona? Gar nicht, weil die Diskussion eine komplett andere ist. Vergleichbar zu Corona wäre allerdings die Klimadebatte, da in beiden (Corona und Klima) die Grundlagen nur von Wissenschaftlern geliefert werden können.

[merged]

Die wurde wegen dem Bericht bei der Berliner Polizei zwecks Volksverhetzung angezeigt? Wer weiß ob das Formular nicht auch gefälscht ist. Diese ganze hetze, Katastrophe und das geht mir dermaßen auf die Eier. Anstatt das mal ordentlich zu regeln und mit allen Menschen einen Weg zu finden.
Was ich besonders negativ finde, jetzt müssen Selbständige, Schausteller, Veranstalter uvw. ein zweites Jahr um ihre Existenz kämpfen, weil keine Gäste kommen. Come on.

Ich verifiziere mal... https://www.daserste.de/information/nachrichten-wetter/tagesthemen/videosextern/tagesthemen-21-45-uhr-202.html
Kommentar erspare ich mir, ist ja schließlich ein Kommentar.

###


Na gut. Es gab eben noch zu wenig Zeit, um derartige Feststellungen durch umfangreiche Beobachtungen und Studien treffen zu können.
Wäre ich in der benannten Altersgruppe, würde ich trotzdem auf Grund der geringen Fälle pro Million Dosen und der dazukommenden 70%igen Chance auf komplette Heilung mein persönliches Risiko als vertretbar ansehen. Wenn ich Bergsteigen gehe, wenn ich mit dem Rennrad unterwegs bin, wenn ich (hoffentlich bald mal wieder) Alpin-Ski machen kann, gehe ich auch das Risiko ein, daß ich vielleicht einer von - was weiß ich ? - 1000 oder 10000 Fällen bin, die durch Selbst- oder Fremdverschulden tödlich verunglücken. Das Leben ist voller Risiken.

Da ich persönlich nie etwas gegen das Impfen hatte, habe ich mich auch längst impfen lassen. Auch nicht unbedingt aus Angst vor einer Infektion sondern in der Hoffnung, daß ich dann zumindest weniger infektiös bin und somit auch mal wieder ganz ungeniert mit meinen Lieben, insbesondere den alten Herrschaften dinieren kann.  
Meine erste Impfung war mit Janssen, die Auffrischungs-Impfung einem Biontech-Impfstoff habe ich mir für Anfang der übernächsten Woche reservieren lassen. Ich werde berichten, ob ich dann noch lebe, versprochen.

Aber ich will meine Entscheidung nicht unterstreichen und auch niemanden drängen. Ist schlicht meine persönliche... das muß jeder für sich entscheiden.

Was für "interne Quellen" hast du denn? Ich arbeite beim Gesundheitsamt und erfasse (neben derzeitig vielem anderen, was derzeitig anfällt) die Daten direkt. Was ich dabei sagen kann, ist, dass geimpfte Infizierte ganz sicherlich nicht genauso ansteckend sind wie Ungeimpfte. Auf der Intensiv im städtischen Klinikum liegen bei uns aktuell 80% Ungeimpfte und das bei einer Impfquote von weit über 50%.

PS: Die Daten, die ich ans LGL melde und die dann ans RKI gemeldet wurden, sind identisch. Also Manipulationen habe ich da noch keine erlebt.

Das allergleiche dachte ich mir leider auch schon

Überhaupt wenn man sich die offiziellen Zahlen vom RKI, Statistischen Bundesamt oder international CDC, gov.uk, usw selber ansieht ziemlich schnell auffällt das da schon etwas nicht ganz stimmig ist.

Ich habe mir mal deine Quelle angesehen, einige Fragen oder Anmerkungen habe ich zu den Zahlen

Grafik 1: spricht nur von symtpomatisch infizierten, heisst aus dieser Grafik lässt sich nicht einmal schließen ob die Inzidenz bei Geimpften oder Ungeimpften höher ist. Wenn man gleichzeitig bedenkt der sogenannte Impfstoff reduziert die Symptome liegen die tatsächlichen Inzidenzen mindestens näher zusammen, sogar im möglichen wäre eine tatsächlich höhere Inzidenz bei Geimpften (was dann sogar für eine, zumindest was die Symptome angeht Wirksamkeit des sogenannten Impfstoffes belegen würde) als Ungeimpften. Solange man nicht wirklich viel testet um diese Unbekannte zu beseitigt sind die Aussagen dazu nur willkührliche Behauptung. Die schreiben sogar selbst noch dazu das geimpfte nur bei Symptomen getestet werden.
Wenn ich etwas vergleichen will muss es vergleichbar sein, ich kann nicht bei zwei zu vergleichende Gruppen unterschiedliche Regeln zum erheben der Zahlen anwenden und dann darüber Aussagen treffen. Das verfälscht die Zahlen, in dem Fall auf Inzidenz im allgemeinen und Wirksamkeit des sogenannten Impfstoffes.

Grafik 2: Nur Alpha-Variante. Unabhängig davon sind wir uns glaube ich aber einig das mit höheren Alter die Warscheinlichkeit für Hospitalisierung generell steigt. Die Grafik ist zwar schön aber ja jetzt nichts Corona spezifisches würde ich behaupten.

Grafik 3: Die Zahlen sind zwar so wie in dem Wochenbericht des RKI vom 04.11 veröffentlicht (https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-11-04.pdf?__blob=publicationFile Seite 21) verzerren aber der dargestellten Form wie sie zu interpretieren sind. Da der Zwischenschritt der gesamt infizierten nicht berücksichtigt wird, welcher wie wir bei Grafik 1 schon festgestellt haben nicht einmal ermittelt wird kann weder Aussage über die Effektivität des Impfstoffes gemacht werden noch direkt daraus abgeleitet werden das die Ungeimpften schuld seien. Einzige was sich daraus ablesen lässt ist das mit dem sogenannten Impfstoff wenn man erkrankt (also Symptome zeigt) geringere Warscheinlichkeit für Hospitalisierung/IUC/Tod hat. Aber ob man überhaupt erkrankt lässt sich Anhand dieser Zahlen auch nicht ermitteln da eben nicht erhoben wird wieviele unsymptomatischen Infektionen es unter Geimpften gibt.

Grafik 4: Schöne Veranschaulichung die leider nichts mit Corona zu tun hat. Ist einfach nur eine schöne Darstellung wie es aussehen würde wenn der sogenannte Impfstoff funktionieren würde wie versucht wird darzustellen. Selbst wenn man symptomatisch infiziert mit generell infiziert gleichsetzt macht dieses Zahlenbeispiel schon keinen Sinn mehr.

Nochmal zusammenfassend, es lässt sich aus den Zahlen absolut nicht ableiten ob Geimpfte oder wie überall behauptet Ungeimpfte schuld sind. Daher ist das hetzen gegen Ungeimpfte völlig ungerechtfertigt. Einzige was sich daraus ableiten lässt ist das sogenannte Impfstoff gegen schwere Verläufe/Tod Wirksamkeit zeigt. Auf dieser Zahlenbasis dann aber gegeneinander zu hetzen und noch schlimmer die Menschen unterschiedlich zu behandeln (auch im Bezug auf Maßnahmen) ist schlicht falsch und es entsteht ziemlich schnell der Eindruck als würde es gar nicht um das Stoppen/Verlangsamen von Corona und das zusammenbrechende Gesundheitswesen seit angeblich 1,5 Jahren gehen sondern um [insert random conspiracy theory]. Und Impfnebenwirkungen/-risiken, Über-/Underreporting, diverse Studien usw sind nochmal eigene Themen die auch noch mit dazu kommen.

Schön wäre es, sonst würde man die Menschen nicht so leicht gegeneinander hetzen können.

Naja wenn man sich ansieht wie versucht wird mit Zahlen ein falsches Bild zu erschaffen, Zahlen teilweise frisiert/nicht veröffentlich werden und damit viel Interpretationsspielraum lassen, Definitionen laufend geändert werden und wenn man sich die Nachrichten der letzten knapp 2 Jahre im Verlauf ansieht wie oft mittlerweile "Verschwörungsmythen und "Fakenews nach sehr kurzer Zeit Realität wurden darf man nicht verwundert sein wenn es einige gibt die vom einen Extrem ins andere Extrem fallen.
Und wehe man versucht jetzt aufgrund des letzten Jahres ein Jahr in die Zukufnt zu extrapolieren, dann ists ganz vorbei.

Bin vorhin zufällig auf den Link gestoßen (mutmaßlich ARD), kann mir bitte jemand verifizieren ob das echt ist? Da ich schon länger kein TV mehr sehe kannn ich das nicht beurteilen, falls ja ist das echt krass und wenn solche höchst manipulative Propaganda ausgestrahlt wird, warscheinlich nicht erst seit gestern, wundert mich das Verhalten einiger nicht mehr.

Du meinst wie im Fall Gil Ofarim?
Da wird auf Instagram ein Video mit Vorwürfen veröffentlicht und ohne Denken, Prüfen oder zumindest mal sacken lassen/kühlen Kopf bewahren setzt sich der Empörungssturm in Gang, ohne Rücksicht auf Verluste, einfach blindlinks glaubend, daß das stimmen muß.

Also mach mal bitte halblang.
Dieses Verhalten ist nicht nur bei deinen Querdenkern zu beobachten, in allen Teilen der Bevölkerung lässt sich heutzutage der nachlabernde und empörte Mob der Gläubigen mobilisieren.

Jüngstes Beispiel ist übrigens Svenja Flaßpöhler. Bei "Hart aber Fair" wehrte sie sich gegen die Stigmatisierung und Ausgrenzung der Ungeimpften und gegen einen Impfzwang, gab auch einige Dinge von sich, die ich persönlich nicht unterschreiben würde, die ich kritisch sehe. Aber was macht die selbstherrliche Öffentlichkeit daraus? "Impfskeptikerin Flaßpöhler" gegen die Wissenschaft, eine Frau mit kruden Ansichten, sie befeuert das neue Mittelalter usw. So ganz nebenbei hatte Frau Flaßpöhler zwar während der Sendung mehrfach gesagt, daß sie bereits geimpft ist - macht aber schon nichts mehr. Sie ist nun auch im Fadenkreuz der Daueralarmgesellschaft, der es nicht mehr um Kritik sondern um Diffamierung geht. Schublade zu.

Ich kann dich gut verstehen. Wenn die Diskussionen immer wieder mit Anschuldigungen, oder Angriffen endet… wer bitte hat darauf Lust seine Zeit zu verschwenden? Geimpfte weil sie ihre Entscheidung unterstreichen wollen, oder Ungeimpfte weil sie Querdenker sind? Viel zu anstrengend.

Viel wichtiger ist doch die Gesundheit um die es gehen sollte.

Nach Corona-Impfung: Risiko für Herzmuskelentzündung höher als ursprünglich vermutet
https://www.merkur.de/leben/gesundheit/corona-impfung-mrna-risiko-herzmuskelentzuendung-hoeher-urspruenglich-vermutet-tn-91122543.html

Positiv oder negativ, wir wollen doch einfach nur gesund sein.

Wie schon immer wieder geschrieben möchte ich mich nicht an der Diskussion beteiligen, daher diskutiere ich auch nicht über die Wirksamkeit oder darüber ob die Zahlen wahr oder falsch sind. Wer meine Quelle ist von der ich meine Informationen beziehe werde ich selbstverständlich nicht bekannt geben, das hätte bloß zur Folge, dass eine weitere Person den Job verlieren müsste - weil die Person nicht der vorgegebenen Linie treu bleibt. Es werden soviele gebildete und intelligente Menschen gekündigt/entlassen/angezeigt, weil sie einer andere Meinung sind und der öffentliche Diskurs kann unter der Androhung von schwerwiegenden Maßnahmen nicht stattfinden, weshalb für mich die Vorgehensweise wirklich stark zu kritisieren ist und wer hier diesen Punkten nicht zustimmt ist wirklich geblendet.

Nur soviel zu den Zahlen: Sie sind, wenn man sie so auslegt bzw. so darstellt wie es getan wird auch wahr und nicht gelogen. Man kann diese eben einfach manipulieren und kommt dann zu realitätsfremden Fakten und Daten die selbstverständlich der Wahrheit entsprechen. Wenn man aber alle Daten veröffentlichen würde, wären diese so verrückt, dass niemand mehr an eine Pandemie glauben wollen würde. Und eines sollte nur verstanden werden: Ich glaube sehr wohl an Corona und das es auch Menschenleben kostet und auch junge Menschen daran sterben können - nur wird es medial bzw. von der Regierung sehr übertrieben dargestellt.

Das war´s von mir zu dem Thema, entschuldigt mich für dafür, dass ich meinen Senf abgegeben habe und mich nicht an der Diskussion beteiligen möchte