Eu entendo a ideia por detrás da medida. Mas, também acho que medidas desse género é politizar/radicalizar a moeda
As criptomoedas existem para funcionar de forma descentralizada, sem um ponto central que pode ser atacado/coagido para agir de forma que não é interessante para a maioria e defende o interesse de um pequeno grupo.
Mas com o PoS isso não é bem assim... Alem disso, se é descentralizada, não podes ter um "pequeno" grupo a controlar as regras.
Basicamente estas a dizer que ou se esta sob as regras do governo ou sob as regras do Vitalik e devs. É uma questão de escolha, sob que regras querem estar de baixo.
Com a mudança para o PoS, as Exchanges se tornam grandes validadores com o dinheiro dos outros, o que por si só já é um absurdo, uma certa falha de design. Ao se tornarem grande validadores que podem ser facilmente coagidos, governos podem acabar com a característica permitionless do ethereum.
Os governos podem simplesmente falar "não queremos mais que voce deixe passar nenhuma transação desses endereços em nenhum bloco. Se voce não fizer isso, voce não pode mais operar no meu país.". Isso é contra toda a filosofia inicial do projeto Ethereum.
A questão é olhares só para as exchanges! A visão não pode ser assim tão central.
Esse mesmo tipo de situação pode acontecer a qualquer pool PoS. Podes dizer, que a pool mais facilmente consegue escapar, mas isso não invalidade que aconteça a mesma coisa.
Lógico que essa prática deve ser combatida a nível do protocolo da tecnologia. Não é uma forma de censura, é uma forma de combate a censura. Ninguem está censurando a binance ou a bitstamp etc. Eles não são obrigados a serem validadores e estarem em pools de PoS. Mas se desejarem entrar nessa, eles não poderão censurar transações. Se o fizerem, os ETH que eles tem em Stake irão simplesmente ser queimados pois estão agindo contra as regras pré-definidas.
Fazer stake não é simplesmente deixar em renda passiva. Stake também tem o significado de aposta, como por exemplo "at stake", ou seja, "em jogo".
Voce aposta, coloca em jogo, aqueles ETH e pode perder-los se fizer merda.
Aceito que exista uma regra no protocolo, que indique que todos os validadores tem de aceitar todas as transações, caso contrario perdem o stake.
Não importa se o validador é ou não é uma exchange. O que define aqui é a rejeição da transação, seja ela qual for.
OK. Se calhar o alerta foi deixado para que as exchanges possam estar bem cientes dos riscos. Mas, se assim foi, o alerta não foi dado da forma mais adequada.
Ele tinha era de dizer que "qualquer validador, que recuse uma transação, perde todo o stake". Cada um depois que tire as suas conclusões.
Por outro lado, acho que essa regra também não irá permitir serem tomadas medidas contra hacks. Ou seja, quando se sabe que uma transação é proveniente de um hack, simplesmente todos vão ter de aceitar, para não correrem o risco de perder o stake.
Enfim, acho que existe varios detalhes que deviam ser melhor esclarecidos ou afinados, antes de ser implementados.
afinal, essas txs ainda passam, de uma forma ou outra..
