Não tinha reparado nessa diferença nas duas situações. No final, o resgate acontece dos dois lado, né? Mas acho que como o EUA está fazendo me parece mais 'inteligente'. Em uma das situações, ocorre a proteção dos clientes, mas a instituição que deu ruim, é desligada. É obrigada a encerrar as operações. Na outra situação, uma instituição que se provou ineficiente é resgatada e outro player assume a bronca. Particularmente, acho que desligar um player ineficiente parece mais efetivo no longo prazo, pra que de fato possamos tirar aqueles que tendem a prejudicar o sistema.
Nisso concordo que a ideia os EUA estão a seguir será melhor, visto que corta logo o mal pela raiz e assegura os depósitos dos contribuintes. Em relação aos investidores, tem de arcar com as perdas, porque todos os investimentos acarreta riscos, e o Estado não tem de assegurar esses riscos.
Os EUA já falaram estar estudando garantir todos os depósitos bancários nos EUA. Estão literalmente socorrendo todos os bancos do país. Não achei o link sobre a notícia desse tipo mas ouvi em podcast confiável que isso já está em estudo.
~~
Vai ser uma confusão viu! A que custo que estão salvando a economia global. Não é a toa que o bitcoin está subindo.
~~
Vai ser uma confusão viu! A que custo que estão salvando a economia global. Não é a toa que o bitcoin está subindo.
Pois, isso é a coisa nova que os EUA estão a fazer. É indicativo que as coisas estão bem piores do que parece.
Se as taxas de juro continuam aumentar como estão, não sei não se a economia não cai.
) , mas quanto ao Bitcoin tenho certeza que ele continuará firme por mais uns 10 anos (e além) e muito mais forte do que é hoje.