Topic: ¿Creen que la comunidad Bitcoinera está demasiado enfocada en EEUU? (Read 612 times)

:://:: si totalmente, DT recula bastante, pero afortunadamente el próximo año no debería ser de sorpresas ese es el verdadero año de bitcoin, por lo que, si el 2024 ha sido en cierta manera sorpresivo, el 2025 debería ser "inédito" pero en como se llegara a Marte, perdón a la luna, con eso estaría bien.

Desde luego, y en base a la idea de este hilo el día 15 de enero debería ser el primer gran escalón de ese enfoque estadounidense que se le da por orientación de un sector al bitcoin.

No creo que Trump haya tenido mucho que ver con el aumento de precio sobre los 100.000 de Bitcoin que hemos visto recientemente, creo que la participación de inversionistas institucionales y compañias privadas que están empezando en interesarse por Bitcoin tuvo un aporte más explícito y positivo sobre el precio que las palabras de un político, el cual ya ha demostrado en una ocasión que está dispuesto a romper promesas electorales.
Bastante FOMO en estos momentos y el volumen sigue manteniéndose relativamente alto.

Irónicamente, si Trump hace cosas que serían malas para la economía, el precio de Bitcoin tendería a la baja, por la forma en que BTC suele emular a los mercados bursalites de los Estados Unidos.

:://:::
No sé, si realmente la connotación sea que hemos tenido un 100k orgánico, con el aporte porcentual de todas las partes, pero con el empuje en la esencia de la confianza, el mayor valor de bitcoin, y eso, creo que fue el mayor empuje para este ATH. ^(imho/emho)

Yo en ese caso no estoy tan convencido que haya sido Trump la razón por la que rompimos la barrera de los 100.000 (por lo menos por un par de horas ... ja ja).

Trump fue determinante para pasar los 75000 todavía en noviembre de 2024, eso estoy seguro, con Harris quizá estaríamos ahora en diciembre antes de navidad tratando de romper esta barrera (salvo que hubiera designado a Elizabeth Warren como directora de la SEC o algo así, ahí andaríamos por $50000 o menos seguramente jeje .... ). Pero luego para mí ya se gestó una situacion "bullish", y creo que los 100.000 eran casi inevitables. Es decir, hay una ola de atención para el Bitcoin, con nuevos compradores, nuevos pronósticos bullish, nuevos usuarios de bolsas, nuevos traders, o gente que vuelve después de no haberle prestado atención durante un tiempo. La demanda crece y los hodlers son reacios a vender, con excepción de algunos que tenían el objetivo de vender cerca de 100.000 y por los que vimos todavía un pequeño "dip" la semana pasada.

Lo del director nuevo de la SEC es quizá la gota que hizo rebalsar el vaso, pero ya los días anteriores el precio estuvo demasiado cerca de los 100.000 como para que un grupo de toros no intente superar la barrera. Es decir, quizá aún sin noticia alguna, esta semana ibamos a ver los 100.000.

A Propósito de noticas relacionadas con políticos, Wired siempre me ha parecido una fuente interesante, así que ellos dicen en su titular:

El bitcoin supera los 100.000 dólares catapultado por Trump
Donald Trump prometió durante su campaña que convertiría a Estados Unidos en la "criptocapital del planeta". Propuso la creación de una reserva nacional de bitcoin.

Fuente:https://es.wired.com/articulos/el-bitcoin-supera-los-cien-mil-dolares-catapultado-por-trump

La política tiene la capacidad de mover el mercado, de eso no hay duda, la cuestión es que en el caso de los Estados Unidos ha habido un esfuerzo bastante coordinado por parte de empresas y grupos de gran poder económico para hacer que los mercados también puedan mover la política, el objetivo es obvio, que políticos que tengan ideales alineados con los de las empresas alcancen el poder y de esa forma la hegemonía se mantenga a lo largo del tiempo. De allí es que vienen las donaciones multi-millonarias por parte de empresas y ricos de los Estados Unidos a políticos demócratas o republicanos, muchos dentro de la izquierda radical lo llaman "soborno legalizado".
En casos como los gobiernos autoritarios como lo puede ser Rusia,.Venezuela o Corea del Norte es más fácil ver cómo la política mueve el mercado, pero no al revés.

Pero como estamos hablando de los USA, entonces mi opinión personal es que se trata de una pugna en vivo y en directo para ver quién mueve a quien.

No termine de entender una parte, como que la política no mueve el mercado?, si que lo mueve, si no que ganen todos presidentes comunistas en el mundo y vemos.

Después, que discutamos que es lo primero que lleva a una u otra cosa  es una discusión de que es primero el huevo o la gallina , pero que lo mueve lo mueve.

En realidad, eso es lo que la gente está pensando exactamente sobre el precio de Bitcoin y el resultado de las elecciones de los Estados Unidos, muchos creen que no se trata de una coincidencia y que realmente la política terminará moviendo el precio de los activos decentralizados en una dirección y otra. En parte, puede ser cierto, ¿sabes? si un país lo suficientemente grande e influyente como lo puede ser USA empieza con adoptar Bitcoin como activo de reserva (junto con el oro, por ejemplo) entonces los especuladores se empezarán a mover por esa inversión que estará haciendo la nación y asumirán que el precio irá hacia arriba mucho más rápido.

Por ahora creo que más que política, se trata de FoMO y de Trump con sus promesas previas a llevarse la victoria de las presidenciales, si empieza a romper promesas (como ya lo ha hecho antes) entonces los traders empezarán a perder optimismo.

¿Tu lo crees? Nosotros debemos ser positivos,no todo debe ser negativo ya hemos pasado por muchas veerdes ya es hora de comerse las maduras,yo si tengo mucha fe y optimismo y como Estados Unidos es un país tan influyente pienso que lo haran bien,Yo prefiero que Elon Musk esté ahi en el poder de un gobierno y no un viejo que sea corrupto.

doge y BTC pueden brillar juntos,tienen un buen apoyo y no creo que el hecho que BTC se vaya muy arriba perjudique a esta moneda y con el apoyo del tio Elon será todo mejor.

el problema esta que crean que la politica va mover el mercado y eso no es asi,es pura coincidencia los hechos de ahora pero son hechos que hicieron impulsar el precio del BTC y no es malo.

Mucho optimismo. La verdad es que yo creo que lo mejor que podría pasar para las personas que realmente esperan ver más avances con el tema de Bitcoin en ellos estados unidos sería que Elon Musk y personas afines a él tuviesen una influencia sobre Trump, en lo se refiere a tecnología y la forma de ver a los activos decentralizados, por ejemplo, es bien sabido que Musk es especialmente favorable hacia Dogecoin, así que supongo que el intentaría intervenir en el caso de que la administración de Trump intente hacer algo que fuese perjudicial para las monedas Proof of Work, como lo es Dogecoin y Bitcoin.

Solo el tiempo lo dirá, supongo.
Por ahora no me atrevo a ver especialmente optimista y hay cosas más seris por las cuales hay que preocuparse, en lo que se refiere a los estados unidos.

Si él lo hizo asi demostró que es mucho más audaz y eficas que Kamala Harris pero la postura de Kamala Harris para el BTC y las criptomonedas no era la aceptacion sino dejarlo ahi yo creo que iba atacar BTC y ponerlo muy regulado.

si Donald Trump habló bien de BTC puede ser uqe no le guste la decentralizacion pero va aceptarlo y tiene personas que son muy importantes que lo pueden guiar,si Donald Trump usó la comunidad de BTC para ganar me parece que fué muy astuto.

al igual que el hay muchos personajes famosos que saben mucho de economia y que dan consejos y sugerencias y que no les guste el BTC con el hecho que Donald Trump hable bien ya las cosas van a cambiar.

Yo personalmente sigo siendo bastante escéptico de la legitimidad del apoyo que supuestamente tiene Trump a Bitcoin y a las criptomomedas en general, no hay mucho tiempo el era de las personas que consideraban que el dinero decentralizado se trataba de una estafa y nada más. Creo que más bien lo que ocurrió es que él se dió cuenta que las personas a quienes les gusta BTC y tienen Satoshis no estaban representados dentro del mundo político de los EEUU y decidió tomar ventaja de ello para hacerse con algunos votos adicionales, aunado a qué también aprendió a que puede recibir donaciones políticas por medio de las criptomonedas. En realidad, a él no le interesa la decentralización, solo be a esta comunidad como una manera de acumular más capital en el largo plazo.

Si,la comunidad BTC está muy enfocada en USA y  Donald Trump no ha tomado posesión, pero tenemos que ver la importancia de esto, el único país que ha establecido a BTCcomo un activo muy importante es Bukele en El Salvador y fue extraño que en los países mas influyentes se hayan quedado atrás,no está mal que en Estados Unidos haya ganado un presidente que se puede decir que es muy creyente de  BTC.

como en su candidatura el presidente Donald Trump habló muy bien de BTC  esto ayudó a que la comunidad BTC fuera apoyada totalmente por uno de los grandes de la historia de Estados Unidos.

como Estados Unidos tiene un impacto profundo en la economia sería mentira que todos estamos pendiente de lo que digan.


y con un nuevo ath de 82mil dólares para el BTC el interés está más fuerte.

Bueno... si se truncan no era largo plazo, hay una muy trillada y repetitiva frase "solo pierdes lo que te puedas permitir perder..." una muy mal utilizada frase que debería tener el moquete de "quema el dinero que puedes permitirte perder", es decir, inviertes el dinero que puedes permitirte invertir es mejor, ya que un inversor tendrá perdidas, y no quema su dinero...

En ese contexto, no es largo plazo si alguien vende en un momento en el que no quisiera, ya que muchos entienden el largo plazo cuando justo tenemos un ATH, y de hecho es lo que "menos importa", (entre comillas, es una bandera de alertas) ya que si el bitcoin vale hoy por ejemplo un millón, se acaba tu largo plazo...? entonces no era una estrategia, el largo plazo en un inversionista tiene nombre y apellido...

Y de hecho, vale preguntarse tu largo plazo sobrepasa tu edad productiva de inversión, disfrute de vida, etc...(es en un aspecto general, terceras personas, no es contigo en el especifico)

Es como el reloj parado que acierta 2 veces al día. Lo malo de la gente corriente es que sus largos plazos se truncan cuando la necesidad te hace vender en un momento malo.

En esa idea, y puede sonar chiste, pero todo aquel que hable español es mexicano... 

Creo que es trillado decirlo, pero de un momento a otro, y esa frase suena a la que se usa mucho en otras lides , el largo plazo, que nunca se sabe en que contexto especifico de tiempo... solo se sabe que, dependiendo del interés, baja a corto plazo , en fin, que leído los post en la idea de cada uno antes y metiéndolos en una licuadora de sueños*, es cuestión de levantarnos (de un momento a otro) y ver la cifra (individual) que a todos nos hará decir a un tercero... "Te lo dije". 

^{(*:es mejor decir: sueño americano, sin estar en américa (USA))}

Eso si es la parte logica y normal del que domina sea en la epoca que sea, pero el caso de USA es mucho mas particular, lo podes ver en sus deportes, ellos juegan deportes que  no son los que juega el mundo y a su vez ellos mismos al campeon local le dan el titulo de "campeon del mundo"   . Su población en general le das un mapa y no tienen ni idea donde queda nada mas que el propio EE.UU. Y asi con todo.

El mundo mira F1, ellos tienen Indycar y ni pelota al resto, el mundo juega futbol ellos Futbol Americano. Y asi medio con todo, solo con su industria del show Hollywood han sido mas """"globalistas"""".

Edit: Me olvidaba el gran mote de que ellos son "AMERICA" cuando america es todo el continente.

Pues no es que se crean el ombligo del mundo, es que lo son, probablemente desde el Imperio Persa siempre ha existido un Reino, Imperio o Republica que es el eje del mundo, y en esta época no hay duda alguna que los Estados Unidos tienen ese papel, y basta ver los efectos que la elección de Trump de seguro va a tener para saber que esto es así

Dado que un incremento en el precio de bitcoin y del mercado estadounidense en general son poca cosa comparado con las consecuencias geopolíticas que esto pueda acarrear, después de todo, Trump es un aislacionista y no está muy de acuerdo con los apoyos económicos dados a Ucrania, además no veo en el ningún deseo de tratar de restringir, aunque sea un poco a Netanyahu, y no sabemos qué tan lejos esté dispuesto a llevar la guerra comercial con China.

En cuanto a la minería no creo que EEUU pueda captar mucho más del 40% aproximadamente que ya tiene. La rentabilidad depende mucho del precio de energía, y EEUU si bien no está entre los más caros, aún en los estados más baratos según esta lista está más o menos cerca del promedio mundial. Son los acuerdos de empresas como Riot con las distribuidoras (que apagan los equipos en tiempos de alta demanda) que las hacen competitivas.

Pero para incrementar la participación de EE.UU. en el mercado global, el gobierno debería bajar los costos significativamente. Y a pesar de que Trump prometió bajar los costos de energía a la mitad de los valores actuales hay muchas dudas que realmente el gobierno los pueda bajar. Por ejemplo, Trump prometió incrementar la producción de petróleo pero ésta ya aumentó en la era Biden, y hay que ver si hay mucho más potencial, y además se tardaría años para que estas medidas realmente puedan influir en el precio.

Paradójicamente (porque Trump aparentemente no es fan de las renovables) lo que más podría ayudar a Trump a bajar los precios de electricidad sería instalar más energía solar y eólica. Y es probable que eso harán (no Trump, sino las productoras/distribuidoras y los gobiernos estatales) en algún momento. Pero los otros países del mundo no duermen tampoco. (Casi) todos aspiran a bajar los costos. No creo que Trump pueda hacer magia.

El tema que veo ahora es que si la comunidad de BTC ya estaba enfocada en USA no me quiero imaginar que puede pasar si realmente se cumplen algunas promesas de campaña de Trump, tal vez veamos un boom de mineros por USA, asi el BTC logrando su Fiebre del BTC  (gente corriendo con rigs de mineria por el salvaje oeste). Igual bienvenido ya que se necesita empezar a tener algún lugar estratégico firme ante ciertas restricciones que se venian viendo en otros paises, que ahora tal vez debido a esto mismo también sean levantadas.

Si todos sabemos que forma parte de la idiosincracia estadounidense creerse el ombligo del mundo.

Bueno, es obvio que el sector de Bitcoin y los inversionistas institucionales que se han metido en este mundo se han sentido especialmente optimistas con el resultado de las elecciones en Estados Unidos. Sobra decir que, Bitcoin no hubiese reaccionado de esta forma si las elecciones hubiesen sido en otro país o incluso en la Union Europea.
Bitcoin y el precio de nuestra moneda decentralizada sigue siendo bastante dependiente de los mercados en los EEUU y también de la política en ese país (dos cosas que van de la mano).

A este paso y con la adopción institucional masiva que podría tener Bitcoin durante la presidencia Trump en el país, podríamos alcanzar a ver nuevo máximos historicos dentro de lo que queda en esta época.
Me pregunto cómo estarán pensando las ballenas de Bitcoin en ese momento, quizá la mayoría de ellas aún no estén pensando en vender y esperan a ver qué políticas adopta Trump con respecto a BTC específicamente, en especial recortes en los impuestos a las ganancias por venta de Criptos...

Exactamente, el comportamiento del precio (y también de partes de la comunidad en el foro y en otras redes sociales) demostraron otra vez que el fenómeno sigue vigente.

Sin ser partidario de Trump, es posible que su victoria alargue la "era de EE.UU. en el mundo Bitcoin", que comenzó en 2021 cuando China prohibió la minería por algunos años. Hay que ver igual si realmente cumple con sus promesas. Tengo algunas dudas al respecto aunque tampoco creo que su presidencia sea "anti-cripto".

Pero casi sin que nadie se haya dado cuenta, hubo una noticia muy interesante de uno de los países que podrían ser "el futuro del Bitcoin": Pakistán comenzó a legalizar criptomonedas. Si bien me parece que no había un ban completo, había restricciones para bancos y financieras. Ahora parece que, paralelamente al desarrollo de una moneda digital estatal, también permitirán a los bancos nuevamente operar con criptos, allanando el camino a una adopción masiva.

Pakistán tiene 240 millones de habitantes, más que Brasil, un poco menos que EE.UU. (que tiene 345 millones) pero es solamente un ejemplo del potencial que tienen las criptomonedas en muchos otros países del mundo. Obviamente, para que las criptos se adopten en estos países debe haber cierto bienestar de la población, pero en muchos casos está creciendo la clase media que puede invertir en criptos.

Claramente EE.UU. va a ser mucho más importante que un país como Nigeria o Pakistán durante algún tiempo más, en cuanto al mercado cripto. Pero estoy seguro que en algunos años ya importará más una noticia importante de uno de estos países que los números de desempleo u otras noticias "del montón" de EE.UU. a los que habitualmente reacciona el precio del BTC.

Podemos decir, en la idea OT, que el nuevo All-time high: Nov 06, 2024 por $76.460.15 (Fuente:CMC) se ha plasmado o demostrado con el resultado electoral reciente, dado en como se le relaciona (sin importar si tal peso es real o no) a DT, entonces si, hay demasiada dependencia.

Depende demasiado de USA desde el punto de vista financiero y regulatorio, lo que contrasta con la adopción en otros lugares como Nigeria, etc. donde cumple la función para la que se creó.

Bueno, es una moneda cuyo valorr se basa en la confianza de la gente, y USA el mayor gigante económico del mundo, es normal. Ahora imagínate si China fuese una zona Bitcoin friendly y Rusia dejara de ser tan bipolar con su política hacia las criptomonedas, si eso llegase a pasar todo el que tenga algunos satoshis en sus wallets se haría rico.

EL tema aquí es que estados unidos es un jugador principal en el campo ya que tienen la capitalización para mover mercados de una forma violenta, Y ha sido facil para su gobierno tomar bitcoins de las personas malas (Delincuentes) y adueñarse los, y ya saben lo que dice, ladrón que roba a ladrón merece mil años de perdón. Pero tampoco creo que dependa totalmente de estados unidos el mercado de capitalización de bitcoin, al final es un fenómeno global y gente rica y poderosa que pueda manipular mercados la encontraremos en todo el mundo.

Quizá no se trata solamente de las personas que viven en África o Asia y carecen de productos financieros como nosotros ya los damos por sentados, sino también hay menos probabilidades de regulaciones estrangulantes en esos mercados, en comparación con los Estados Unidos. El modelo estadounidense actual, es que al darse cuenta que Bitcoin no es una estafa, y que no se ira a ningún lado debido a su naturaleza decentralizada, entonces optan por "convertirlo" en un apéndice más de la economía tradicional que orbita alrededor del FIAT, ya no se trata de la auto-custodia y de ser nuestro propio banco, sino de poner dinero en un banco que expone sus clientes a más riesgos y esperar que la especulación nos favorezca.
En Asia y Africa, la falta de los grandes bancos y de los hedge funds podrían ser lo que empuje a las personas a hacerse cargo de sus propias finanzas, con ayuda de carteras y compañías más pequeñas que no sean tan estrictas a la hora de los depósitos y retiros (todo para ganarse la clientela y el mercado).

Aunque esperaría que las personas primero se familiaricen y se acustumbren al las monedas estables antes de saltar de lleno a las flotantes, al menos eso es lo que he observado en el caso de las economias que adoptan USDT/BTC pars apalear recesiones.

Hoy leí una noticia que me hacía acordar de este hilo y de la temática en general.

El CEO de BitMEX cree que en EE.UU. la industria cripto se desarrollará de manera diferente al resto del mundo

En síntesis: cree que la industria cripto en EE.UU. se concentrará en el mercado doméstico, creando modelos de negocios más similares a los de las finanzas tradicionales, mientras que las compañías de Asia y otros lugares del mundo fomentarán la adopción en el resto del mundo y se quedarán afuera del mercado estadounidense.

Y cree que sobre todo en Asia el potencial es más grande que en EE.UU. porque hay menos personas con acceso a productos bancarios. Este nicho lo estarían ocupando empresas cripto, y en tanto los productos cripto podrían beneficiar a mucho más personas.

Cree que la India liderará el crecimiento de la industria cripto internacional en los próximos años.

Obviamente hay que tomar la opinión "con pinzas" porque BitMEX fue multado hace poco en EE.UU. por violar el Bank Secrecy Act y por consecuencia decidió abandonar el mercado. Sin embargo, el argumento de los "no bancarizados" es interesante. Obviamente el Bitcoin no va a reemplazar a la caja de ahorros por mucho tiempo, pero tal como en Argentina, productos como stablecoins pueden ser la puerta de entrada de las masas al mercado cripto.

Es decir sigo insistiendo: EE.UU. es "el presente" y "el pasado" de la industria cripto, Asia y Africa son "el futuro".

Y justo en las últimas semanas vimos nuevamente ejemplos de la obsesión Bitcoinera con EE.UU., por ejemplo el día que se decidió bajar las tasas de interés.

Yo como venezolano en Venezuela, no soy nadie para ponerme a criticar gratuitamente a los gobiernos de países como España. Uno tiene que ver la viga en el ojo propio antes de señalar el trozo de cesped seco en el ojo del otro,.ciertamente.
Sin embargo, he leído y visto videos sobre españoles que hablan sobre los impuestos (en especial el impuesto a los autónomos) y me parecen demasiado elevados. Es como si el gobierno de España no quisiese explícitamente que las personas puedan empezar un negocio propio o ser rentables por si mismas. Solo puedo especular el por qué.

Con impuestos tan grande sobre las ganancias especulativas y sobre el salario de por sí, yo esperarían entonces que los servicios del estado español mostrasen una buena calidad, especialmente la salud. Con las cosas tan inhumanas que he visto, no me molestaría el pagar impuestos, sabiendo que todo alrededor funciona y que tendré acceso a un sistema de salud decente.

Sí, en cuanto al impuesto en la India, se trataría por lo que tengo entendido a un impuesto a las ganancias similar al de otros países. Nada más que es un poco más alto, ya que la mayoría de los países que conozco aplica un impuesto de ~20-25% a partir de cierto umbral, o bien el porcentaje es progresivo (es decir, el cálculo depende de la cantidad de ingresos). Por ende no me parece que se trata de un "ban de facto", simplemente es un poco más alto que en otros lugares.

Estuve leyendo lo del DAME tax (el impuesto propuesto en EE.UU. para los mineros) y ahí se trata de algo muy diferente. El impuesto sería del 30% sobre los costos de electricidad, sean consumidos de la red o autogenerados. Yo creo que podría "echar" algo del hashrate de EE.UU. pero no todo. A pesar de que la autogeneración sería también gravada, de hecho sería la opción menos costosa, sobre todo en el caso de energía solar/eólica. Este impuesto también podría incrementar bastante la atractividad de un modelo de minería con precios mayoristas en fases de bajo costo (alta oferta/escasa demanda de electricidad), como el que explico aquí.

No puedo no estar de acuerdo, pero aquí todos somos europeos o americano, donde la influencia de EEUU es incuestionable. No sé si en China o Rusia, al reflexionar sobre Bitcoin, tendrán la misma noción. Habría que hablar de poder de minado por potencias, de los Bitcoins hodleados por BlackRock o en custodia por Binance, y un largo etcétera de factores demasiado complicados para mí.



Por cómo lo describes, una regulación MICA en toda regla.



En España el impuesto por ganancias sube hasta el 25%, que ya está bien; pero es que en el caso del minero creo que son rendimientos del trabajo, lo que se te dispara hasta el 50% en los casos más rentables. Coincido en lo del ban de facto.

No sé si tú compartes mi idea, pero en mi opinión personal, eso de aplicar un impuesto de treinta porciento sobreas ganancias de Bitcoin y monedas alternativas puede funcionar como un ban de facto.  es más o menos lo que Biden planeaba hacer con los mineros de Bitcoin en los estados Unidos. Si aumentas los impuestos lo suficiente sobre una actividad específica como lo pueden ser la minería de monedas o el trading the las mismas, solomes cuestión de tiempo para que la rentabilidad percibida por parte de los usuarios sea tan mala, que el volumen sea virtualmente inexistente.

Por cierto, no estaba enterado en lo absoluto sobre las regulaciones en Bangladesh, por lo general las noticias sobre la India y sus leyes referentes a Bitcoin hacen más noticias que otros países vecinos, quizá por el número de usuarios activos en el P2P y en los exchanges, en comparación con otros países.

Está poco clara la posición del gobierno de la India, algunas autoridades parecen estar a favor de regulaciones restrictivas (como el Banco de Reserva de la India, que debe ser el Banco Central), otras no. En 2018 quisieron prohibirle el comercio con activos virtuales a los intermediarios financieros pero el Poder Judicial volteó esta restricción. Eso sí, introdujeron un impuesto a las ganancias obtenidas con criptomonedas, que con 30% es bastante alto a nivel internacional, pero no se a partir de que monto se aplica.

Lo último que leí sobre la situación en la India es este texto de mayo de 2024. Todavía no existe una regulación específica, pero lo más probable es que se implemente un marco regulatorio similar a EE.UU., según el cual los ICOs y los exchanges serán supervisados por la misma autoridad que supervisa a las bolsas de comercio (en India se llama SEBI).

Un país que sí tiene una legislación restrictiva es la vecina Bangladés.

Corrígeme si me equivoco, pero yo aquí haciendo memoria, se me viene a la mente una ocasión en la que recuerdo leer que el gobierno de la India es especialmente agresivo en contra de lodnsctivos digitales y dectrnalizados (o por lo menos lo es en el papel, porque en la práctica es obviamente muy dificil de censurar Bitcoin). Así que, esa alta adopción al mismo tiempo viene a la par con un excepticismo de estado sobre Bitcoin y las monedas alternativas y el impacto en la sociedad India.
No quiero caer en estereotipos, pero quizá tenga algo que ver con el desmesurado número de estafas que se dan desde la India, de forma nacional e internacional, siendo Bitcoin un método preferido por los delincuentes. Alta liquidez, cero chance de que el gobierno te detenga..
De todas maneras, la población de la India es como el triple de la población de los Estados Unidos, así que si la cultura y la adopción de Bitcoin continua aumentando allá, entonces hsy razones pars der optimistas.

Esto es cierto. Sin embargo hay rubros de la criptoeconomía no dominada en absoluto por EE.UU., como las bolsas (Binance está en las Islas Caimán, por ejemplo). La minería sí en la actualidad está algo concentrada allá, pero es un fenómeno reciente. De los 21 millones de Bitcoins, la mayoría debe haberse minado en dos períodos: 1) en el período de la minería casera, que estaba repartida de manera bastante pareja por el mundo occidental y algunas zonas de Asia, y 2) en el período dominado por China a partir de 2013/14 hasta 2021.

Pero claro, ahí hacemos referencia a los que "actualmente" poseen Bitcoin. El precio futuro, sin embargo, dependerá más bien de los que "en el futuro" inviertan en Bitcoin, o lo usen/acepten. Y creo que el precio actual es más bien un número especulativo que hace referencia a la posible adopción del Bitcoin el en el futuro, no tanto al uso en la actualidad.

Este es quizá el punto que más me interesa de la cuestión. EE.UU. es un país con una adopción cripto bastante alta ya: unos 15% de la población, es decir unas 50-60 millones de personas poseen criptos según la fuente que enlacé en el OP. Es decir, puede ser que haya algo de potencial todavía que más ahorristas estadounidenses aborden el tren del BTC, pero este potencial es algo menor al de otros países.

En la India, los 90 millones que poseen BTC son solo el 7% o algo así. La India tiene un crecimiento económico bastante alto, es decir es probable que la cantidad de gente que podrá invertir crezca rápidamente. También en Europa la adopción aún no está tan alta (en muchos casos un 8-10%) y en Europa como ya tiene un estándar de vida alto, el potencial de ahorristas que podrían invertir en BTC en el mediano plazo puede ser bastante más alto que en Estados Unidos.

Básicamente nos estamos enfocando entonces en una region que actualmente posee muchos BTC pero no debería ser la región de la que dependa el crecimiento de la adopción futura.

Obviamente un punto sí es importante: si los tenedores de EE.UU. (incluidas las ballenas que mencionás) empiezan a vender más Bitcoins de los que el resto del mundo está dispuesto a absorber, entonces el precio probablemente bajará.

O sea, enfocarse en EEUU se podría decir que es una estrategia basada en el miedo que los estadounidenes vendan. Mientras que un enfoque en el resto del mundo, particularmente en países como la India, sería una estrategia basada en la esperanza (Claro que eso es una simplificación pero creo que algo de cierto tiene ...)

Yo personalmente creo que esto es un tema que trasciende el tema de las criptomomedas y se mete más en un temas macroeconómicos generales. Siempre Estados Unidos tendrá esa relevancia implícita sobre como lo que sucede en esa nación mueve el precio de los mercados de todo tipo: comodities, metales, Fiat versus fiat, stocks, y criptomomedas. Imsgina este ejemplo: si las noticias salidas de los estados unidos son capaces de mover el precio de monedas extranjeras y de acciones de empresas ¿cómo será en el caso de activos aún más volátiles, como Bitcoin y las monedas alternativas?
Quizá también hay explicación secundaria (además de lo que he dicho) y es que quizá hay muchas ballenas en Estados Unidos, tanto personas como empresas e instituciones.

El centrismo alrededor de los EEUU no es nuevo y no solo aplica a Bitcoin, pasará mucho tiempo antes de que mas naciones pasen a la.palestra.

Hay muchos factores para que esto sea así, pensaría que uno bastante importante fue la decisión de China de cerrarse parcialmente a este mercado, después de todo como sabemos hubo un momento en que la comunidad también le prestaba una enorme cantidad de atención a las noticias provenientes de China, y cualquier signo negativo era mas que suficiente para causar una caída.

Sin embargo, una vez que se volvió obvia la ruta que el gobierno chino tomaría, perdió influencia en este mercado, hasta el punto que China prohibiendo bitcoin se ha convertido en un meme, y esto dejó un vacío, un vacío que parece haber sido llenado por los Estados Unidos, dándole un poder incluso mas grande del que parecería tener por derecho propio.

Aquí el tema es que Estados Unidos tiene la capacidad de sancionar a otros países en caso de que no le guste algo, y no me queda muy claro que le da capacidad al tío Sam de hacer esas movidas. Es todo un discurso de doble cara por que se la pasan castigando a otros países con sus sanciones pero ellos hacen un cagadero en el mundo y nadie les dice nada. 

Creo que los únicos que se le pueden poner al tu por tu hoy en día son China y Rusia, y ya empezamos a ver ejemplos de eso, como lo fue la semana pasada el envío de buques rusos a cuba. Esto apesta a la guerra fría 2.0

En parte estoy de acuerdo. Sin embargo, en los medios masivos no se ve tanta atención a los fenómenos económicos de EE.UU., comparado con los medios cripto, que siguen aún temas menores como la evolución a corto plazo del mercado laboral. Obviamente hay gente que sigue las elecciones y crisis mayores como la de 2007 sí tienden a contagiar al resto. Pero lo mismo pasó por ejemplo con la crisis de Asia de los 90, que también tuvo repercusiones internacionales importantes.

Lo que hay que tener en cuenta es que muchos medios cripto líderes son estadounidenses y esto también es parte de la explicación. Cointelegraph es de Nueva York, Coindesk también (en otras fuentes aparece Boston como sede). Y obviamente también tiene que ver que el sector "tecnológico" (en realidad, el de software/web, porque en muchos otros rubros dominan chinos/japoneses/coreanos/europeos) de EE.UU. tiene una enorme importancia.

Sin embargo, hay algo que no me cierra. Pienso que es posible que en realidad el éxito a mediano-largo plazo de Bitcoin y de las criptomonedas en general no depende tanto de que la SEC apruebe tal o tal producto, sino de que la India "se ponga las pilas" fomentando la adopción de Bitcoin en este país, o de que China en algún momento afloje un poco su política restrictiva, y por lo tanto el mercado/la "comunidad" podría estar enfocad@ en señales "equivocadas". También en Latinoamérica, que tiene más habitantes que EE.UU., veo mucho potencial, pero claro, se trata de varios países con diferentes gobiernos y políticas, desde la restrictiva Bolivia hasta la "moneda de curso legal" de El Salvador.

@famososMuertos: Yo casi diría que la comunidad está obsesionada con lo que pasa en EEUU.

Creo si me lo permites, el adjetivo "enfocada" pudiera ser algo muy bueno, digo, si realmente tuviéramos esa actitud como comunidad, ya que pudiéramos determinar de mejor manera la real adopción-acción, es decir, ya que ese "enfoque" no produce nada a los intereses reales de los individuos, que se presentan o deben mostrarse como bitcoiners o mejor decir, como poseedores de bitcoin.

Si lo sacamos de ese contexto individual, literal, y nos metemos como región, ese "enfoque" podría tener soluciones, o consecuencias positivas, pero los políticos están alejados de esas realidades en función de los individuos, se apegan a lo que saben, restricciones, que no esta mal, a larga podrían conllevar a que los individuos acostumbrados a esa "protección" legal se agreguen.

Entonces, realmente estamos enfocados o solo prestamos atención, son asuntos muy diferentes. Dicho eso, y basados en la jerga actual, de hoy en día, tal vez es más valido decir que hay un "Trend" en relación con el tema Estados Unidos, por cierto varia a discreción de interés.

En general el mundo es demasiado dependiente de lo que pasa en EEUU, y si hablamos de cuestiones económicas más aún. La crisis de 2007 empezó allí y arrastró al resto del mundo, no en vano se suele decir que cuando EEUU se resfría todo el mundo estornuda. En la bolsa la influencia se ve claramente, no es raro ver una sesión positiva en Europa, EEUU abre a la baja, y arrastra a los mercados europeos al rojo al cierre.

Entonces, no creo que sea cuestión de que la comunidad estemos demasiados enfocados en EEUU. La influencia que tiene EEUU en el bitcoin es derivada de la importancia política y económica que tiene en el mundo.

El viernes pasó otra vez: algún dato de Estados Unidos, en este caso el mercado laboral, hizo que se moviera el precio de Bitcoin. [1]

En otros hilos, todos están hiperdependientes de las elecciones en EEUU, como si eso definiera el futuro del Bitcoin. Y eso que en EEUU tenemos dos partidos ultratradicionales, centroderecha y centroizquierda, los dos alineados con el poder financiero. ¡Ni hablar de la SEC! Creo que con un sólo dedo que mueve el Tío Gary, ya define si el Bitcoin llega al millón o se va a cero. ¡Y los ETFs! Salvaron al Bitcoin, sino ya estaría prohibido.

Bueno, intenté escribir algo gracioso pero no me sale, jajaj.

Lo que quiero decir es que creo que la comunidad de BTC está muy yanquidependiente. Es verdad que EE.UU. está primero en cuanto al número de nodos públicos de Bitcoin (28% del total). [2] Y que Bitcointalk también es un foro estadounidense. De Hal Finney al menos se sabe que fue de EEUU también, quizá también Satoshi. Sin embargo, según otras estadísticas como las de esta agencia de Singapur con el nombre de un grupo terrorista argentino de los 70 [3], EE.UU. es solo el tercer país en cuanto a usuarios de criptomonedas (1. India con 90 millones, 2. China con 62 millones - a pesar de tremendas restricciones - y 3. EEUU con 53 millones). Los que siguen parecen ser Nigeria y Pakistán, delante de los países europeos.

Si bien de China se habló algo durante un tiempo, no vi ninguna noticia de la India que haya movido el precio del BTC. También se podría argumentar que la Unión Europea debería ser más importante que EE.UU. para el mercado de Bitcoin (entre Alemania y Francia casi igualan el número de nodos públicos de BTC). Pero cuando el Banco Central Europeo bajó la tasa de interés la semana pasada por primera vez en dos años, casi nadie habló de eso. De la pobre LATAM solo Bukele se lleva un par de posts.

¿Qué opinan? ¿Está bien eso? ¿Mal? ¿No importa? ¿Cambiará o no?

---

[1] Paradójicamente (o no tanto) el dato fue positivo pero el precio reaccionó a la baja porque "no era bueno para los activos riesgosos". Pasa que si hubiera sido negativo, la presión sobre la Fed de bajar la tasa de interés iba a aumentar, pero como no fue así, se presume que EEUU seguirá con intereses altos por un tiempo.
[2] https://bitnodes.io/nodes/all/countries/1d/
[3] Triple-A: https://triple-a.io/cryptocurrency-ownership-data/