Topic: Da li je ovo kraj FB crypto valute Libre? (Read 751 times)

Još jednu stvar zaboravljate kod čuvanja kripto valuta van "kripto banke", a to je važnost seed phrase-a. Kad bi nekoga pitao bi li radije čuvao 100 BTC-a (čija je trenutna vrijednost skoro 5 milijuna kuna) doma ili u "kripto banci", vjerojatno bi rekao doma. Ali kad bi mu rekao da može ostati bez svega ako izgubi seed phrase, prilično sam siguran da će se predomisliti.

Slažem se ako ih pitam za par tisuća kuna. Ako ih pitam za veće iznose, svejedno će odabrati banke - bar moji doma (stariji, srednji i mlađi) tako biraju.
Ne mogu zamisliti da netko doma ima 50 tisuća eura po ladicama. Ali svakako mogu zamisliti da ima 10 BTC-a na nekom walletu.

A što se hiperinflacije tiče - pa propadnu ti gdje god da jesu. Od toga te štiti jedino da se na vrijeme riješiš cijele fiat ušteđevine.

Uradi mali eksperiment i pitaj starije ljude.

Kako neko može reći da su banke sigurnije?
Vidi koliko su puta puta ljudima propale pare u raznim hiperinflacijama.

Ja pak mislim potpuno suprotno, pa ja trenutno ne bih držao veći iznos doma. Na banci je ipak sigurnije, u kriptu još sigurnije.
Kripto je samo uvelike unaprijeđena i potpuno sigurna varijanta držanja novca doma - a opcija držanja velike vrijednosti u vlastitoj kući mi nije baš pretjerano privlačna.

Ukoliko bi pitao ljude sa naših prostora da li bi radije čuvali novac i zlato u banci ili negde su svom domu, kakav odgovor očekuješ da bi dobio?
Mislim da bi većina izabrala svoj dom.

To je nešto kako možemo najlakše objasniti ljudima prednost crypo valuta.

Jep, pa to je to što govorim. Kripto nije namijenjen tome ali će ljudi to trebati/željeti pa ćemo opet dobiti 'institucije' koje će to raditi za nas.

Međutim, velika prednost novog sustava je to što mi koji nećemo htjeti novac držati u banci to više nećemo morati spremati u čarape.

Upravo to! Velika većina ljudi će radije izabrati lakoću korištenja nego sigurnost. To je jednostavno tako i stvarno mislim da se neće promijeniti. Čak ne bi rekao da će 5 od 10 prijatelja sutra biti spremno plaćati fee za čuvanje novca. Prije bi rekao da će 8-9 od 10 to izabrati jer isto rade sad - banci plaćaju fee za tekući račun koji imaju otvoren.

ali to je normalno, i sad imas mogucnost slamarice ili banke, pa svako izabere ko sta voli ili mu odgovara... to nije vezano za samu valutu/kripto/akcije/bilo sta, nego za potrebu za osiguranjem svoje imovine

Možeš ti promijeniti tehnologiju, ali prvo moraš promijeniti čovjeka.

Ukoliko se mentalitet ljudi ne promijeni, kripto banke će rasti ko gljive poslije kiše. Moja prognoza? Definitivno hoće.

Pitaj malo 10 prijatelja što misle o tome da sami čuvaju svoj novac i da ne mogu do njega ako nešto zaribaju. 7 će ti reći da ne žele a 5 će biti sutra spremno banci plaćati fee za čuvanje njihovog novca.

To se onda vraćamo na istu poziciju u kojoj je svet sada.
Možda će to biti samo za ove lažne crypto valute koje spremaju Kina, Amerika i druge zemlje.

P2P bi trebao ostati P2P (person-2-person), ali se sigurno može poraditi na pojednostavljenju.

Definitivno će u budućnosti postojati neka vrsta kripto banke koja će ljudima čuvati njihov kripto. Možda će to biti burze tipa Binance, a siguran sam da će (kad kripto bude koristilo puno više ljudi, kao sada banke) se u budućnosti otvoriti i neka vrsta kripto banaka koje će za fee čuvati ljudima njihov kripto.

Ma naravno, dosta toga što pričaš je točno. Čim nekom kažem da mu svi novci nestanu ako izgubi ključ, momentalno odustane. Takvi će uvijek plaćati bankama ili nekom sličnom da im čuvaju novac, ali i ti će imati neki 'Binance' na kojem će moći na relativno osiguran način danas-sutra držati svoj kripto.

Pa točno to i govorim... Dok kripto ne uđe u "mainstream" kao što su sad banke, ljudima će biti kompliciran. Kad će biti prisiljeni koristiti kripto, onda će se polako naviknuti na njega i pojmove koji se vežu uz kripto, a trenutno zvuče komplicirano.

A to što većina ljudi svugdje koristi istu lozinku (i to najčešće jako lagano za pogoditi - primjerice datum rođenja) samo potvrđuje da bi ljudi radije koristili wallet koji bi bio manje siguran, a jednostavniji za korištenje. Ljudima se ne da razmišljati o sigurnosti dok su sigurni. Tek kad se dogodi sranje, onda krenu razmišljati o sigurnosti.

A šta mislite kako je bilo ljudima kad su se prvi put susreli sa bankama i sa tekućim računima?
- Isto, ako ne i gore.

Slično je priča i sa e-mail poštom?

Kako je sada sa lozinkama?
- većina ljudi (nažalost) koristi jednu lozinku za sve (jer je tako 'lakše')

A nije baš... Za nekoga tko ulazi u kripto, on je kompliciran jer je pun pojmova s kojima se osoba sreće prvi put. Pojmovi poput adrese novčanika, privatni ključ, seed phrase (ne znam ni kako bi to preveo) nisu pojmovi na koje su ljudi navikli i kad ih objašnjavaš sve to zvuči jako komplicirano. Pogotovo ako osoba uz to nije baš "na ti" s informatikom.

S druge strane, pojmovi poput tekući račun, provizija banke i slično su pojmovi koje ljudi susreću svakodnevno i onda im nije teško pratiti kad im objašnjavaš kako prebaciti lovu s jednog tekućeg računa na drugi.

Pa ni ja nemam Ledger. Neću, komplicirano je. Imaš tonu izbora trenutno, od prejednostavnih (mobilna aplikacija) do sigurnijih i kompliciranijih (Ledger, paper wallet..)

Ja koristim neki hibrid svega, kako za što. Banke nude samo jednu opciju - a uz to je spora i komplicirana.

Kripto zapravo puno više zvuči komplicirano nego što je kompliciran. Barem ja imam takav osjećaj..

Ovo boldano je istina... Ali mislim da je kod većine takvih stvari sigurnost manja koliko je jednostavnost korištenja veća. Da samo znaš s koliko ljudi sam pričao (pogotovo krajem 2017. kad je BTC bio oko $20.000) jer su ih zanimale kripto valute ali kad sam počeo spominjati adrese novčanika i privatne ključeve, vrlo brzo su odustali jer im je zvučalo komplicirano. A to je samo početak priče... Želim reći da će većina ljudi ipak prije izabrati ovakav jednostavan, a manje siguran wallet nego npr. Ledger.

Tako zapravo funkcionira withdraw s burzi. Mislim da će ubuduće to postati standardna opcija, iako bi zapravo uključivalo to da bi ti dio novčanika morao biti povezan s burzom koja bi radila instant konverziju. S tim dobivaš drugi problem - da dio tvog walleta opet nije tvoj.

Jednostavnije je tebi koji razumiješ kako kripto funkcionira i da svaku transakciju treba platiti. E sad, nije problem kad šalješ ETH i moraš platiti ETH. Problem je kad u walletu imaš neki Erc20 token. Želiš ga poslati, a ne možeš jer nemaš ETH da platiš transakciju. Nekome tko ne razumije kako kripto funkcionira to zvuči nelogično - zašto moram platiti transakciju u ETH ako šaljem LINK?

Pišući ovo na pamet mi je pala jedna ideja... Ne znam postoji li mogućnost, ali ne bi bilo loše napraviti wallet koji bi ETH za transakciju uzimao na način da swapa token koji šalješ za ETH i onda u ETH-u plati transakciju. Naravno, korisnik to ništa ne mora vidjeti ako ne želi. On ima npr. 100 LINK, želi poslati, wallet mu kaže "OK, za slanje 100 LINK moraš platiti 0.1 LINK za transakciju" i korisnik se složi s time. Njega nije briga što wallet u pozadini taj LINK zamijeni za ETH i onda time plati transakciju.

Ma to je 5 puta jednostavnije od banaka.

Neki dan sam išao kupiti igricu za Playstation. Uzmi token i upiši brojeve, pa te prebaci na drugu stranicu, opet token, ovaj put neka druga opcija na tokenu. Taman mislim da sam gotov, ali ne! Iako sam već napravio transakciju, moram ju još autorizirati. Ajmo opet token, pa upiši neki 8-znamenkasti broj, pa ga upiši opet.. Pa čekaj ponedjeljak da im tvoja banka prebaci novac. Ako ne stignu nije frka, u utorak će. Čemu žurba?

Prvi put su mi bili blokirali transakciju jer im je bila sumnjiva. Ono, hvala vam što me štitite od trošenja svog novca. Živim za dan kad propadnu.

Problem kod ljudi danas je što sve hoće sad i odmah. Pa jebemu, ako želiš uložiti svoj vlastiti novac u nešto, daj se malo informiraj. Ne kažem da su kripto valute jednostavne za shvatiti potpunom početniku ali ipak se treba malo potruditi. Danas ljudi očekuju da sve riješe jednim klikom i onda kad to ne ide tako, odmah krene panika i 100 pitanja. Istina, kripto valute su dosta komplicirane ali to je tehnologija koja je tek u počecima. Tko je koristio Internet početkom 90-tih? Samo zaljubljenici u informatiku. Sigurno je i tada bilo ljudi koji su htjeli poslati mail ili prosurfati webom ali im ništa nije bilo jasno. A danas? Danas dijete od dvije godine zna pustiti crtić na YouTubeu.

Da se ja vratim na temu... Zašto Libra ili bilo koji stable coin?

Odgovor je jasan - manje nereda i nerazumjevanja oko koristenja stable coina prilikom tradinga.

Ma pogledajte samo telegram kanal za podršku Coinomija pa ćete vidjeti koliko je tu nesporazuma u komunikaciji kad ljudi hoće Tetherom (USDT) kupiti na mjenjačnici Bitcoin koji je trenutno pao i gori im 'pod nogama', a od mjenjačnice dobivaju 'nekakve error poruke'. Znači, Tether je na OmniLayeru https://www.omnilayer.org/ i za transakciju je potrebno imati BTC za fee, na Ethereumu USDT https://tether.to/usd%E2%82%AE-and-eur%E2%82%AE-now-supported-on-ethereum/ za koji treba imati ETH za fee, Na Tronu USDT https://tether.to/usdt-introduced-to-tron-blockchain/ za koji treba imati TRX za fee.
Ne prima svaka mjenjačnica USDT na svim ovim chainovima i to dovodi do potpune zbrke. Na kraju ne bi li bilo glupo da idete u trgovinu kupiti namirnice i platite ih Kunom, a PDV Eurom? Stable coin treba biti stable coin na svom chainu i pratiti po mogućnosti nekoliko jakih fiat valuta kako bi bio što stabilniji. Da li će to biti Libra ili neki drugi coin bitno je samo da bude na vlastitom chainu i što manje centraliziran, a ako je već centraliziran neka su tu financijaši iz cijelog svijeta i neka ih je što više, tako da oko svih dogovora mora postojati konsenzus. Sigurno se pitate zašto bi trebao biti uopće i malo centraliziran? Pa netko treba iskontrolirati koliko se tog coina izdaje i ima li pokriće u fiatu. Jedino na taj način može zaživjeti pravi stable coin koji će prihvatiti svi.
Prije je bila druga situacija kada se moglo pobjeći iz Bitcoina u altove koji su padom Bitcoina rasli, ali danas je nešto drugo, danas BTC padne, a altovi ga prate i padaju sve više i ne oporavljaju se. Zbog toga nam treba stabilni coin vezan na fiat, jer ako muljaža sa Tetherom dobije epilog da se mora ukloniti sa mjenjačnica (a hoće) što ćemo onda?

Nije to samo kripto - tako funkcionira i hrpetina startupova. Ljudi imaju ideju, nemaju love i onda idu po investicijski kapital. Samo što oni idu na svakojake inkubatore i žicaju investicije od ljudi koji posjeduju velike količine novca a kripto startupovi su uglavnom financirani od obične populacije. Zašto? Zato što su puno neozbiljniji od startupova koji se pojavljuju na tim inkubatorima i većina ne bi dobila ni dolar za bus nazad doma.

Hm... Nešto mi je poznato to da tvrtke pokušavaju prodati viziju svojih utemeljitelja i jedino što imaju je ta vizija. Je li i vama to poznato? 90% kripto projekata se temelji na viziji utemeljitelja i nemaju nikakav proizvod.

Što se tiče svih tih start upova,  Tesla, ,Rimac i drugo,  imam osjećaj da se pokušava prodati "priča " tj vizija od strane utemeljitelja i da dosta dugo jedino što ti vizionari prodaju je samo njihova ideja ili vizija,  ali koja dolazi uz brojne tehničke probleme,  kašnjenja u proizvodnji i što je najvažnije,  velike gubitke kompanije.
Da se radi o nekim "običnim " kompanijama koje nisu privukle toliku "pažnju " medija i interes javnosti,  već bi davno propale.
No,  pitanje je koliko dugo mogu tako nastaviti poslovati,  a posebno se to odnosi na Teslu.
Imam osjećaj da bi se u jednom trenutku sve moglo rasprsnuti kao mjehur od sapunice.

mislim da to sto rade sa gubitkom nije neki problem, vecina takvih firmi je dosta godina u gubitku, pa pogledaj samo Teslu, Uber, Lyft i mogao bi nabrajati dugo, oni svi menjaju deo vlasnistva za kapital, jer je povoljnije od kredita, a potrebna su sredstva za razvoj, cista ekonomija

e sad, treba verovati u projekat u koji ulazes, ne mogu da kazem da je Rimac siguran posao, ali deluje da ce oni raditi razvoj na duge staze, da li ce prodaja ovih ekstra skupih elektro bajseva ici, to je drugo pitanje, ali i ako ne krene ne znaci da je scam... ja mislim da nema trzista za to, ali toliko puta sam mislio slicno, pa promasio, da...

potpuni off-topic, ali kad je Tesla 2017 preskocila Ford po vrednosti, ljudi su se prvi put zapitali da li stvarno vredi toliko i lagano su akcije krenule nadole, jeste da se kupuje buducnost, ali ipak se mora proceniti realnost svega toga

Jep, slažem se. Međutim, naučio sam se kloniti stvari oko kojih se diže velika pompa. To je obično čista medijska navlakuša i iza toga je uvijek nekakva kuhinja.

Ako nađeš tako nešto ispod radara, vjerujem da se isplati. Ovo što je po svim novinama? A ono - možda. Al mislim da su šanse puno veće da je to posloženo da nas zaje..

Zamisli da tražiš ICO u koji ćeš uložiti i dođeš do te tvrtke. Pa toliko je red flagova da ne samo da ne bi uložio nego bi još pričao ekipi da ne ulaze u to jer je sigurno neki scam gdje vlasnik gubitaškog projekta samo želi skupiti pare da izađe iz gubitka. Ali ovdje je ime Rimac i odmah ekipa slini... Moram priznati da je i mene zaintrigiralo. Ali onda sam vidio da se zapravo radi o gubitaškoj firmi, netko je čak napisao da su do sad prodali svega nekoliko tih bicikala (nisam provjerio to) i bilo mi je dovoljno da se maknem.

Ali opet kad pogledaš... Većina takvih firmi koje rade nešto revolucionarno (OK, električni bicikl nije revolucionarna stvar ali je ipak dosta nova tehnologija) u početku posluju s gubitkom. Onaj tko prepozna dobru firmu dok ona posluje s gubitkom i uloži u tom trenutku će sigurno dobro zaraditi...

Jep, razumijem te i nisam uopće išao tim putem. Moja poanta je da ti kao obrazovani vjernik razumiješ da crkva nije iznad svih nas i da nema neko sveto pravo na funkcioniranje izvan zakona RH, dok velik dio drugih vjernika ne smatra tako. U što tko vjeruje uopće ne bi trebalo biti bitno nikome i nikada.

Da se vratimo ontopic - poslalo mi je već par ljudi pitanja baš za taj Greyp, neloša stvar za kripto u globalu - ljudi pokazuju interes. Međutim, malo mi djeluje kao Bitcoin u siječnju 2018. - veliki hype, tvrtka gubitaš, previše znakova uzbune tako da definitivno preskačem.

Sad vidim da ni ovo nije baš ontopic hahah

Naravno da računaju na ljude koji nemaju pojma o kripto valutama, ali sviđa im se ideja da "ulože" u nešto što je napravio Facebook jer to valjda automatski znači zaradu. Pa pogledaj samo kako je kod nas popularan ICO kojim Rimac pribavlja kapital za svoju tvrtku Greyp Bikes koja se bavi proizvodnjom bicikala. Nije bitno što tvrtka već godinama stvara samo gubitak, bitno je samo da se spominje ime Rimac i odmah se stvara lista čekanja. Kad si zadnji put čuo da za neki ICO postoji lista čekanja? Pogotovo ICO za tvrtku za koju se zna da posluje s gubitkom.

Imam osjećaj da pravi crypto entuzijasti neće baš biti zainteresirani za Libru ali FB vjerojatno računa na veliki broj svojih korisnika,  od kojih mnogi nisu nikada ni čuli za crypto, a mnogi će od njih vjerojatno biti zainteresirani u početku da uđu u tu priču jer FB stoji iza svega.
No,  ako ne dobiju zeleno svijetlo regulatora mislim da ova priča neće zaživjeti,  koliko god FB gurao ovaj svoj projekt a bez suradnje Vise,  MC i Paypal -a već u startu su im izbili par aduta iz ruku.

Normalno da ne odustaju.
Lepo sam ja rekao, guraće oni ovo do kraja jer znaju koliko mogu zaraditi,
i ne samo novac nego i moć koju mogu dobiti

Evo da se vratimo malo na temu, ekipa iz Libre ne odustaje, sad najavljuju  da razmatraju mogucnost izdavanja vise razlicitih stablecoina vezanih uz razlicite valute.

https://www.theblockcrypto.com/linked/43920/libra-association-could-launch-a-series-of-fiat-pegged-stablecoins-says-marcus?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=default

E vidite... Mene ljuti kad se ovako priča o vjeri i generalizira jer se stječe dojam da vjernici općenito nisu obrazovani ili da su samo "rvatine" vjernici. Ja sam vjernik (ne baš zagriženi da idem svaki tjedan na misu) ali sam isto tako dobro obrazovan. U to koliko država daje Crkvi ne ulazim. Samo želim reći da ima i normalnih i obrazovanih ljudi koji su vjernici, samo što nisu tako glasni i ne ističu svoju vjeru na taj način. A ne znam i zašto bi... Vjera je privatna stvar i nikad nisam sudio čovjeka po tome je li vjernik ili nije. Važno je da je čovjek.

Btw, mislim da je ovo offtopic svih offtopica - od Facebook Libre smo došli do vjere

Da, slažem se, obrazovane ljude puno je teže prevariti i prodavati im ''prazne priče'' nego neobrazovanim.
Da se kod nas uvede porez na vjeru, vjerojatno bi katolička crkva preko noći ostala bez bar 90 % vjernika 
No, nema šanse da se to dogodi pa Kaptol može mirmo spavati.
Problem je što je u drugim, uređenim i normalnim državama, vjera odvjena od države i stvar slobodnog izbora a kod nas je stvar nacionalnog identiteta, tj. ako nisi katolik, nsi ''prava'' rvatina 

Ovo. Krucijalno u cijeloj priči, od malih nogu ulažu ogromna sredstva u obrazovanje.

Što se religije tiče - nije problem u njoj kao takvoj. Meni je sasvim okej da netko vjeruje u nešto, ali recimo u Njemačkoj se deklarirani vjernici oporezuju s 8-9% poreza na plaću. Što mislite, kako se deklariraju naše velike 'Rvatine kad se tamo prijavljuju? Jep, pogodili ste..

Da se razumijemo, svaka čast onima koji vjeruju i koji financijski pomažu. Ali takva stvar mora biti njihov teret, a ne teret države. A polazište za sve to je obrazovanje.

Vec kad spominjemo Island, bitna stavka je da gotovo pola naroda ne mari za religijom, sto uvelike olaksava implementaciju kvalitetnih drustvenih promjena

Caka leži u tome da je njih samo 340,000 tisuća i lakše je postići organiziranost i uspostaviti inicijativu da se svrgnu korumpirani političari.

Također, jedna su od najobrazovanijih država i očito su prerasli malograđanske karakteristike ljudi iz socijalizma da zaviruju kod susjeda i uspoređuju se s njima te budu zavidni ako susjed zarađuje više jer je uložio više u sebe.


Činjenica je da 5% stanovnika posjeduje pola bogatstva cijele države. (Jedan biznismen je vrijedan $1.8 mlrd)

https://grapevine.is/news/2018/04/11/icelands-richest-5-own-about-half-the-countrys-wealth/

negde sam procitao da na Islandu 97% stanovnista sebe smatra srednjom klasom, i onda nema zavisti, kriminala i sl., sve u svemu dobijes socijalizam, ali u kome se lepo zivi i niko ne razmislja o tome sto odredjeni imaju vise ili manje, jer je broj zanemarljiv, verujem da u tome lezi caka da su uspeli da se obracunaju sa korupcijom

Možda to nije vrijedilo za političare u ex komunističkim zemljama ali na Zapadu politički lobiji, i donatori financijskih kampanja postoje jako dugo.
Istina da nekada nije bilo Internet oglašavanja a i TV stanica je bilo manje ali zato su se skupljale donacije za radio oglašavanje, oglašavanje u lokalnim novinama, za slanje pisama biračima...
Teško je praviti usporedbe jer zbog inflacije prije je recimo 1 dolar imao potpuno drugačiju vrijednost nego danas i vjerojatno je profil donatora bio drugačiji no mislim da su velike korporacije i onda i danas bile najveći donatori političarima i iz toga izvlačili najveću korist. 
Ja bih to nazvao prikrivenom političkom korupcijom, koje je uvijek bilo i uvijek će biti, samo će se možda metode i načini mijenjati.
Svaka čast Islandu što je pokazao rijedak primjer kako se treba obračunati sa političkom korupcijom (ali i to se dogodilo tek kada je srušena stara politička struktura na vlasti).
Da je bar takvih primjera više.

Mislim da razlog u tome treba tražiti što financiranje političkih stranaka i političara općenito u 80-tima nije bilo u tako velikoj mjeri kao što je sad (odnosno kao što je bilo prije 10 godina kad je ta kriza nastala). Sad političari puno duguju bankarima i naravno da će ih štititi. Ne kažem da je to ispravno ili moralno, ali tako je.

Ni to zadnje nebi bio toliki problem da nas politicari nisu izneverili: predzadnji put kada se takvo nesto slicno desilo (u 80-im godinama) nekoliko tisucu (!) "bankara" je zavrsilo u zatvoru (kako i treba). Koliko ih je prosli put tako zavrsilo (osim koji u Islandu)...? Znaci umedjuvremenu su se banke upametile i napravile lobi da mogu PONOVO da nas SVE za^&$(@& i ovaj but BEZ (osobnih!) posledica... 

slazem se da je osnovni uzrok pohlepa za profitom, i da bonusima, ne misleci na sutra, to sam negde ranije i naveo kao osnovni uzrok - "a za pet godina, ko zna gde si ti, a tek gde sam ja, samo da na kraju kvartala legne bonus" a koga briga sta ce biti sa narodom

ono sto sam malopre mislio je da sva americka "sirotinja" ne moze da uzme toliko kredita da zadovolji tu ceznju wallstreet-a za profit, pa su morali da izmisle instrumente koji ce tu sumu uvecati (mnoziti) za minimum 100 puta, i to je izazvalo krizu

Priznajem da sam pokušao drugima pojednostaviti cijelu ovu kompliciranu priču jer jako malo ljudi razumije te složene financijske instrumente na tržištu.
Svi ti, vrlo složeni  financijski instrumenti, nastali su iz osnovnog financijskog poslovanja koji su s vremenom evoluirali u  nekakve financijske derivate koje ni mnogi od onih koji ih koriste u potpunosti ne razumiju.
Ipak u krivu si,  uzrok ovih problema je pohlepa za profitom i izdasnim financijskim bonusima bankara i izostanak učinkovite kontrole a sve ostalo je samo posljedica.

Jer tome valjda i služi novac poreznih obveznika. Ne daj Bože da se možda pusti da banka propadne zbog lošeg poslovanja, a da se novac poreznih obveznika uloži u nešto što bi doprinijelo razvoju ekonomije cijele države, a ne samo onih koji su na vlasti.

nije bas tako, ova recenica je tacna, ali kriza nije nastala zbog toga, nego zbog vestackih finansijskih instrumenata, koji su ovakve kredite, koji su inace "junk", odnosno nivoa B i nize, stavljale u jedan novi instrument, zvan kolateral, koji je onda posto se sastoji iz velikog broja kredita nivoa B, koji nisu korelisani (npr. kredit u Ajovi i kredit u Floridi), mogao da dobije status AAA (premijum kredit) i onda je mogao da se osigura za mali novac..
pa cak i to ne bi urusilo sistem, nego su onda ti kolaterali trgovani na berzi preko "leverage", pa je za 1 milijardu izdatih kredita, moglo da se zaradi 100 milijardi trgovanjem na berzi..

sve to se urusilo jer je junk B kredit neisplativ (uzimalac kredita bankrotira kad cene nekretnina krenu na dole) na duzi rok, i to je nezavisno od njegove lokacije - cela diversifikacija se urusila..

da su samo davani krediti koji na kraju nisu mogli biti isplaceni, bez ovakvih instrumenata, tesko da bi i prepoznali krizu, usled principa osiguranja i reosiguranja koji su obavezni za svaku banku

Financijska kriza 2008 je zapravo započela u Americi i to zbog hipotekarnih kredita.
Banke su ljudima koji nisu kreditno sposobni davali kredite za kupnju nekretnina a jedini instrument osiguranja bile su hipoteke na te nekretnine.
Banke su se "kladile " da će cijena nekretnina stalno rasti ali su se u pohlepi za zaradom preračunale.
Kada su cijene nekretnina počele padati i više nisu mogle pokriti vrijednost odobrenih kredita a postotak tzv loših ili nenaplativih kredita počeo rasti banke su upale u velike financijske probleme jer je to bio njihov omiljeni financijski proizvod.
S obzirom na umrijezenost globalne ekonomije ta se kriza poput domina prelila na cijeli svijet a mnoge banke su spašene novcem poreznih obveznika tj svih nas.

Ma najgore je to što oni znaju gdje će biti za pet godina kad propadne... Oni će si osigurati život zaradom od ulaganja izmišljenog novca. A običan čovjek koji nema pristup tom izmišljenom novcu će završiti na ulici...

Sad tek... 

tako je i nastala finansijska kriza 2008, ali odgovor na sva vasa pitanja je vrlo jednostavan, ljudi koji izmisljaju te finansijske instrumente po raznim bankama razmisljaju vrlo jednostavno, kad to za pet godina propadne "ko zna gde si ti, a tek gde sam ja", bitno je da se dobije bonus u ovom kvartalu, a dovoljno je pohlepe u svetu da su ljudi prime i pocnu da kupuju sve te finansijske proizvode, u pokusaju da zarade...

E sad već lagano postajem ljut na ekonomiste i tu ekipu koja pokušava (i uspjeva) zaraditi na ničemu. Nemoj me jebati (sorry na izrazu), ali ako imaš 10 kila jabuka, onda imaš 10 kila jabuka. Ne možeš prodati 100 kila i nadati se da onaj kome si prodao neće svih 100 kila tražiti odjednom nego ćeš ti za dva tjedna kupiti 90 kila po jeftinijoj cijeni i na taj način zaraditi.

Zbog takvih financijska kemijanja obični ljudi i propadaju. Jer ako propadne banka u kojoj držiš novac zato jer je previše ljudi odjednom zatražilo svoj novac, što možeš napraviti? Vjerojatno ništa. Ali ako propadne banka u kojoj imaš kredit, e tu će se već naći neko rješenje da ga moraš otplatiti do kraja. Ma fuj!

Ne, mislim da još nije odobreno.
Što se tiče kupovine robe s 'papirnatim' BTC-om, ne vjerujem da će to ikada biti moguće. Takav BTC neće imati wallet, a funkcionirati će samo kao financijski instrument i mislim da nikad neće biti prihvaćeno sredstvo plaćanja.

Ovo me već neko vrijeme fascinira. Razumijem da ljudi nemaju povjerenja u modernu tehnologiju, ali internet bankarstvo više ne smatram modernom tehnologijom nego "običnom" tehnologijom. Moderna tehnologija mi je Revolut i N26 bankovni računi i kartice koje mogu koristiti svi ljudi bez da uopće znaju otkuda je banka. Zapravo, nevjerojatno mi je da više banaka nema takvu uslugu jer to je budućnost. I to je moderna tehnologija, a ne internet bankarstvo.

Meni to nije ništa čudno.
Pa pogledaj samo redove u bankama,  postama i finama za plaćanje računa kod nas.
Koliko ljudi uopće koristi Internet bankarstvo za to?  10%, 20%?
Koliko ih koristi plaćanje preko mobitela ili čak Paypal?
Onaj tko će izdavati papirnati btc računa upravo na "nepovjerenje " korisnika u moderne tehnologije i da će uvijek biti dovoljno zainteresiranih za takve "papire " 😁
Jasno,  prvi će u tu priču ući špekulanti i ulagači koji će to gledati kao priliku za dobru zaradu,  jednom kada papirnati btc uđe u mainstream i bude moguće s njim plaćati usluge i proizvode.
Jasno,  mi koji smo od ranije u ovoj priči nećemo imati potrebe za takvim papirima 😁😁

OK, ovaj sad razgovor mi je otvorio oči i objasnio više stvari nego 90% tema koje sam pročitao na ovom forumu Uglavnom, što je na kraju s tim patentom kojeg je ta neka Mastercard Crypto Bank zatražila? Je li odobren ili nije? Mislim, zatražen je još 2015. godine.

A što se tiče kupovine papirnatog BTC-a... Ne mogu reći da ne razumijem ljude koji će koristiti (kupovati i prodavati) papirnati BTC. U početku će to biti ulagači ali ako ikad kripto postane mainstream, onda će se sigurno za papirnati BTC moći kupovati roba. I bit će jednostavnije nego slanje transakcije kroz blockchain i čekanje na potvrdu.
Osim toga, mi to i sad radimo s fiat novcem, samo što nam je to toliko normalna stvar da ne razmišljamo o tome. Samo što o kriptu znamo (barem ja) puno više nego o tome koliko banka mora imati osigurano depozita pa mi onda nevjerojatno zvuči da bi netko radije kupio papirnati BTC nego pravi.

Pa i nema tu sta da se razumije... to (nisu ulagaci nego) su budale kojih ima vise nego sto zelis a jedini koji to "shvaca" je onaj koji ih prodaje... dovoljno primijerka takvih sema, a - ocigledno - uvijek se nadje nova budala...

Jasno, to je opasnost čuvanja papira bez realne vrijednosti

Kažem, kod zlata još nekako i razumijem, ali kod Bitcoina zapravo nikako. Bitcoin je, ako uzmemo u obzir da ga osobno primarno gledam kao nekakav 'store of value', toliko lakše koristiti od bilo čega sa sličnom funkcijom (zlato, srebro, dionice, štoveć) da jednostavno ne razumijem nikog tko ulaže u papirnati fake BTC.

I to je relativno; WTSHTF onda ce fizicko zlato i te kako biti #1 izvor placanja... i nije ni toliko tesko kao sto mislis: ima na primijer dukata za "manje" svote (ca. € 200,-) i "troy ounce" novcica za vece (ca. € 1.500,-) za jos vece postoju dijamanti a za jos manje uvijek ima srebro...

A problem ce nastati (sa bilo kojim FIAT sistemom) kada zaista SHTF i ljudi masovno pocinju da podizu svoj novac. Vidis; onaj izdavac papirnatog BTC racuna na to da "nikad" nece vise ljudi da zaista zahtevaju blockchain transakciju sa tim BTC. A kad bude (vise ljudi zahtevalo transakcije nego sto zaista poseduje pravi BTC) onda firma "jednostavno" pukne i "nikom nista" (osim - naravno - budalama koji su toj firmi dali svoj novac)...

Not your keys, not your bitcoin.

Bitno mu je. Recimo, da nema 'papirnatog' zlata, cijena pravog zlata bi otišla u nebo. Zašto? Jer ima relativno mali supply i jer bi ljudi zlato koristili kao relativno siguran alat za čuvanje vrijednosti. Koriste ga i ovako, ali koriste i 'papirnatu' verziju koje ima puno više.
E sad - fizičko zlato ima ogromne hendikepe u odnosu na BTC. Ne možeš ga rastaliti pa njime platiti TV, teško ga je pohraniti, teško ga je prenositi, ma znaš i sam. BTC je super i zaista ne razumijem osobu koja bi kupila 'papirnati BTC' umjesto pravog. Međutim, isto tako sam siguran da će se njime trgovati (već se uvelike trguje) i da će to usporiti rast 'pravog' BTC-a. Zašto? Jer da nema papirnatog, sva ta lova bi ušla u pravi.

OK, sad mi je otprilike jasno što je futures. Hvala na pojašnjenju. Dao bi ti Merit ali nemam ih više

Što se tiče drugoga... Pa onda vlasniku pravog BTC-a nije toliko bitno koliko je odštampano "papirnatih BTC-a". Isto kao što vlasniku 1 kg zlata nije bitno koliko je papirnatih novčanica odštampano, zar ne? Jer koliko znam, ulaganje u zlato štiti ulog od krize i inflacije.
Disclaimer: Ovo što pišem su možda totalne gluposti jer vrlo malo znam o ekonomiji. Pišem kako sam zaključio, a to može biti vrlo pogrešno

Ajmo prvo od futuresa.. Futures contract predstavlja obavezu da nešto kupiš/prodaš po unaprijed dogovorenoj cijeni na određeni datum. Kod Bitcoina je to potpuno špekulativno, ali recimo u poslovanju se koristi kad imaš proizvodnju nečega (banalno - drvenog namještaja) a cijena drva nije stabilna. Ti kao proizvođač dogovaraš s posrednikom i kupuješ futures contract za drva, a neka IKEA dogovara s posrednikom futures contract za namještaj. Tako se ti štitiš ako cijena drva ode 30% gore jer ga kupuješ po normalnoj cijeni, IKEA se štiti da namještaj kupuje po dogovorenoj cijeni i da im taj stol nije 30% skuplji, a posrednik zarađuje ili gubi novac.
Ovo je potpuno banaliziran primjer, ali čisto da ti sjedne što to je.

Ovo drugo - postoji ti razlika između posjedovanja zlata i toga da imaš papir na kojem piše da posjeduješ zlato. U prvom slučaju imaš šipku koju buksaš pod krevet, u drugom imaš vrijednost toga koja ti naposlijetku ne mora ni biti isplaćena u zlatu kao takvom već te mogu isplatiti i u fiatu. Uvijek je bolje imati fizičko zlato, ali je uvijek jednostavnije trgovati papirnatim. A što se radi s papirima? Štampaju se unedogled.

Pročitao sam cijeli članak, ali razumio sam možda 75%. Čitajući sve te izraze (još k tome na engleskom) otprilike sam dobio dojam kako je to drugima kad im objašnjavam neke IT-evske stvari

Uglavnom, dosta toga vezanog uz kripto i financije mi nije jasno. Na primjer, ne mogu shvatiti što su BTC futures (osim zdravo seljačkog objašnjenja da je to "klađenje" na buduću cijenu BTC-a - ali i tu mi opet ništa nije jasno). Jasno mi je kako banke mogu poslovati s 10% depozita - postoji centralna banka koja im isprinta onoliko novca koliko im treba (odnosno koliko mogu da zadovolje tih 10%). Ali kako će netko poslati 10 BTC-a ako u walletu ima samo 1 BTC? Taj dio mi je totalno nejasan...

Nisam za sada čitao jer sam u gužvi ali po ovome što si napisao pa to već postoji neko vrijeme (godinu, dvije). Upravo to radi onaj bitcoin futures trading kojeg je SEC naravno odobrio. Dok pravi bitcoin backed stalno odbijaju odobriti. Ne može mi nitko reći da je to slučajno.

Ma pazi, ja se u teoriji slažem sa time što ti govoriš. Ali u praksi, barem kratkoročno, količina BTC-a kojim se aktivno trguje preko dana može drastično porasti što svakako predstavlja opasnost po vrijednost tog BTC-a. Barem najveću koju ja kratkoročno vidim.

Pa i fiat je fejk koji se non-stop štampa... samo pogledaj dugove za USA, Japan, Kinu i druge...
https://usdebtclock.org/world-debt-clock.html

Još možemo da kupujemo tim fejk parama,
ali samo je pitanje kada će biti globalni krah ili 'kraš'

Kako je fejk ako ga u bilo kojem trenutku možeš pretvoriti u fiat?
Prestati će biti fejk onog trenutka kad propadne fiat. Koliko smo trenutno uvjereni u to? Doduše, ja čak i jesam, ali onda će ga zamijeniti neki drugi centralizirani sustav - barem kao mainstream opcija.

Najveća opasnost za Bitcoin je iznutra, tj. neki 'bad developer'
Sumnam da kvantni komp može srušiti BTC, ali sam siguran da neko iznutra to može.

A taj fejk papirni Bitcoin je samo to - fejk

Teško je objasniti ukratko, pročitaj kad stigneš. Stvarno je fascinantno na koji način današnji financijski svijet može kontrolirati sve.
Ukratko - da. Moguće je napraviti 'papirnati BTC' i time povećati supply kojim se aktivno trguje.

Nemam vremena pročitati cijeli članak, ali ako sam dobro razumio nekakva Mastercard Crypto Bank bi trebala moći legalno poslovati s 10 puta više BTC-a nego što zapravo ima? Zar nije onda to isto što sad banke mogu s fiat novcem (moraju imati osigurano samo 10% depozita)? Jedino nisam razumio postoji li ta Mastercard Crypto Bank ili je to nekakva hipotetska situacija koja objašnjava što će se dogoditi ako se to dozvoli?

E, kad bi to barem bilo tako..
Predlažem svima da pročitaju ovaj članak, po meni (osim možda kvantnih računala - o tome pojma nemam) jedina prava prijetnja mojoj '1 BTC = 1 milijun dolara' dugoročnoj strategiji.

https://medium.com/@super.crypto1/end-of-21-million-bitcoins-as-you-know-it-792e08cf3b24

koja god to kriptovaluta bila, neće pobiti snagu Bitcoin-a
1 BTC = 1 BTC ---- forever

Što je zapravo nebitno, jer pravih kripto entuzijasta ima 25 tisuća puta manje od pravih korisnika Facebooka.
Koristiti će se ono što prvo uđe u mainstream i tamo se dugo zadrži. Pa ako to bude Ripple - jebiga, svi će koristiti Ripple. Ako bude BSV - svi će koristiti BSV.
Možda par tisuća kripto entuzijasta neće, ali to zaista nikome neće biti bitno.

Pravi kripto entuzijast neće uložiti u Libru niti koristini Libru, šta god se od nje ikada rodi
Čak mi je i simpatičan ovaj projekt OpenLibre, popratiti ću taj fork od trenutno nepostojećeg projekta

A upitno je koliko su zapravo podržali. Možda su rekli nešto u stilu 'zainteresirani smo', a ovi se požurili svima objaviti da je sve već dogovoreno.

Stavio si ovaj članak u kojem se vidi da su to radili i na nižoj razini, tko zna do kud se to proteglo.

A gle... Malo je to i neozbiljno od svih tih "velikih" firmi. Kuda su se požurili priključiti se ako im je prerizično? Razumijem zašto su sad odustali, ali ne razumijem zašto su uopće žurili s podrškom projektu koji je vezan uz crypto (a time i rizičan), a uz to je vezan uz Facebook koji pak ima loš imidž kad je riječ o privatnosti.

FB već ima jako lošu reputaciju zbog toga što nisu vodili puno računa o zaštiti osobnih podataka korisnika i de facto su ih prodavali drugima,  iako se sada izvlače da je došlo do nenamjernog propusta.
Osim toga, crypto valute su još zakonski neregulirano područje a investitori ne vole nesigurnost i nejasnoće.

Ma cijela ideja je bila na klimavim nogama. Drago mi je da propada prije početka jer mislim da je zadnje što nam treba neki mainstream totalno centralizirani stablecoin drek.

Dobro je da nekakva regulacija lagano dolazi, iako je ovo potkopano zbog Facebookovog enormnog dosega i straha od problema koje je Libra mogla prouzročiti.

A što kažeš na ovu vijest? https://www.coindesk.com/members-of-openlibra-disavow-project-days-after-its-devcon-unveiling
Izgleda da sve oko tog Libra projekta smrdi i nisam baš siguran da ima neku svijetlu budućnost. Osim ako Zucki ne odluči ići u to bez obzira na sve. Onda možda, ali samo možda ima šansu.

Mora da ga "se" jako plase...

Guraće ovo Zuckerberg i Facebook do samog kraja.
A normalno da se se svi povukli za sada, kad vidiš da SEC piše kazne kao lud

Inače u najavi je i jedan projekat openLibra fork
https://www.openlibra.io/
https://github.com/open-libra/movemint

Joj, vidiš... Pročitao sam vijest prije par dana i mislio ovdje prokomentirati pa sam zaboravio. Mislim da je to bilo i za očekivati. Libra je povukla dosta negativnog publiciteta jer i sam Facebook nema baš dobar publicitet kad se radi o privatnosti korisnika. S druge strane, Libra je povukla i dosta negativnog publiciteta kod regulatora zbog stvari koje si spomenuo. Ja stvarno sumnjam da taj projekt ima neku budućnost... Ne voli ga niti kripto zajednica, a niti banke i regulatori. Zbog toga me zapravo i začudilo da ga je toliko "divova" podržalo.

Sudeći po informacijama u ovom članku : https://www.index.hr/mobile/clanak.aspx?category=vijesti&id=2123772
FB valuta je gotovo propali projekt jer su se povukli svi veliki financijski investitori,  Visa i Mastercard sada a još prije i svi ostali,  Paypal,  eBay itd..
Problemi su očekivani,  pitanje pranja novca,  sigurnosti,  zaštite osobnih podataka. ..a čini se da u FB nisu uspjeli uvjeriti regulatore da su ova pitanja uspješno riješili.
Čini mi se da su se "malo zaletili " sa ovim projektom.
Što vi mislite?