In urma cu doar cateva luni, China a trecut la planuri din ce in ce mai serioase privind noul Yuan chinezesc digital, incepand sa emita asa-zisele "hard wallets", respectiv carduri e-CYN printr-un program pilot. Stirea a ajuns in randul europenilor aproape imediat si a fost, din ce am observat pana acum, in multe cazuri primita cu multa bucurie de catre restul lumii.. ceea ce ma ingrijoreaza [...]
Putem trage o singura concluzie din ceea ce China in momentul de fata face: mai mult ca sigur, a ales sa lanseze noul e-CYN deoarece le ofera un mai mare control si o mai profunda supraveghere asupra cetatenilor.
Corect. Trendul general al guvernelor, de a supraveghea cat mai in amanunt populatia, trece la un alt nivel. De data aceasta, speculeaza (mint) pe baza muncii depuse de Satoshi. Practic, vazand cata frenezie au declansat criptomonedele, guvernele incearca sa arunce cu praf in ochi oamenilor, promitandu-le ca le ofera ele criptomonede. Insa aceste criptomonede nu sunt nicicum criptomonede, ci noi metode de inlantuire. O metoda de inlantuire brevetata de ani buni de zile a fost aceea de a elimina cat mai mult banii cash din fluxul financiar si inlocuirea acestora cu cardurile, astfel incat sa se poata observa orice tranzactie. Sunt state unde tranzactiile cu cash au disparut aproape complet. In multe altele, abolirea banilor cash este in curs de dezvoltare.
CDBC-urile - monedele digitale emise de stat nu sunt
criptomonede, ci bani centralizati, aflati sub autoritatea guvernelor si in totalitate urmariti de stat. Acest bani au o valoare impusa de bancile centrale, nicidecum de piata libera, asa cum este cazul criptomonedelor. Ele nu pot fi minerite, minerii neexistand in ecuatie. Practic, prin emiterea acestor monede, guvernele castiga pe mai multe fronturi: incaseaza bani din tranzactii (bani care, altfel, s-ar duce la Visa sau Mastercard) si controleaza puternic cetatenii.
China nu este singura tara unde se preconizeaza o astfel de moneda. Planurile sunt de mult timp elaborate, atat in China, cat si in Rusia (Criptorubla), Japonia, Venezuela (care a si lansat deja moneda Petro) etc.
Din pacvate insa, oamenii sunt nestiutori si nu inteleg pericolul. Asa cum nu au inteles nici pana in ziua de astazi ca Bitcoin a fost creat pentru a-i elibera de sub opresiunea bancilor si a guvernelor, iar ei, in schimb il folosesc pentru specula. La fel se intampla si cu CDBC-urile: in loc sa se fereasca de ele, oamenii acestia se vor bucura de existenta lor, crezand ca pot specula si cu niste "criptomonede mai de incredere", acestea fiind sprijinite de stat. Din pacate insa, pentru toti acestia, efectele vor fi dramatice, ei nefacand decat
sa sara din tigaia cu ulei incins... directin foc!
Intamplarea face sa fi creat si eu un topic pe aceasta tema, in care am subliniat diferentele intre criptomonede si CSBC-uri:
A specter is haunting the modern world, the specter of crypto anarchy - Tim May
I'm starting this topic as a "part two" of another topic of mine -
Governs are coming for the traders!, being, in part, influenced by reading (the title of) this thread:
Why are the world’s governments not using cryptocurrencies?.
Governments don't want to use cryptocurrencies; at least not decentralized ones. Because they need to control everything - from personal information to data and money. You can not do anything without a government issued ID - you can not go to school, you can not drive a car, you can not get marry and so on. Governs needs all their citizen's data, including their financial information. For this reason governs try as much as possible to eradicate cash money and switch them with credit / debit cards. Cash money are hard to be tracked, while digital transactions are always stored by the banks, which act as government arms, providing the authorities all the data they ask about people.
Realizing all the hype about crypto, understanding that people are heading towards using digital currencies, governs started, with bigger or smaller steps, to think about offering such money to their citizens. But not decentralized cryptocurrencies, which are anonymous or pseudonymous - they want to offer centralized cryptocurrencies, a kind of money which can be tracked, associated with real names and which has a value determined by the govern instead of the free market. Take for example Venezuela's Petro, Russia's CryptoRuble, Japan's J-coin, China and so on.
Of course,
state-issued digital currencies are totally opposed to cryptocurrencies and the differences between them are so many, that is difficult to count all of them:
-
cryptocurrencies are meant to liberate people from the slavery imposed by banks and governments, eliminating the middle man and facilitating peer to peer transfers;
digital currencies issued by governs are based on trusted third parties (banks), they
are designed to continue to enslave people, to give them the illusion of freedom, while in fact they are oppressed;
- cryptocurrencies are providing anonymity / pseudonymity and the
users are their true owners, as they hold their private keys; digital money invented by governs won't offer private keys to people, will be trackable and, most likely, won't be mineable (instead, it will be held by the banks);
- (most of)
cryptocurrencies have a fixed number of coins, in order to avoid inflation; digital money issued by governs won't have a fixed number, as the
governs are seeking inflation and not deflation, because inflation is an indirect tax supported by many people even without being aware of. It is harder to force people to accept a direct tax, compared with imposing them an indirect tax; in case the indirect tax is not even realized, governs' work is way easier;
-
cryptocurrencies' value is determined by the free market (or, at least, it should be; let's not think now about whales);
governs' money has a value established by the state.
And the list can go on.
As a matter of fact, the only thing in common for cryptocurrencies and the digital currencies issued by state is that both want to get rid of fiat money. But, obviously, for totally different reasons: cryptocurrencies want to change the actual system, which is corrupt to the roots, while the governs want to keep the system, but with a different financial instrument, which would give people the false of using cryptocurrencies.
This future was forseen a long time ago by the cypherpunks, the Founding Fathers of crypto anarchy.
If you are among those who started to refuse governs' corrupt fiat money, don't let yourself tricked into using a digital currency issued by the state!
Arise, you have nothing to lose but your barbed wire fences! (Tim May,
The Crypto Anarchist Manifesto, 1988).
[To be continued]
Exista persoane care nu inteleg diferentele dintre Bitcoin, Ethereum, XRP, USDT, sau e-CNY. Aceste persoane sunt majoritare pe glob.
O mica parte dintre acestea au auzit de cypto, poate chiar au investit (speculat) un pic si pentru ei orice stire legata de monede digitale e buna, mai ales daca misca un pic pretul.
Cei care stiu despre e este vorba au tras destule semne de alarma...
Exact la acest oameni m-am referit mai sus...
Sunt tare curios sa aflu si opiniile altora de pe aici - tu, eu si Gazeta eram destul de sigur de dinainte sa si postez ca vom fi pe aproximativ acelasi film.
Asa este, si ma bucur sa vad ca gandim similar. Ma bucur si pentru ca mi-ai mentionat si mie numele
Aparent, formam un trio formidabil noi trei!
Toata chestia asta cu CBDC e si buna si rea in acelasi timp. Cat vine vorba despre "o sa stie tot ce faci cu banii" ... pai si daca folosesti doar cardul nu e acelasi lucru ?
Din pacate, nu e "si buna si rea", ci doar
rea. Mai mult: este
teribil de rea. Cat despre partea cu cardurile, cei care tin cu dintii de anonimitatea lor, le evita. Eu unul le evit in peste 99% din toate tranzactiile financiare pe care le fac lunar.
Eu, unul, sunt atat impotriva cardurilor cat si impotriva CBDC-urilor.
That makes two of us
prin CBDC se vrea (parerea mea) mai mult eliminarea cash-ului in proportii cat mai mari decat lansarea monedei in sine. [...] Deja suntem obisnuiti cu ideea "evitati cash-ul pentru propria siguranta", deja suntem taxati daca vrem sa platim cash (eMAG si nu numai..), oare ar mai exista vreo reactie impotriva incercarii de interdictie a cash-ului daca astazi s-ar anunta?
Asa este. Totul e doar un tertip de a scoate banii cash din functiune, pentru a putea urmari cetatenii mai in amanunt.
Subiectul a fost dezbatut, amplu, si de scriitoarea Wendy McElroy in
The Satoshi Revolution, carte din care am mai oferit in trecut citate -
si, Doamne, cata dreptate are! Subiectul de fata il trateaza in
partea a patra (Vreti o criptovaluta fiar guvernamentala?[) a capitolului 3 (Tentativa de a-l desfiinta pe Satoshi):
Abilitatea guvernelor de a obține bani fără o taxare directă face posibile războaiele moderne, iar banca centrală a devenit metoda preferată pentru a realiza acest lucru […] Este limpede ca lumina zilei faptul că banii fiat nu pot fi justificați în vreun fel pe timp de pace […]
Drept urmare, nu ar fi nicio exagerare dacă am spune că Rezerva Federală încurajează războiul.– G. Edward Griffin, The Creature From Jekyll Island
O valută digitală emisă de către banca centrală (VDBC) este o monedă națională emisă de către banca centrală. Este partea crypto a unei valute fizice, cum ar fi dolarul american. Este de asemenea și o ironie cu gust amar. O operațiune monetară riscantă (crypto), menită să submineze sistemul financiar global (băncile centrale), este încarcerată și îmblânzită pentru a servi statului de drept. Cel puțin asta se încearcă.
Națiunile cercetează activ dezvoltarea VDBC-urilor. Rusia intenționează să lanseze CriptoRubla. Japonia se orientează către
J-coin. Banca centrală a Canadei a emis un document de 30 de pagini referitor la propria VDBC. Rezerva Federală a admis într-un final că ia în considerare o
criptovalută americană. China, Marea Britanie, India … și lista poate continua.
VDBC-urile pot părea niște paralele la piața liberă a valutelor digitale, dar în realitate sunt anti-crypto; ele sunt în antiteză cu Bitcoin. Să ne gândim la câteva din diferențele tehnice:
Bitcoin este descentralizat; VDBC-urile ar
centraliza în mâinile unei agenții tot ce ține de banii digitali.
Bitcoin funcționează peer-to-peer între oameni; VDBC-urile vor fi create și administrate de către guverne.
Bitcoin este open source; VDBC-urile vor fi patentate, vor fi proprietatea unei entități și vor fi secrete.
Bitcoin este minat; VDBC-urile vor fi emise de către o bancă centrală.
Bitcoin este limitat la 21 milioane de monede; limita VDBC-urilor va fi setată la cât vor guvernele.
Bitcoin utilizează un Blockchain transparent; VDBC-urile ar putea să nu folosească deloc Blockchain-urile.
Bitcoin oferă oamenilor posibilitatea de a-și deține cheile private; în cazul VDBC-urilor, cheile vor fi păstrate de bănci, ceea ce este sinonim cu faptul că băncile vor deține puterea.
Bitcoin este pseudo-anonim; VDBC-urile vor urmări identitățile (n.r. oamenilor) și modul în care se cheltuie banii.
Bitcoin întrerupe legătura dintre monedă și băncile centrale; VDBC-urile ar cimenta-o.
VDBC-urile și piața liberă crypto au și niște țeluri antagonice în esență. VDBC-urile sunt încercarea disperată a băncilor centrale de a-și menține statutul de intermediar de încredere și monopolul asupra banilor aflați în circulație în toată lumea – un monopol de pe urma căruia beneficiază guvernul, creditorii guvernului și clasele sus-puse. Bitcoin face ca statutul de terț de încredere al sistemului bancar central să devină ceva de prisos. Și asta în mod deliberat. Bitcoin a fost conceput pentru a da putere oamenilor, permițându-le acestora să își controleze banii și viitorul.
Un singur scop comun au VDBC-urile și piața liberă crypto: eliminarea banilor fiat. Dar și în acest caz motivele sunt antagonice. Bitcoin respinge o valută coruptă și un sistem monetar care îmbogățește elitele pe spinarea oamenilor obișnuiți. VDBC-urile doresc să se păstreze starea actuală.
Banking-ul cu fracțiuni de rezervă și banii fiat sunt în legătură strânsă. Mult discutata “bulă” Bitcoin ar putea să nu fie nimic mai mult decât colapsul altor valute, mai ales al dolarului american. Adevărata bulă o constituie banii fiat, și a explodat mai întâi în țările subdezvoltate, cum ar fi Zimbabwe. Într-un articol din Times Live (din 13 noiembrie 2017) scria:
“Pentru cei mai mulți investitori din lume, Bitcoin este un pariu volatil și foarte speculativ. Totuși, pentru oamenii din Zimbabwe, criptovaluta pare că oferă o protecție rarisimă față de hiperinflație și față de implozia financiară. Unii aleg Bitcoin din disperare, deoarece depozitele bancare pe care le dețin își pierd valoarea aproape zilnic; alții folosesc moneda digitală pentru a-și întreține familia, cum ar fi plata unor studii în străinătate”.
Banii fiat își pierd popularitatea peste tot în lume, iar sistemul bancar central privește valutele digitale ca pe un nou punct de sprijin. Nevoia este urgentă. Un articol scris de Xiong Yue, care are titlul de Master în economie austriacă și
intitulat “Why Governments Want a Central Bank-Issued Digital Currency“ (n.r. De ce vor guvernele o valută digitală emisă de către banca centrală), începea astfel: “La data de 20 ianuarie 2016, Banca Populară Chineză (BPC) a emis un comunicat referitor la conferința organizată, care avea ca subiect valuta digitală. În cadrul conferinței, BPC a explicat echipei care lucrează la valuta digitală că este ceva urgent și că trebuie să își întețească eforturile pentru a lansa cât mai rapid propria valută digitală”. China se grăbește doarece înțelege cât de repede se pierde controlul monetar.
Banii cash au fost mereu inamicii guvernului. În
articolul “
Why Governments Hate Cash” (n.r. De ce urăsc guvernele banii cash), profesorul în economie Joseph Salerno scria că “Motivul pe care îl invocă acum cârmuitorii pentru suprimarea banilor cash constă în apărarea societății de teroriști; prevenirea fentării taxelor, a spălării de bani, a cartelurilor de droguri și apărarea față de alți mișei reali sau imaginari. De fapt, adevăratul scop al șuvoiului de legi care restricționează sau chiar interzic utilizarea de bani cash este acela de a forța oamenii să plătească prin intermediul sistemului financiar. Astfel, guvernele își pot extinde capacitatea de a spiona și de a urmări cele mai intime relații financiare ale oamenilor, iar apoi își pot secătui cetățenii și de ultimul dolar pe care aceștia îl au de plătit pentru niște taxe la care trebuie să se supună”.
Aceasta este problema cu care se confruntă autoritățile: atunci când banii cash părăsesc sistemul financiar și intră în buzunarele oamenilor, guvernul nu mai poate urmări cum sunt cheltuiți. Oamenii cumpără și vând în mod anonim, iar acest lucru pune piedici colectării de taxe, impozite sau alte biruri. Guvernele au căutat “soluții” de a umple gaura. De exemplu,
site-urile care urmăresc valutele înregistrează seriile bancnotelor și fac posibilă monitorizarea banilor aflați în circulație – cel puțin atât timp cât seriile sunt reintroduse. Pe scurt, sistemul are nevoie de multă cooperare din partea deținătorilor de bani cash.
O altă “soluție” propusă constă în integrarea unui cip în bani, pentru a-i putea urmări. Banca de Rezerve din India a reconfirmat recent că noile bancnote de 2000 rupii
nu sunt urmărite. Cu toate acestea, circulă zvonuri despre bancnotele nou emise. Conform acestora, totuși
ar fi integrate chip-urile nano-GPS. Acestea “emit semnale” cu ajutorul cărora sateliții pot localiza stocurile mari de bani, iar guvernul poate confisca fondurile, pe motiv că ar fi “bani negri”.
Rezistența manifestată de public constituie un obstacol major pentru urmărirea banilor, dar experimentul pare inevitabil. Dacă va avea loc, va fi un eșec inevitabil. Chip-urile costă, astfel că și urmărirea costă. Mai mult, chip-urile ar putea deveni o sursă de venit pentru cei sărăciți, care le-ar scoate, le-ar vinde și ar folosi apoi bancnotele în mod anonim. Și chiar dacă aceste chip-uri ar rămâne integrate, blocarea RFID (n.r. identitatea radio-frecvenței) nu ar fi dificilă; un simplu portofel sau o folie de aluminiu ar fi de ajuns.
Din fericire pentru guverne și pentru băncile centrale, banii digitali sunt substituentul perfect. Se evită problemele chip-urilor, iar banii pot fi urmăriți deoarece așa au fost programați la nivel de cod. Acest lucru este de rău augur pentru oameni și pentru libertate.
Dacă guvernele reușesc să implementeze VDBC-urile, se va întâmpla cel mai mare rău cu putință. Pentru că se va combina eficiența Bitcoin cu totalitarismul guvernelor. Și problema încrederii în intermediari, pe care Bitcoin trebuia să o elimine, va deveni de necontrolat.
Politica unei societăți fără numerarGuvernele urăsc banii cash. Și vor trece de la banii fizici la cei digitali cu prima ocazie. Procesul va trece probabil prin așa-numitele “cinci etape ale suferinței” (desigur, ordinea și forma pot varia):
Prima: Un guvern cercetează posibilitatea introducerii banilor digitali, dar în același timp scoate treptat din circulație banii fizici. Unele țări, cum ar fi Suedia, au scos aproape în totalitate banii cash din economie. Cu ajutorul VDBC-urilor, procesul se va accelera foarte mult.
A doua: Într-un cod proprietar (n.r. care nu este open source) și într-o manieră lipsită de transparență se realizează o bază de date pentru banii digitali – care probabil nu va fi Blockchain. Granițele naționale se ridică prin matematică. Sau cel puțin se va încerca acest lucru.
A treia: Este emisă o valută digitală și apoi este “vândută” ca alternativă viabilă la banii cash și la piața liberă crypto. Desigur, mulți vor alege piața liberă crypto, ceea ce înseamnă că guvernul va impune legi aspre, inclusiv interzicerea acesteia, pentru a îndruma masele spre VDBC-uri. În caz contrar, ar fi slabe șanse de a fi adoptată o valută guvernamentală închisă, care ar fi administrată de un intermediar care a dovedit că poate fi orice, numai de încredere nu. Apoi, criptovalutele libere vor intra în subteran sau vor alege rute mai prietenoase, luând cu ele o parte din puterea financiară a națiunii. Totuși, cei mai mulți oameni, care se supun legilor sau care sunt timizi, vor accepta alternativa “forțată”, mai ales când banii cash vor începe să dispară.
A patra: Taxarea automată este integrată în noua valută digitală. Urmărirea absolută a fiecărei unități monetare îi oferă guvernului un control nemaivăzut asupra cursului averilor. Din păcate, registrele distribuite pot deveni cele mai eficiente metode din toată istoria prin care se monitorizează finanțele personale și comerțul. Problema guvernului cu banii cash anonimi este rezolvată în mare măsură, odată ce valuta digitală devine o “monedă înrobitoare”.
A cincea: Deoarece nu este minată și nici constrânsă de piața liberă, valuta digitală nu are limitări în ceea ce privește emiterea. Băncile centrale pot mări cantitatea aflată în circulație după bunul plac și cu multă ușurință. Disponibilul va spori în mod constant și rapid, devalorizându-se fiecare unitate din circulație. Aceasta este o taxă ascunsă uriașă pentru toți utilizatorii.
În plus, VDBC îi oferă guvernului o precizie de laser în manipularea economiei și a societății. A fost observată și de Yue această situație: “Dat fiind că aceste valute digitale sunt programabile, guvernul poate controla precis prin intermediul script-urilor modul în care se cheltuie acești bani noi. De exemplu, dacă guvernul plănuiește să subvenționeze anumite ferme, să spunem că ar fi niște ferme de porumb, pentru dezvoltarea agriculturii, se pot adăuga direct anumite sume de bani în portofelele fermelor, de exemplu 100 de milioane de dolari. Acești bani pot fi programați pentru a fi trimiși la un anumit furnizor de materiale de fertilizare, la o anumită dată și fiecare fermă poate cheltui cel mult 10 milioane de dolari pe an […]”.
Mai există însă și o agendă mai puțin explicită a guvernului și a băncilor centrale: ratele negative ale dobânzilor. Acestea reprezintă faptul că deținătorii de depozite nu vor primi dobânzi pentru sumele din conturi. În schimb, ei vor plăti băncilor pentru că le păstrează banii niște comisioane care duc la sapă de lemn. Astfel, oamenii vor fi încurajați să cheltuie, deoarece altfel vor pierde bani dacă își păstrează fondurile (n.r. la bancă). Se încurajează de asemenea și plata facturilor direct din depozitele bancare, în detrimentul banilor cash.
Criza bancară din 2015 din Grecia a fost un bun exemplu de funcționare a dobânzilor negative. Pentru a evita retragerile de numerar masive și dese, Grecia a impus o suprataxă de un euro la fiecare retragere de o mie de euro în numerar. Salerno scria că “Nu pare mult, dar principiul de lucru contează enorm, deoarece efectul constă în ruperea ratei de schimb dintre o unitate monetară aflată în depozitul bancar și unitatea monetară aflată în circulație”. Salerno a continuat apoi: “Pentru a ușura calculele […] să presupunem că suprataxa Greciei ar fi de 10 dolari la fiecare retragere de 100 de dolari. Acum, în loc să se poată schimba un euro din cont cu un euro cash, acel euro cash va echivala cu 1.10 euro din contul bancar. Aceasta este o dobândă negativă de -10% […] Cu alte cuvinte, s-ar obține doar 90 de cenți la un dolar retras, iar suma este semnificativă, deoarece va fi mai greu de cumpărat ceva cu bani cash decât cu fonduri din depozitele bancare”. Oamenii sunt îndepărtați de banii cash.
Desigur, problema principală a dobânzilor negative este aceea că oamenii își vor ține banii în afara băncilor, preferând să-și păstreze fondurile “la saltea”. Cât timp oamenii pot retrage cash, chiar și în condiții defavorabile, sumele mari de bani nu vor fi la îndemâna guvernului. Dar dacă banii digitali vor fi adoptați în totalitate, atunci banca va putea insista pe utilizarea acestora, în locul banilor cash. Sistemul bancar nu va fi niciodată lipsit de putere.
ConcluziiPentru libertatea economică, speranța principală este că VDBC-urile vor eșua. Sunt multe motive pentru a crede că se va întâmpla așa. Unul ar fi scalabilitatea. Bitcoin se confruntă cu această problemă, dar să ne gândim cât de dificil ar fi pentru o valută digitală care ar fi folosită de sute de milioane de oameni și ar fi utilizată și pentru comerțul extern. Apoi mai sunt și hackerii, care par capabili că pot fura când vor cheile regatului. Incompetența ar juca de asemenea un rol esențial, nu doar în ceea ce privește vulnerabilitățile, ci și în ruinarea sistemului. Și, desigur, nu vor coopera toate națiunile. Unele vor prefera prosperitatea investițiilor în paradisurile fiscale crypto, așa cum unele vor prefera paradisurile fiscale ale banilor cash. Pe scurt, poate erupe un război al jurisdicțiilor, și un lucru cert cu care nu pot concura VDBC-urile este competiția.
Din acest motiv va urma o mișcare cu cântec pentru a elimina competiția și aceasta va începe la nivel local, fiecare țară cercetând o VDBC. Lucrurile se derulează deja în China, Rusia și alte state care și-au definitivat planurile digitale. Un aspect interesant al represiunii îl vor constitui criptovalutele pe care majoritatea guvernelor le tolerează: mai precis, valutele digitale emise de instituțiile financiare. Aceste valute nu rivalizează cu starea de fapt a sistemului bancar central; mai degrabă sunt subordonate prin intermediul reglementărilor care se adresează instituțiilor ca și cum ar fi niște bănci. Criptovalutele comerciale devin un lobby extern al sistemului bancar central.
Exchange-urile crypto sunt cele care urmează să fie atacate. Respectul se clatină în fața instituțiilor guvernamentale, ca frunza în bătaia vântului; constrângerile guvernului sunt bâta cu care sunt loviți clienții.
Ei, astia chiar au implementat ceva pe ideea asta 
