Topic: De Nederlandse Bank maakt eigen coin (Read 4766 times)
Hoe gaat het eigenlijk hier mee, hoor er niks meer over?
'Sorry, DNB, maar dat bitcoinplan slaat helemaal nergens op'
Ronald Mulder 29 maart 2016 14:13
Twee jaar geleden werd je nog zeer sceptisch aangekeken als je over bitcoin schreef of praatte, maar zo langzamerhand begint het onderwerp akelig dicht in de buurt van zijn Peak of Inflated Expectations te komen, schrijft econoom en ondernemer Ronald Mulder.
Er is geen serieuze organisatie meer te vinden die niet 'iets' wil met bitcoin, of liever gezegd: met de blockchain, de 'technologie achter bitcoin'. Zelfs DNB kondigde vorige week in haar jaarverslag een project aan met een DNBcoin, “gebaseerd op de blockchaintechnologie”.
Sorry, DNB, maar dit slaat helemaal nergens op.
Het doel van bitcoin (de ontwerp-opgave, het op te lossen probleem, de raison d’être) is om betrouwbare digitale betalingen te kunnen doen bij afwezigheid van een door alle partijen vertrouwde centrale autoriteit. De raison d’être van DNB (of in ieder geval een deel daarvan) is juist om in het Nederlandse betalingsverkeer die centrale autoriteit te zijn.
Het op te lossen probleem bij digitale munten is double spending. Van alles wat digitaal is, zijn immers snel en goedkoop perfecte kopieën te maken. Voor dit probleem zijn twee oplossingen. Verreweg de eenvoudigste is een centrale autoriteit. Simpel gezegd: als ik een betaling doe, wordt deze gecheckt in een centraal register — bij DNB, bijvoorbeeld. Als ik de munt al eerder heb uitgegeven wordt de transactie geweigerd. Zo niet, dan wisselt de munt van eigenaar en wordt het register bijgewerkt.
De tweede oplossing (de enige reëel bestaande andere oplossing) is de blockchain zoals bitcoin die gebruikt. De blockchain is een openbaar register. Iedereen mag erin schrijven, maar transacties kunnen vervolgens niet meer gewijzigd worden. Het register bestaat in duizenden kopieën, en een ingenieus mechanisme zorgt ervoor dat er steeds consensus is over de staat van het register.
Onderdelen van dit mechanisme zijn principes uit de cryptografie en de kansberekening, maar ook de economie. Duizenden miners zijn bezig een crytografische puzzel op te lossen, en degene die daar als eerste in slaagt wordt beloond met een stapeltje bitcoins. Wie het register wil vervalsen, zal al die duizenden miners moeten verslaan en dat is statistisch onmogelijk (of in ieder geval zo kostbaar dat het de hele exercitie zinloos maakt).
De tweede methode, de bitcoin-blockchain, gaat gepaard met een boel verspilling. Alle miners, behalve eentje, zijn steeds voor niets aan het werk. Dus als er wel een centrale autoriteit is, dan is de blockchain altijd een inferieure oplossing. Een centrale bank die met een blockchain werkt is zoiets als tofoe proberen te maken uit biefstukken.
(Of het moet zijn dat DNB denkt aan een blockchain waarin iedereen mag lezen, maar DNB als enige mag schrijven, en die niet door miners wordt bijgewerkt maar door een grote computer aan het Frederiksplein. In dat geval is blockchain gewoon een hip woord voor database.)
Ronald Mulder is ondernemer en econoom. Met zijn consultancybureau Thesis One werkt hij onder andere aan een basisinkomen-experiment en verkent hij de mogelijkheden van de de blockchain.
Bron: http://www.rtlz.nl/opinie/sorry-dnb-maar-dat-bitcoinplan-slaat-helemaal-nergens-op
Ronald Mulder 29 maart 2016 14:13
Twee jaar geleden werd je nog zeer sceptisch aangekeken als je over bitcoin schreef of praatte, maar zo langzamerhand begint het onderwerp akelig dicht in de buurt van zijn Peak of Inflated Expectations te komen, schrijft econoom en ondernemer Ronald Mulder.
Er is geen serieuze organisatie meer te vinden die niet 'iets' wil met bitcoin, of liever gezegd: met de blockchain, de 'technologie achter bitcoin'. Zelfs DNB kondigde vorige week in haar jaarverslag een project aan met een DNBcoin, “gebaseerd op de blockchaintechnologie”.
Sorry, DNB, maar dit slaat helemaal nergens op.
Het doel van bitcoin (de ontwerp-opgave, het op te lossen probleem, de raison d’être) is om betrouwbare digitale betalingen te kunnen doen bij afwezigheid van een door alle partijen vertrouwde centrale autoriteit. De raison d’être van DNB (of in ieder geval een deel daarvan) is juist om in het Nederlandse betalingsverkeer die centrale autoriteit te zijn.
Het op te lossen probleem bij digitale munten is double spending. Van alles wat digitaal is, zijn immers snel en goedkoop perfecte kopieën te maken. Voor dit probleem zijn twee oplossingen. Verreweg de eenvoudigste is een centrale autoriteit. Simpel gezegd: als ik een betaling doe, wordt deze gecheckt in een centraal register — bij DNB, bijvoorbeeld. Als ik de munt al eerder heb uitgegeven wordt de transactie geweigerd. Zo niet, dan wisselt de munt van eigenaar en wordt het register bijgewerkt.
De tweede oplossing (de enige reëel bestaande andere oplossing) is de blockchain zoals bitcoin die gebruikt. De blockchain is een openbaar register. Iedereen mag erin schrijven, maar transacties kunnen vervolgens niet meer gewijzigd worden. Het register bestaat in duizenden kopieën, en een ingenieus mechanisme zorgt ervoor dat er steeds consensus is over de staat van het register.
Onderdelen van dit mechanisme zijn principes uit de cryptografie en de kansberekening, maar ook de economie. Duizenden miners zijn bezig een crytografische puzzel op te lossen, en degene die daar als eerste in slaagt wordt beloond met een stapeltje bitcoins. Wie het register wil vervalsen, zal al die duizenden miners moeten verslaan en dat is statistisch onmogelijk (of in ieder geval zo kostbaar dat het de hele exercitie zinloos maakt).
De tweede methode, de bitcoin-blockchain, gaat gepaard met een boel verspilling. Alle miners, behalve eentje, zijn steeds voor niets aan het werk. Dus als er wel een centrale autoriteit is, dan is de blockchain altijd een inferieure oplossing. Een centrale bank die met een blockchain werkt is zoiets als tofoe proberen te maken uit biefstukken.
(Of het moet zijn dat DNB denkt aan een blockchain waarin iedereen mag lezen, maar DNB als enige mag schrijven, en die niet door miners wordt bijgewerkt maar door een grote computer aan het Frederiksplein. In dat geval is blockchain gewoon een hip woord voor database.)
Ronald Mulder is ondernemer en econoom. Met zijn consultancybureau Thesis One werkt hij onder andere aan een basisinkomen-experiment en verkent hij de mogelijkheden van de de blockchain.
Bron: http://www.rtlz.nl/opinie/sorry-dnb-maar-dat-bitcoinplan-slaat-helemaal-nergens-op
Hoe zulle we aan deze coin komen?
Andreas Antonopoulos heeft er het volgende over te zeggen: https://youtu.be/ak1iojpiHpM?t=1534
Al die corporate coins zijn een krampachtige poging van de gevestigde orde om nog een graantje mee te kunnen pikken, maar het druist gewoon compleet in tegen alles waar Bitcoin (of cryptocurrency) voor staat.
Al die corporate coins zijn een krampachtige poging van de gevestigde orde om nog een graantje mee te kunnen pikken, maar het druist gewoon compleet in tegen alles waar Bitcoin (of cryptocurrency) voor staat.
Oosterburen? Westerburen zullen ze bedoelen. 
De Nederlandsche Bank (DNB) wil een prototype 'DNBcoin' ontwikkelen, gebaseerd op de blockchaintechnologie, die ook voor bitcoins wordt gebruikt.
Dat staat in het jaarverslag. DNB zegt te kijken naar innovaties in de financiële sector. Fintech, nieuwe technologie in de financiële sector, wordt in de markt als veelbelovend gezien. DNB noemt het ontwikkelen van een prototype DNBcoin als één van de doelstellingen voor 2016. Door wie de coin is ontwikkeld en wat het tijdpad is, is niet duidelijk.
DNB gaat met deze coin de Bank of England achterna. De centrale bank van onze oosterburen heeft eerder dit jaar al de RSCoin ontwikkeld. Het idee van zo’n munt is niet dat we straks met z’n allen betalen met deze nieuwe virtuele munt, maar dat het systeem erachter zou kunnen zorgen voor snellere en goedkopere transacties.
Aan een bitcoin, en vergelijkbare munten, is namelijk een gezamenlijk grootboek verbonden. In plaats van aparte grootboeken bij elke bank, en bijbehorende middenpartijen, kunnen transacties gedaan worden via één gezamenlijk grootboek. En dat scheelt tijd en kosten.
Plaatsvervangend president van de Bank of England, Ben Broadbent schetste eerder dit jaar al een extreem scenario: als de wereld overstapt naar een systeem van centrale bank-coins, worden commerciële banken in hun huidige vorm misschien wel overbodig. Consumenten zouden kunnen bankieren bij de centrale bank, en hebben geen ING’s of ABN Amro’s meer nodig.
'Vergaande gevolgen'
Voorlopig gaat het DNB nog om het onderzoeken van de mogelijkheden van blockchain. Daarbij gaat het er niet alleen om dat in de gaten wordt gehouden wat de ontwikkelingen in de markt zijn, maar ook om het verbeteren van de eigen bedrijfsprocessen.
DNB denkt dat de technologie niet alleen in het betalingsverkeer kan worden toegepast, maar ook in de financiële dienstverlening in ruimere in, of in de overdracht en registratie van waarden.
'Kan bestaande verdienmodellen banken aantasten'
De bank erkent dat blockchaintechnologie de verdienmodellen en systemen van banken kan aantasten, maar zij kunnen er, denkt DNB, ook van profiteren doordat er nieuwe manieren ontstaan om omzet te behalen en kosten te drukken. Volgens een woordvoerder kan de technologie ook implicaties hebben voor DNB als toezichthouder.
Eerder wees DNB op de risico's van het gebruik van bitcoins (de munten), maar nu zegt de bank ook de kansen te zien (in de technologie). DNB houdt wel een slag om de arm: 'de vraagstukken als governance en risicobeheersing moeten verder worden onderzocht, evenals de eventuele noodzaak tot regulering'.
Bron: http://www.rtlz.nl/finance/dnb-werkt-aan-eigen-bitcoin
Dat staat in het jaarverslag. DNB zegt te kijken naar innovaties in de financiële sector. Fintech, nieuwe technologie in de financiële sector, wordt in de markt als veelbelovend gezien. DNB noemt het ontwikkelen van een prototype DNBcoin als één van de doelstellingen voor 2016. Door wie de coin is ontwikkeld en wat het tijdpad is, is niet duidelijk.
DNB gaat met deze coin de Bank of England achterna. De centrale bank van onze oosterburen heeft eerder dit jaar al de RSCoin ontwikkeld. Het idee van zo’n munt is niet dat we straks met z’n allen betalen met deze nieuwe virtuele munt, maar dat het systeem erachter zou kunnen zorgen voor snellere en goedkopere transacties.
Aan een bitcoin, en vergelijkbare munten, is namelijk een gezamenlijk grootboek verbonden. In plaats van aparte grootboeken bij elke bank, en bijbehorende middenpartijen, kunnen transacties gedaan worden via één gezamenlijk grootboek. En dat scheelt tijd en kosten.
Plaatsvervangend president van de Bank of England, Ben Broadbent schetste eerder dit jaar al een extreem scenario: als de wereld overstapt naar een systeem van centrale bank-coins, worden commerciële banken in hun huidige vorm misschien wel overbodig. Consumenten zouden kunnen bankieren bij de centrale bank, en hebben geen ING’s of ABN Amro’s meer nodig.
'Vergaande gevolgen'
Voorlopig gaat het DNB nog om het onderzoeken van de mogelijkheden van blockchain. Daarbij gaat het er niet alleen om dat in de gaten wordt gehouden wat de ontwikkelingen in de markt zijn, maar ook om het verbeteren van de eigen bedrijfsprocessen.
DNB denkt dat de technologie niet alleen in het betalingsverkeer kan worden toegepast, maar ook in de financiële dienstverlening in ruimere in, of in de overdracht en registratie van waarden.
'Kan bestaande verdienmodellen banken aantasten'
De bank erkent dat blockchaintechnologie de verdienmodellen en systemen van banken kan aantasten, maar zij kunnen er, denkt DNB, ook van profiteren doordat er nieuwe manieren ontstaan om omzet te behalen en kosten te drukken. Volgens een woordvoerder kan de technologie ook implicaties hebben voor DNB als toezichthouder.
Eerder wees DNB op de risico's van het gebruik van bitcoins (de munten), maar nu zegt de bank ook de kansen te zien (in de technologie). DNB houdt wel een slag om de arm: 'de vraagstukken als governance en risicobeheersing moeten verder worden onderzocht, evenals de eventuele noodzaak tot regulering'.
Bron: http://www.rtlz.nl/finance/dnb-werkt-aan-eigen-bitcoin
Jump to: