Topic: Departamento de Finanças de NY investigando a Paxos (emissora da BUSD) (Read 396 times)

Em teoria os BUSD-pegs só existem quando existe um BUSD(eth) equivalente,  então eles não estão incluídos (ou daria no mesmo, pq um so existe a partir do outro). O marletcap total é dos busd (eth)

Apesar do CZ já ter admitido que houve momentos em q ele saiu emitindo BUSD-peg em maior quantidade do que o busd existente.

Edit: estranhamente, olhei coinmarketcap.com e a aba "contracts" mostra os busd de outras chains tb.

Olhando o report da paxos (abaixo) eles falam em 10 bi busd, o que seria maior que o mostrado no coinmarketcap.com

https://paxos.com/wp-content/uploads/2023/03/BUSD-Monthly-Stablecoin-Reporting-February-2023.pdf

Agora a duvida que paira no ar: Os 8 bilhões de dólares atuais do marketcap são BUSD( Paxos-ETH) ou também estão incluídos nessa conta os BUSD-Pegs ? É o total de BUSDs emitidos ?? Estou muito confuso. 

Mas o marketcap tem vindo a desde desde o final do ano passado. Todo o mercado das stablecoins ficou afetado desde os acontecimentos com o Terra.
Agora a Binace sofre esta confusão com a Paxos, então vai ficar piores para eles.

Eu não me surpreenderia que a Binance desista da sua stablecoins. Mas, acredito que não o vá fazer, por uma questão de orgulho.

E o pessoal começou a sacar os busd.

Ainda é relativamente pouco, mas foram 6bi rapidamente.


Caso esse imbróglio não se resolva , é possível que dentro de uns meses/anos o usdt tome esse espaço, ou até o usdc.

E o marketcap caiu já cerca de 50% do topo, de qcordo com o coinmarketcap.com

A Coinbase anunciou que vai deslistar a BUSD à partir do dia 13 de Março para "atender os padrões de listagem" da exchange. A BUSD dos clientes vai continuar sendo sacável depois dessa data, mas não vai mais poder ser comprada e nem vendida.

https://twitter.com/CoinbaseAssets/status/1630236377622228994

Não acredito que seja por conta do lastro ou parte técnica

Acho q é mais o regulador punindo um regulador que abusou ou fez mal uso de uma licença  (se associando com a binance que emitiu tokens sem lastro usando o nome da paxos, regulada)

Pois é... 
Com tanto USD um cara até se baralha. 

Nesse caso, é tudo igual. A BUSD foi encomendada pela Binance.

TryNinja, você podia ir a Paxos e pedir para lastrar uns TryUSD.

Eu acredito que mude apenas o nome, como se eles organizassem os ativos dessa forma:

Stables em dólar em circulação:
$5b BUSD
$1b USDP

Lastro de stables em dólar:
$6b

Aí enviando 10 BUSD ou 10 USDP, eles simplesmente destroem a moeda e te mandam 10 USD.

Lembrando que o lastro (ou a falta de lastro) da BUSD não é o problema, e sim a situação onde a Binance estava criando BUSD-binance de forma irresponsável.

(especulação)

---

Como assim? Ambas são lastreadas pela mesma empresa (Paxos). No caso a BUSD-binance que é diferente, pois é lastreado em BUSD, que é lastreado em USD. Ao invés de ser lastreado diretamente em USD.

Resposta simples: nenhuma.
Na pratica, a única diferença é que são lastradas por empresas diferenças. Depende qual é a empresa em quem você mais confia para comprar.

Isso não é super estranho pra vocês? Eu tenho a impressão que nunca se é levado em conta as caracteristicas técnicas nas questões. Qual deve ser a diferença de lastro da USDP e da BUSD? O que ocorreria se comparassemos as duas? As críticas e problemas que recaem sobre uma não cairiam sobre outra? Tudo aparece que ocorr parece que é impulsionado não pela aplicação e análise de críterios operacionais pra fins de adequações, mas sempre de ''alguem falou'' e um regulador foi la e comprou a briga e fez-se um bode expiatorio e os aprendizados, criticas ou pormenores não são considerados para o ''grupo'' do ativo, só  ao ativo em si.

Certo. Mas o BUSD existe porque a Binance encomendou a Paxos, logo é um produto feito para a Binance.
Claro que se a Binance deixar esse produto, a Paxos arranjara quem cuide dele novamente, pelo menos até ser 100% queimado.

Como o dono da plantação de milho. Chega-la um supermercado e faz um contrato de exclusividade, o cara não pode vender para terceiros. Mas, se o supermercado cancelar o contrato, o cara vai ter de vender a outros.

Usar BNB para isso é basicamente um golpe, uma piramide. Foi por isso que a FTX explodiu.

As reservas, os ativos de uma corretora, devem ser coisas que tem valor fora dela. Especialmente no caso de uma stable coin. Imagina se o BNB cai, vc aceitaria perder o valor do BUSD?


Isso não tem nada a ver com ordem judicial. Cada empresa é feita para um tipo de cliente e um volume de operação.

Como falei no caso da plantação do milho, o cara que tem 5 hectares de plantação de milho ele não quer vender 1 milho de cada vez. Quem faz isso é o super mercado.

Como amplamente provado nesse tópico, a Paxos faz em torno de 150 operações por dia, sendo 99% delas acima de 1 milhão de reais por lote (com raros valores "bem baixos de 15 mil dólares).

Agora imagina, quantas transaçoes bancarias eles fazem por dia. Devem ser pouquissimas, essas 150 transacoes podem ser todas da mesma pessoa juridica ainda.

Se forem 50 mil pessoas por dia la pedir 30 USD na sua conta, o sistema deles nao vai aguentar pq nao foi projetado pra esse tipo de demanda. Quem se preparou pra isso foi a binance.

Embora possa ser possível tirar 30 USD da Paxos, acho bem difícil voce conseguir, a não ser que pague taxas altas de KYC, envie documentos da sua vida inteira tipo imposto de renda etc. E se voce conseguir, vai ser o único cliente de lá sacando 30 usd, pois 15 mil USD lá já é uma anormalidade.

A Paxos tem como cliente a Binance, e não o varejo.
É só uma questão de bom senso mesmo.

Se a binance quebrar, a Paxos vai abrir outra forma (talvez até uma subsidiaria ou então uma parceria com outra exchange) para atender o varejo.


E o USDC e a USDT funcionam exatamente da mesma forma

Exatamente. Se você tem BUSD, ainda pode trocar ele 1:1 por USD. Você só não pode mais criar BUSD depositando USD na Paxos.

De acordo com a empresa, você tem pelo menos até Fevereiro de 2024 para trocar seus BUSD por USD: https://twitter.com/PaxosGlobal/status/1625091645212352515

Detalhe que a USDP (stable "original" da Paxos) continua operando normalmente.

Mas, neste caso (que originou este tópico) a Paxos foi "proibida" de lastrear mais BUSD. Ela pode trocar o BUSD existente, mas não pode imitir novo, correto?

Era sobre a Paxos que eu estava tentando falar mesmo.

Não sei se é assim que acontece, mas acredito que não. Aqui na minha conta (pessoal) da Paxos aparece para comprar BUSD, então acredito ser totalmente possível para todo mundo. No papel é tudo a mesma coisa na visão da Paxos, só mudando o nome, contrato, e ticker da stable.

O que eu vi muito no mercado é que as instituições focam na USDT, que realmente é focada nos hedge funds e trading firms, e na USDC por conta dos VCs. A BUSD parece ser mais para os usuários da Binance (dã).

Então, por isso eu bati bastante na tecla do BUSD-paxos =/= BUSD-binance e tentei deixar bem claro a diferença entre as duas.

Se algo acontecer com a Binance mas a Paxos se manter firme e forte, o BUSD-paxos vai seguir sendo lastreado. Já as suas BUSD-binance tem um grande risco de acabar sendo congeladas, pois nela há a contraparte extra da Binance. Por isso acho errado nomear tudo como "BUSD" e pronto acabou.


Se mantendo 1:1 e sendo possível fazer o redeem, ela nunca vai perder o peg por muito tempo. Cada centavo que ela perde de valor é uma oportunidade maior de arbitragem (compra BUSD por $0.95 -> manda para a Paxos -> redeem por $1. Lucro de 5%!)

A própria Paxos ou até mesmo Binance será que não teriam uma boa "reserva" de BNB para suprir essa demanda e tentar regularem sozinhas a paridade da moeda sem a necessidade de emitir novos tokens? ...me desculpem se eu estiver falando besteira.

Outra coisa, é... para quem tem nervos de aço e acredita que tudo isso possa se resolver sem grandes problemas em algum tempo, não seria também uma boa oportunidade para lucrar com essa oscilação? Já vimos caso de gente que ganhou muita grana fazendo "trading com stables", quem sabe esse seja um bom momento. (ou tô fora, com certeza, foi só uma dica para quem é fodão).

Estou gostando do debate de vocês.   
Começaram a divagar de mais para a pergunta/observação que eu fiz inicialmente. Talvez também não tenha sido muito especifico na minha ideia. 
É que no fundo ambos estão certos.

Vamos voltar a Paxos... e analisando o que vocês foram dizendo.

A Paxos criou a BUSD por encomenda da Binance. Então, teoricamente, só a Binance é que tem o direito de comprar/vender BUSD da Paxos. Caso contrario, qualquer grande instituição poderia chegar lá e comprar BUSD, coisa que não acontece.

As questões que eu levantei, era na questão de que algo dramático acontecer a Binance, se os fundos BUSD estavam seguros. Na realidade estão, porque é a Paxos que garante esse par 1:1 (esqueçam os outros tokens da treta criados pela Binance, não estou a falar disso). Mas, o mais provável, é que a Paxos só poderá converter o BUSD para USD por ordem judicial, visto que o BUSD pertence a Binance. Então o cliente final, terá sempre de esperar para conseguir essa conversão.

Depois verifiquei que a Paxos também tem uma stablecoin - USDP. Então será essa que qualquer pessoa poderá comprar/vender na sua plataforma, e não a da Binance.

Resumindo, a Paxos é a fabrica da BUSD, que foi encomendada pela Binance. O produto só pertence a Binance e mais ninguém pode pedir a Paxos para fabricar mais BUSD sem ser a Binance. Como também não deverá poder ir diretamente a Paxos vender o seu BUSD. Esse tipo de transação deve ser exclusivo da Binance.


Ou eu, no meio disto tudo, estou apenas a divagar e não é nada disto. 

Quantia bem baixa de 15 k usd.
É pq vc faz compra na Champs-Élysées, mas em nenhum lugar do mundo isso é bem baixo.

Ainda acha que estou errado é isso não foi projetado pra pessoa Jurídica né 

Mas entendi seu ponto. Se a binance a acbar  temos um ótimo gateway para pequenos valores de  15 k usd pro pessoa fisica (vc ainda nem sacou, nem sabemos o que pode vir de taxa kyc etc)

Edit:
Pra você ter ideia dos valores para pessoas normais , estou comprando esse ativo aqui que vende apenas no mercado OTC  , que já é considerado um tipo de atacado:
https://br.investing.com/equities/uranium-partc-corp

olha o otc na pagina.
a negociacao comeca em 100 lotes  , 1270 usd. isso numa bolsa de valores americana, nao e brasil nao. 1200 ja e considerado alt9

Tem algumas de quantias bem baixas que podem muito bem ser de pessoas físicas. Alguns exemplos:

15k BUSD https://etherscan.io/tx/0x0c9cfc756fe3344e811a249efcc1a47eb7a893dc9c184d0d23c88dca18e2c97c
10k BUSD https://etherscan.io/tx/0x00996814e26a8e79c2ce5861054d68b7f17efc1328a11ae382e17455db3daad5
1,2k BUSD https://etherscan.io/tx/0x311d04f01e9011f303375a3bdf7f9d63377780491051320ce8fef2af4543ea62
680 BUSD https://etherscan.io/tx/0x4674812cc0d94a4f3c3f25d338d5f6682a5a4b19233d3c459d364a85723e0b74

De qualquer forma, eu não sou varejo/instituição e consigo fazer o mesmo processo pelo site da Paxos, como evidencia o meu screenshot acima (criei até a conta nomeada "PERSONAL").

Como dito, é possível.

O user comum vai preferenciar uma compra/venda ao invés de um mint/redeem pois para ele não tem diferença na prática e acaba sendo mais conveniente. Mas............ é possível.

terceira vez dizendo isso, mas.... novamente... o importante é ter a possibilidade para o caso em que tudo der errado...

Todos as transações desse endereco sao na casa de centenas de milhares de dólares pra cima. Isso não é pessoa física.

Não tem pessoa fisica fazendo . Se for ,é em nível de atacado.

Na verdade a beleza da blockchain é poder ver isso acontecendo ao vivo.

https://etherscan.io/address/0xe25a329d385f77df5d4ed56265babe2b99a5436e#tokentxns

Só nas últimas 24 horas foram 174 transações enviadas de BUSD (e uns pingados de USDP) para o redeem da Paxos.

A Tether, novamente, eu sempre concordei que é para instituições. A Circle também é, mas só vou dar 50% do braço a torcer com ela, pois pela Coinbase você fala diretamente com o processo de mint/redeem.


Mas não é? Eu criei a conta na Paxos e consigo usar normalmente.

Print de agora:




Eu sigo acreditando que estou certo, por isso não tenho como admitir algo que não concordo. Não é de se esperar estar certo sempre.


Uma coisa é não ter sido feita para isso, outra é ser melhor ou mais comum fazer por outro lugar. Se é possível, já está bom para mim (de novo vou ter que citar o "para caso dê tudo errado).

pois e. voce nao conhece ngm que faz isso, nao existe report de quantas pessoas fazem isso, a circle so faz via coinbase e a tether nao faz no varejo.

dai voce diz que e poossivel fazer mesmo assim, diz q minha afirmacao de que "ngm faz pq nao foi feito pra isso" e somente minha opiniao.

por isso q nao adianta discutir com voce. quer estar certo mesmo sabendo que esta errado.

na verdade sua pequena pesquisa ja mostrou que a circle e a tether sao pra atacado, entao 2/3 das 3 maiores sao somente pro atacado mesmo.

Você realmente acha que dizer que dá para sacar USDC e BUSD 1:1 direto na emissora é uma "extraiordinary claim"? Eu diria que é o contrário. Não ter proibições especificas é mais amplo e menos opinitativo do que afirmar uma limitação especifica ("criado para instituições").

Enfim, eu concordei que a Tether é feito para instituições, tanto que já houveram discussões aqui sobre a dificuldade de usar o sistema deles (e as taxas para o redeem). É até um dos motivos para ela ser separada das outras stables em todo lugar:



Mas eu estava falando sobre a facilidade da Paxos e da Circle (note que não tinha citado a USDT):

- A Paxos tem um tipo de conta institucional e uma conta PESSOAL (pessoa física) https://help.paxos.com/hc/en-us/articles/360049997172-Create-a-Personal-Paxos-Account
- Tipos de deposito e saque sem taxas pela Silvergate (SEN): https://help.paxos.com/hc/en-us/articles/360042321231-Deposit-Withdrawal-Fees
- Não aparenta ter um mínimo, pois você pode depositar e depois só sacar via a Silvergate: https://paxos.com/2020/06/02/how-quickly-can-i-create-or-redeem-stablecoins/
- Geralmente é mais fácil usar as exchanges pois é um passo a menos para todo mundo. Se eu compro BUSD, geralmente já quero ela na exchange. Mas o importante é ter a possibilidade, e não de fato usar (como eu falei, para o caso em que tudo dê errado).
- Eu criei uma conta aqui por curiosidade e ela ela já foi confirmada (só tive que enviar foto da minha identidade). Vou voltar com mais informações.

- A Circle em sí de fato parece ser só para instituições.
- A Coinbase é 50% da Circle (junto à Centrum), então acho que, enquanto dá para dizer que ela é uma exchange convencional possibilitando o acesso ao USDC, eu diria que é algo bem próximo.
- Por meio da Coinbase você consegue destruir e criar USDC diretamente para/da a sua conta bancária, então acaba sendo quase a mesma coisa (lembrando que as outras exchanges você apenas compra e vende USDC de e com outras pessoas - o que exige oferta, demanda, e volume -, não cria/destroi).

Sinceramente, não entendi super bem essa sua frase, mas parece um falso equivalente.

Você basicamente diz que a dificuldade entre comprar milho à 500km da tua casa em comparação com comprar no supermercado próximo é a mesma dificuldade de comprar BUSD na Binance ao invés da Paxos.

É uma hiperbole que extrapola qualquer medida de comparação. Entre criar uma conta na Binance e criar uma conta na Paxos são "dois palitos", até por que ambas exigem a verificação da conta para trocar uma stable por fiat ou vice versa. Além de eu não precisar andar +500km pra "chegar" na Paxos ().

---

Eu não diria que é senso comum a afirmação de não ser possível (ou talvez super dificil) conseguir sacar USDC e BUSD 1:1 direto na emissora. Está mais para a sua opinião (na minha opinião )

Bem, eu e você temos anos e anos em criptomoedas. Eu tenho certeza de que você,  nem eu, nem ngm q comhecemos nunca foi na circle ou na tether ou na paxos fazer redeem de usd.
Mas tenho certeza que a binance já foi. Ou a Kraken.

---

se voce chegar numa plantacao de milho e tenho certeza de que você vai conseguir comprar  um milho lá. Mas se 10 mil pessoas forem cada uma comprar um milho em algum momento vai surgir a pergunta " cadê o super mercado.?"

Você precisa de provas ou fontes pra explicar a história do milho? É melhor comprar milho no supermercado ou na plantacao a 500km da Tua casa?

---

meu ponto e:

a pessoa fisica nao tem o comportamento que  voce diz ser possivel.

ou seja  voce esta fazendo uma alegacao improvavel, e vc quer q eu prove o oposto? a ordem e inversa , conforme o Carl Sagan.

a sua alegacao improvavel requer uma prova igualmente improvavel para ser verdadeira. nao e a minha contra argumentacao que precisa ser extraordinaria, mas a sua, pois eu estou falando obvio e o senso comum, e voce nao.

provavelmente, vc vai pesquisar e esbarrar em taxas e volumes impeditivos para a pessoa fisica.

---

https://cryptoslate.com/you-can-redeem-tether-usdt-11-on-tether-to-but-theres-a-catch/

Ou seja, precisa pagar 150 usd para verificar a conta, e depois precisa negociar no mínimo 100k USDT por ordem.

Isso é literalmente a definição de atacadista.

Então, joker_josue, melhor is na corretora mesmo.

Mesmo com 100k usd, vc ainda economizar 150 de kyc.

Sinceramente, se a Binance desaparecer, acredito que será o caos para as criptomoedas. Um cenário muitíssimo pior do que foi a Mt.Gox.  Então vai um conselho: Não mantenha todo o seu patrimônio em criptomoedas. Mantenha uma pequena parte. Não venda sua morada para comprar criptomoedas.

bitmover, por favor, tente aprender a aceitar os pontos diferentes e saber conversar. Ninguém é seu inimigo aqui que quer te refutar a qualquer ponto, é uma discussão comum como qualquer outra.

O fato de poder usar a Coinbase de intermediario não nega a possibilidade de usar a Circle diretamente.

Você falou sem mais nem menos que "foi feito principalmente para instituições", ai eu pedi o motivo de você ter dito isso. Leu em algum lugar? Foi o CEO que disse? É literalmente só responder.

A minha experiência é que dá para fazer o redeem da USDC normalmente (sendo dos EUA), pois já vi vários relatos só scrollando pelo Twitter. É errado eu pensar isso e perguntar o motivo de você achar o contrário?

Se não tem uma fonte propriamente dita para linkar, é só dizer que é a sua opinião, que é como você entende, etc... Ai a discussão acaba na mesma hora...


edit: E o caso da Tether realmente é fortemente feito para instituições, já que eles dificultam o saque. Mas esse não parece ser o caso da Paxos e Circle (que era o foco aqui).

Ah cara , vc que está com uma ideia maluca ,prove aí ue. Seu exemplo já foi falho pq a circle usa a infra da coinbase.
voce esta querendo usar uma infra de atacado pro varejo. simples assim


Cria uma conta lá na paxos na circle e na tether e use a vontade pra trocar usd por stables.
dai voce nos relata aqui sua experencia.


Nem quero entrar em outra discussão do tipo "identidade do satoshi revelada", "trocar stablecoin no emissor", "mineradores são custodiantes"

Discordo, até por que qualquer cliente dos EUA consegue facilmente fazer o 1:1 de USDC com USD.

Com base em que você afirma categoricamente que ele "não foi projetado pra isso"?

É um dos caminhos, afinal elas são parceiras diretas (e a USDC é a whitelabel da Coinbase). Na Circle você também consegue fazer isso.

O caminho é bom existir, mas não foi projetado pra isso.
O cliente da paxos/circle/tether é principalmente institutional, eles não tem capacidade de ficar lidando com microtransacoes.

 e uma situação de todas as exchanges morrerem ou perderem a liquidez  é tão provável quanto um ataque zombi. Se isso rolar, beleza   claro que é bom ter a paxos e eles vão se preparar pra isso. (Edit podem até ter, mas não foram projetado pra isso)


Ou seja, a circle já repassou pra exchange esse servioc. Quem lida com varejo é exchange.

Eu sei que não. Apenas questionei num cenário radical, da Binance "desaparecer".

Alem disso, a Paxos teve ter um contrato da Binance, para só fazer trocas diretamente com eles, de modo a evitar terceiros comprarem BUSD.

Pessoa física não faz isso ATÉ que o ecossistema colapse e toda exchange morra ou perda a liquidez. Ai que você agradece a possibilidade de ir direto ao emissor para sacar o seu dinheiro. Dependendo das taxas que a Paxos cobra e a quantia, também deve valer mais a pena ir direto com eles.

Eu mesmo vejo direto pessoas postando fotos do redeem de USDC (da Circle) diretamente pela Coinbase.

Mas pessoa física não faz isso joker. Vc vai até uma corretora qualquer e troca.

Somente exchanges que compram busd e trocar busd por usd.

Mas tem na página deles:
https://paxos.com/2020/06/02/how-quickly-can-i-create-or-redeem-stablecoins/


Você pode fazer isso, mas não tem razao para tal. Deve ser mais burocratico

Sim. Só não sei a dificuldade e se qualquer pessoa de qualquer país pode, se precisa de KYC, etc... mas é pra ser 1:1 com a Paxos. Já qualquer um da Binance (i.e BUSD na BNB) teria que primeiro ser trocado por BUSD na ETH (que é a do Paxos).

Gostei da explicação dos dois! Obrigado.
Um explicou o funcionamento, o outro o problema existente. Fiquei esclarecido, obrigado.



TryNinja só fiquei com uma duvida, se tiver o BUSD emitido pela Paxos, posso ir até a porta da Paxos e pedir para trocar?

Acho que são palavras demais para explicar uma coisa simples.

1 - a binance fez parceria com a paxos para emitir uma stablecoin,  BUSD.

2 - Paxos teve permissão pra emitir a rede Ethereum

3 - Binance emitiu BUSD-binance na rede BNB, dizendo que seria um peg 1:1 com Busd.

4 - binance foi pega emitindo mais Busd na rede Bnb e tron do que existem na rede Ethereum

5 - sec foi em cima exigindo e explicações da paxos sobre o que a binance está fazendo.

Existe:

BUSD-paxos = token na ETH, criado pelo contrato da Paxos, emitido pela Paxos, é aceito pela Paxos em troca de USD.
BUSD-binance = qualquer token que a BINANCE emite em outras chains, que são supostamente lastreados no BUSD-paxos (que está citado uma linha acima!!). Quem emite esse token é a BINANCE, não a Paxos. A Binance age como um intermediario para segurar o BUSD-paxos (que vale 1:1 USD) e te dar o token dela (que deveria valer 1:1 BUSD-paxos).

Se você tem BUSD-paxos, você manda ele para a Paxos e recebe USD.
Se você tem BUSD-binance, você NÃO pode mandar ele para a Paxos e receber USD.

Se você tem BUSD-binance, você precisa primeiro mandar ele para a BINANCE, que vai te dar o equivalente em BUSD-paxos (lastro), e ai sim você pode mandar o BUSD-paxos para a Paxos em troca de USD.

Quem tem BUSD-paxos depende EXCLUSIVAMENTE da Paxos.
Quem tem BUSD-binance depende da Binance ter os BUSD-paxos E da Paxos honrar com a troca BUSD-paxos <> USD.

BUSD-paxos -> Paxos
BUSD-binance -> BUSD-paxos -> Paxos

---

Eu (TryNinja) poderia aceitar o seu BTC e criar o "BTC" da NinjaChain. Cada 1 BTC que você me manda eu te dou 1 BTC na NinjaChain. Eu chamo de BTC e representa o BTC, mas é BTC? Não. Eu sou um intermediário que segura o BTC e trabalho em cima da troca BTC(NinjaChain) <> BTC.

---

Ficou claro?

Mas quem tem BUSD está sempre dependente da Binance, certo?
Ou, quem tem BUSD pode chegar a Paxos e pedir os seus USDs?

Novamente, o BUSD-binance NÃO é BUSD.

"Ah tem o mesmo nome, então é BUSD"

Não! A diferença é clara: se eu tenho BUSD na Ethereum, eu NUNCA fui diluido com tokens sem lastro em USD. Isso é importantíssimo.

Agora se eu tinha o BUSD-binance na BNB, posso ter sido diluido com um token sem lastro em certos momentos. Continua sendo um token terceiro, e não o "BUSD" que é nativo e que só existe na Ethereum e que só é emitido pela Paxos.

De novo, qual a diferença? A diferença é que o BUSD-binance não pode NUNCA ser trocado por USD, enquanto o BUSD da Paxos (verdadeiro) pode. Portanto um é BUSD e outro não é.

A diferença é que com o BUSD-binance, o seu risco está na Binance e na Paxos; enquanto no BUSD o seu risco está APENAS na Paxos. A Binance pode criar 1 trilhão de BUSD-binance que isso não vai afetar o meu BUSD (paxos).

Essa é mesmo uma teoria bem elaborada.
Quem esta exposto ao BUSD é os utilizadores e não a Binance. OK, ela terá bastante BUSD em caixa, mas qual é a diferença da Binance ter USD normal ou BUSD? Para eles é indiferente. Acho eu...

Agora, acredito que a Binance tenha aproveitado esta baixa de valor do Bitcoin, para comprar ainda mais. Isso não tenho duvidas que tenha acontecido.

Hoje li uma teoria conspiratória curiosa: https://twitter.com/adamscochran/status/1625400672962199557?s=20&t=S1e2_fp31YJnH2efLmtiCQ

Basicamente o cara está defendendo que a Binance já sabia que essa treta ia vir pra cima dela e que ela aproveitou o tempo que tinha para comprar Bitcoin e reduzir a exposição dela ao BUSD, inclusive causando a alta que vimos em janeiro do ativo. Acho que em cripto as teorias conspiratórias até estão aquém da realidade, então não acho dificil que algo do genero seja real.

Mas o comunicado diz exatamente o oposto disso.
Que os busd nem sempre são "backed by BUSD issued by Paxos"

Em baixo podem falar o que quiser, dizer q isso não dá prejuízo pra users, etc...já admitiram em cima que a emissão não é lastreada.

E tudo indica esse ser um dos motivos da sec ir em cima.

Binance-Peg BUSD = token emitido pela Binance que é lastreado em BUSD.

O comunicado só confirma o que eu falei, que a Binance não emite BUSD, eles emitem um token que representa BUSD que já existe. Tem uma diferença considerável entre emitir BUSD eles mesmos e emitir um token que é lastreado em BUSD.

Do mesmo link:

Na verdade não. A Paxos só vai precisar parar de criar novos BUSD (e talvez a Binance parar de criar os BinancePeg-BUSD), não tem por que tirar o par.

Pois... isso é realmente um grande esquema. Lastra apenas X mas depois imprime Y.
Então, nesse caso tem de sofrer as consequências.




Mas, quem disse que é para entender?
A ideia é mesmo ser complicado e difícil de entender, porque assim demora mais tempo até ser apanhado e depois difícil de resolver.

Então você não está sozinha nessa hahaha, no começo eu achei que estava entendendo, depois vi que não estava, e agora tenho certeza 


A Binance não vai precisar alterar todos os pares que tinha BUSD?
O que será que irão fazer heim?

Engraçado que as empresas estão caindo, e a Tether está lá, "firme" e forte 

Na verdade o próprio CZ e a própria binance já admitiram em comunicado oficial que eles emitem BUSD sem contrapartida só busd da paxos.


A discussão não é que a sec está querendo dizer q o busd da binance é security e o tether não é a toa.

Existe um motivo pra isso , e a binance quis dar uma de espertinha e meio q abusou da condição da paxos para emitir tokens com o mesmo nome,  em outros blockhains, sem peg nenhum.

Daí a sec foi em cima.

O problema é que nesse mercado e nessa briga de gigantes, tudo que cai em um respinga em todos. Dependendo do que acontecer com uma treta dessa proporção, todo mundo pode sair machucado. Mas sinto que o sentimento da Circle com a Binance pode ser parecido com o sentimento que as exchanges brasileiras tem. Que a Binance vai la e fazer qualquer coisa sem muita regulação, enquanto suas competidoras gastam muito dinheiro, tempo e esforço fazendo as coisas ''do jeito certo''.

Mas no final eu não to entendendo é nada 

No inicio, achei que nem a Paxos nem a Binance poderiam estar emitindo esse token por não ter as licenças corretas. Ai entrou a questão do security que não faz sentido. E depois que o problema é a relação Binance/Paxo/Emissões. Ou seja 

Sim.

Não é bem assim. A Binance não emite BUSD, que só existe nativamente na rede da Ethereum. O que ela emite são os tokens (IOUs) que lastream os BUSDs "verdadeiros" em outras chains. Ou seja, a Paxos emite 100 BUSD e a Binance emite 100 BUSD-bnb que são lastreados nas 100 BUSD. Até ai não teria tanto problema, mas a Binance já foi pega emitindo mais BUSD IOUs em outras chains do BUSD que realmente existem.

Esse thread mesmo mostra isso: https://twitter.com/DylanLeClair_/status/1612872736853921793

Claro que esta. A Circle é US e logo as autoridades são muito conservadoras das suas empresas, principalmente financeiras.

Então, uma suspeita é levantada sobre a forma de operar uma empresa estrangeira, que ainda por cima é o maior concorrente das empresas locais (Coinbase; Circle; e outras), eles vão fazer tudo para que a situação seja analisado ao mais pequeno detalhe.

Acho que o mais certo é a Binance "deixar cair" o seu token. Não sei se eles vão querer entrar nessa batalha.

Isso parece estar relacionado com os busd da rede bnb e similares  , certo?

Pois ele fala que a binance que emitiu os tokens (showed Binance did not store enough crypto in reserve to support tokens it had issued). E quem faz a emissão dos tokens busd da rede eth é a paxos.

Parece que afinal o busd era boa parte emitido pela própria binance, e não era apenas um white label. E a sec está indo nisso. É o que parece tb pelo comunicado anterior que botei em cima

Ih rapaz, tudo que vai volta...

A Binance iniciou a ruina da FTX e agora foi revelado que a Circle (da USDC) quem foi responsável por iniciar essa caça da SEC contra a Paxos/BUSD.

Stablecoin Issuer Circle Filed Regulatory Complaint Against Binance in 2022

Lendo mais sobre o tema, descobri que na verdade o problema é a binance e as relações da Paxos com a binance.

Está no report da sec

https://www.dfs.ny.gov/consumers/alerts/Paxos_and_Binance

Olha, ainda tem a questão que a Binance sai emitindo BUsd em uma porrada de rede sem nenhuma autorização e possivelmente sem peg. Pode ser isso que a sec está implicando.

A USDT também esta a sofrer esse tipo de processo por parte da SEC?
Ou o regulador está analisar as coisas de duas formas diferentes? Se está, qual é o motivo? É porque quem esta a explorar esse token é uma empresa estrangeira (apesar de ser emitido por uma empresa nacional)?

Motivo: a SEC está considerando a BUSD uma security.

Thread so CZ sobre a notícia: https://twitter.com/cz_binance/status/1625067484368740353

As chances são de que a Paxos vai lutar no tribunal e possivelmente ganhar (como uma stablecoin pareada 1:1 é uma security?).

Ele já deixou claro que a Paxos vai parar o minting e que o marketcap da stable só vai continuar caindo, à partir de hoje (só vai poder ser destruida por dólares). A Binance vai seguir suportando o token.

Em caso de stablecoins o que mais ocorre é o deppeg pois o pessoal corre pra vender pra não correr riscos e pode diminuir por algum tempo (ou não) o valor da moeda, dependendo da rapidez ou volume que os usuários negociam e disponibilização da moeda pelo emissor.


Eu mesmo falei ontem que ia deixar guardado o valor em BUSD, mas já troquei por real na Binance e consegui até uma boa cotação R$ 5,24

Pois é,  o preço ainda está normal. Na binance,  o tether e o busd seguem com o mesmo preço , mas se eu tivesse algo certamente trocaria agora por outro ativo.

Não acho que seja uma notícia catastrófica não,  a questão é somente sair pq em uns meses esses token podem não ter mais valor.

Ou seja, não pode é ser emitida mais BUSD.
Por sua vez, como é um par em dólar, não pode teoricamente ter valorização.

Mas, visto não pode surgir novos tokens, podia tendencialmente aumentar valor, coisa que não pode acontecer porque deixaria de ser um par.

E aconteceu mesmo:


Fonte

O CZ já até postou sobre esse notícia. Praticamente nenhum usuário deve perder dinheiro porque está tudo certo para sacar 1:1.

Não é muita surpresa ver tudo isso acontecendo.
Eu concordo que é melhor não ficar muito exposto ao BUSD, mas eu mesmo tenho um pouquinho guardado na rede BSC e por enquanto não vou alterar nada.

Está tendo uma "caça às bruxas" lá nos EUA, depois de Luna, FTX etc, além dessa investigação tem a questão sobre o staking que pode ser banido por lá.

Vocês também já não esperavam essas medidas? E até outras que poderão vir?
Até hoje parece que os EUA não entenderam que podem ficar na frente da tecnologia de cryptos e deixar o dinheiro fluir por lá, eles estão querendo seguir por outro caminho.

Não é um pouco estranho ''pedir para retirar um pedido''. Pensemos, as empresas cripto querem fazer seus trabalhos, ampliar suas operações e seguir com a inovação. Os agentes reguladores dizem: assim não pode, você precisa se adequar, precisa de x e y. Ai a galera vai la e pede e iniciar o processo de se adequar e os reguladores meio que parecem dizer: vai dar muito trabalho eu até PENSAR na sua inclusão. Tu não quer só desistir mesmo não?

A investigação seria por não terem separado os ativos dos tokens de clientes, até mesmo como a FTX fez. E ai também tem, separadamente, um suposto pedido para eles largarem a ideia de se tornarem um tipo de banco (rumor que foi negado pela empresa).

Acabe por não perceber bem o que se passa.

Pelo o que percebi quando o Luna teve problemas, os EUA obrigaram a que estas empresas tivessem os seus ativos separados dos tokens. Eles estão a investigar se a Paxos fez isso, ou porque pedido para ser "um banco"?

USDC parece o mais seguro no momento.

Foi o escolhido pelo vitalik para despejar seus ETH.
Além disso, a Coinbase é muito regulada e sempre andou dentro da lei lá nos eua. Vejo o destino da Coinbase mais previsível.

Se esses rumores foram desmentidos e de fato é uma verdade, então qual é o motivo dessa investigação?
Pelo que vi na matéria e também o pouco que consegui pesquisar, não há nada concreto contra a "tal".

Espero que realmente não tenha nada sombrio por aí, porque até onde eu sei, a Paxos acho que é a maior emissora de stablecoin, a BUSD é um dos tokens mais importante desse tipo que temos e um problema aí não vai afetar só a stable e a Binance, mas sim causar outra tempestade bem agora que as coisas pareciam estar começando a engrenar novamente.

Dá até medo!!!!

https://www.theblock.co/post/210370/paxos-facing-probe-by-new-york-regulator-coindesk

Já haviam rumores de que uma entidade do estado tivesse pedido para a Paxos retirar o seu pedido formal para se tornar um “federal bank regulator”. Esses rumores foram negados pela empresa.

Eu pessoalmente não estou preocupado, mas pode ser uma boa ficar off um pouquinho por motivos de (extra) segurança (não usar a Binance e nem a BUSD, por exemplo).