Topic: Des liens pédophiles dans les blocs bitcoin ? (Read 2226 times)

Tu fais la même confusion que moi, tu parle du champ commentaire dispo quand tu utilises blockchain.info

Là l'OP parle de texte forgé en faisant une transaction spéciale uniquement pour ça

C'est pareil pour bitcoin, l'info n'est stockée que par les "full nodes" (par ex. client Satoshi) pas par tous les utilisateurs de bitcoin (qui utilisent electrum, multibit, mycelium, etc).


Tout à fait ! J'ajoute que si un checkpoint futur dépasse le ou les blocs contenant ces liens il n'y a même plus besoin de les stocker. Donc ils ne sont vraiment pas éternels.

Sauf qu'il n'y a pas d'équivalent pour bitcoin ! Il n'y a pas de "champ commentaire" explicite.

Le commentaire sur bitcoin, c'est comme le libélé sur les transféres banquaires. C'est vraiment trés utile pour informer le destinataire de la raison (dons pour augmentation de performance, pour résolution du bug #XXXX, ...)

Comme l'a expliqué jackjack, la quantité de données qui peut être incluse dans une transaction est assez limitée. ll est impossible d'inclure un quelconque jpeg par exemple, ni même le fond d'écran N&B de mon 3310. Pour ce qui est des liens, ils sont loins d'être éternels, surtout quand ils pointent vers du contenu illégal et qu'ils sont rendu publiques.

Je sais que blockchain.info permet de mettre un commentaire dans une trasaction mais c'est juste un service de leur part, rien n'est dans la blockchain (la vraie, pas le site)

Je comprends pas ta question, je vais écrire un truc, dis-moi si ça répond
Quand tu fais une transaction tu crées un ensemble "txid_in + signature_in + clé publique_in + montant_out + script_out" (où + est une concaténation)

Ces 5 champs sont soit personnalisables soit pas
Non-personnalisables :

• txid est l'ID de la transaction que tu utilises, donc non
• clé publique est plus ou moins l'adresse bitcoin où tu as reçu le paiement que tu utilises, donc non

Personnalisables :

• signature est la signature qui prouve que c'est bien ton argent que tu utilises. C'est personnalisable mais le calcul de signature est lent donc pas pratique pour écrire un message.
• montant est le montant du paiement, personnalisable mais seulement 8 octets et faut tenir financièrement si tu veux tous les utiliser
• script est la destination du paiement, c'est souvent une adresse bitcoin (c'est-à-dire 20 octets) mais ça peut être autre chose si tu acceptes de payer pour faire une transaction non-standard (je me souviens plus de la limite dans ce cas...65ko?)

En bref: pour un court message (moins de 20 caractères) on peut bidouiller une adresse de destination équivalente au message voulu, pour un message plus long il faut mettre les mains dans le cambouis et créer un output script

Euh
Si

Hint: En quoi ce n'est pas possible?

Heureusement que non. Si c'était vrai, l'algorithme du bitcoin serait bien fragile.

Euh ça a rien à voir
C'est les transferts d'argent qui sont signés. Les blocs ne le sont pas, d'où la crainte de forks...

On pourrait prendre toutes les transactions "saines" depuis le premier lien pédophile, faire un fork et insérer les transactions sur ce fork



Quel champ libre?
Si tu envoies un satoshi à 11115pf3vBWXH2jjfKTKA3T6juFattWXk, tu écriras "Nico est coupable" dans la blockchain

depuis le 5 août 2013 (au moins) :



Source : http://www.christopher.compagnon.name/techno/bitcoin.html

L'expression "signature numérique" appliquée au bloc entier n'était peut-être pas tout à fait exacte, mais tout le monde avait compris.

Pour le reste, je trouve que me traiter d'ignorant, de noob ou de troll n'est pas très constructif. Je ne m'attendais pas à des réactions aussi puériles sur ce forum. Mon intention n'était pas de créer une polémique, mais de poser une vraie question que visiblement personne (ou presque) n'a compris. Je vais donc la poser autrement en essayant d'être plus clair:

Supposons que quelqu'un insère un contenu incontestablement illégal dans ces fameux commentaires. On va dire un programme de contournement des DRM, par exemple (décret du 23 décembre 2006). Quelle sera la réaction de la communauté bitcoin ? Des autorités ? Est-ce qu'il n'y aurait pas intêret à prendre le mal à la racine et à supprimer simplement ces commentaires ? A quoi servent-ils ?

Et on fait quoi avec les liens qui y sont déjà actuellement?

Salut DenisDenis, bienvenue sur le forum.

Je ne suis pas spécialiste en droit pénal, mais les arrestations de pédophiles sur Internet sont réelles aujourd'hui:

http://bourgogne.france3.fr/2013/06/07/reseau-pedophile-sur-internet-deux-prevenus-ecopent-de-prison-ferme-265861.html

http://bourgogne.france3.fr/2013/06/06/neuf-detenteurs-presumes-d-images-pedophiles-identifies-par-les-cyber-gendarmes-de-dijon-265053.html

J'applaudis la police qui fait un boulot difficile.

En général ce sont des réseaux qui tombent. De tels réseaux utiliseront peut etre les bitcoins pour satisfaire leur désir infâme.

Mais pour communiquer sur internet nous savons qu'il y a de meilleurs moyens, plus "secret" que la blockchain qui est "publique", par exemple le FBI se fait troller:


Un grand merci à la police, au système judiciaire, aux juges qui appliquent la loi.

J'ai vu ça à la télé, une initiative génial de la gendarmerie sur Facebook, elle annonce les contrôles à l'avance, surement pour gagner des likes:)

https://www.facebook.com/pages/Gendarmerie-des-Yvelines/205200826300424?fref=ts

Non, nous ne sommes pas légalement répréhensible en cas de possession d'un contenu disponible de manière publique sur internet, en l'occurence des liens et non des images/vidéos!

Comme le fait remarquer jackjack les blocs ne sont pas signés donc la compréhension de l'OP est superficielle.
Mais oui ce thead ressemble à un chiffon rouge agité par un troll..
Après, si des gens utilisent l'email pour s'échanger des liens "interdits", il faut peut être s'en prendre au réseau email aussi, non ?
D'ailleurs on serait plus tranquille si il n'y avait pas internet.

Wat

Et depuis quand avoir l'adresse d'un site internet inscrite quelque part dans son ordinateur est illégal ?

Mais bravo, pour un compte qui a 2h et 1 message, tu a l'air de super bien comprendre comment fonctionne bitcoin !


Mais voila les commentaires de l'époque vu qu'il est préférable de ne pas donner de munitions au détracteur du bitcoin et rajouter 10 pages de résultat google pour bitoin+pe**

https://bitcointalksearch.org/topic/wtf-kiddy-porn-in-the-blockchain-for-life-191039

J'ai trouvé cette infos dans les commentaires d'un article, et j'avoue qu'au début je n'y ai pas cru:

1) Il est possible d'ajouter des commentaires dans les blocs de validation des transactions (chose que je ne savais pas)

2) Des imbéciles (je suis poli) auraient mis des liens pédophiles dans des blocs.

Alors j'ai vérifié, ça se situe dans le bloc blk000052.dat, que tout utilisateur de bitcoin doit avoir sur son poste (c'est le principe du P2P). Chez moi il est dans C:\Users\MonNom\AppData\Roaming\Bitcoin\blocks. Si on l'ouvre avec un éditeur hexa, il y a effectivement des liens avec des noms évocateurs (cherchez "http", il y en a plusieurs). Après, hein, je ne suis pas allé vérifier à quels sites ça correspond, je ne veux pas d'ennuis.

Bien sûr, puisque ces blocs sont numériquement signés, il est impossible de les modifier.

Ma question: Si c'est vrai, est-ce que le fait d'avoir de tels liens sur son ordinateur (sans jamais avoir cliqué dessus, bien sûr) est légalement répréhensible ? Sachant que comme on est en P2P, on contribue à les diffuser, aussi.

Un tel procédé pourrait par exemple être une ruse d'un organisme quelconque (gouvernement ? banque ?) pour éventuellement rendre illégal le bitcoin. Ou pour chercher des noises à ceux qui l'utilisent.

Des avis ? Des spécialistes du droit pénal ? J'attends vos commentaires.