Topic: Discontinuità dell'emissione di bitcoin (Read 3988 times)

giusta osservazione, pero' l'approccio da team e da "Inventore solitario" e' totalmente diverso dal punto psicologico.

Nel caso team probabilmente l'organizzazione potrebbe essere:

a: un progetto a monte da parte di un'entita' X (banca, universita', stato,  multinazionale, congrega religiosa , loggia massonica,  lobby, boh...)
b: un'organizzazione di tipo aziendale/gerarchico
c: un contratto (con probabili clausole di riservatezza per tot anni)
d: UNO STIPENDIO per il progetto

alla fine se sei abbastanza masochista potrai dichiarare: io ho fatto parte del team che ha realizzato il progetto bitcoin...
(e tutti ti si fiondano addosso per chiedere ovviamente ma per conto di chi?)

non passi alla storia, ma in compenso sommerso da una valanga di cazzi amarissimi !

insomma e' estremamente diverso eh

Però scusa, se non è una persona allora stiamo parlando di un team.

Un team è fatto di persone e se per una persona è difficile mantenere un simile segreto, dovrebbe esserlo ancora di più per un team. Intendo che la probabilità che almeno una delle n persone che compongono il "team satoshi" ceda alla voglia di svelarsi è maggiore di quella che si avrebbe con satoshi persona sola...

Altrimenti quale team riuscirebbe a mantenere un simile segreto? Qui si aprirebbero ipotesi suggestive...

Uno che ha le capacita di inventare una roba tipo Bitcoin ha anche le capacita di vedere oltre. Lui (o loro) sa che il Bitcoin puo' andare ben oltre cio' che vediamo oggi, e si nasconde proprio perche' ama la sua creazione, perche' ne e' orgoglioso e ha paura di danneggiarla mettendosi allo scoperto.
Io penso che questo nascondersi sia comunque un atto di nichilismo, un modo per assicurarsi che la propria creatura cresca ogni oltre limite.

Si ce lo vedo dopo che "bitcoin ha fatto cadere interi governi" uscire allo scoperto e dire: Ragazzi sono io Satoshi. Forse con un puntino laser rosso sulla testa mentre lo afferma...

LOL

a parte che mi sa che per colpa mia siamo OT di brutto, comunque non mi convince ....

secondo me gia' adesso il fenomeno bitcoin/criptovalute ha innescato un processo irreversibile,
ed e' GIA' di dimensioni enormi.

pensa solo allo stato di NY che ha legiferato su questa materia che letteralmente ha inventato "lui"
(se fosse una persona) ed altri stati presto dovranno prendere posizione ! cazzo solo inventare una roba
che costringe gli stati a legiferare ... non so se ci rendiamo conto della dimensione della cosa.

O il processo di decisione sulla dimensione del blocco che sara' di importanza vitale per il progetto,
o quelli sui nuovi sviluppi tipo contract, che potranno aprire ambiti di uso inimmaginabili...

E dover assistere a processi del genere senza poter dire una parola, un'opinione, un intervento...
e' veramente un esercizio nichilistico disumano.

inoltre non credo neppure alla teoria della paura. Se fosse per paura, semplicemente
"dona" tutti i suoi bitcoin, magari ad enti benefici, ed ecco che diventa pure uno dei piu'
grandi filantropi mai esistiti... e non deve avere paura di nessuno, diventando "nullatenente"
(o tenete quanto teneva prima che esistesse bitcoin)

Insomma, io proprio non riesco a crederci che sia una persona e che si stia comportando cosi'.

Forse se fosse gia' morto, (che so, per un semplice incidente) allora potrei crederci,
ma altrimenti a mio modo di vedere ha una probabilita' infinitesimale di essere una persona.

@gbianchi
Dipende, dipende dall'obiettivo a cui punti.
Ora magari, rispetto a tutto ciò che "Satoshi" si sia immaginano, siamo ancora proprio all'inizio.
Lui magari si aspetta che veramente alcuni governi crolleranno per colpa del Bitcoin, che scoppino guerre o che ne vengano fermate sempre a causa del Bitcoin.
Forse solo allora si sentirà troppo orgoglioso del risultato e si presenterà pubblicamente.

si ma cosi' non ti "godresti" per nulla in vita la glora della la tua creazione.
un'esercizio di nichilismo che anche per me, che sono decisamente nichilista,
sarebbe veramente di una difficolta' sovrumana.

ricordati che c'e' gente che farebbe veramente qualsiasi cosa
per avere un minuto di vanagloria.

Qui parliamo di una delle grandi invenzioni dell'umanita'....

Comunque ribadisco che non ho nessuna prova, e siamo totalmente nel discorso da bar

Se fossi io credo che mi accontenterei di qualche blocco per la pensione e rivelerei dopo la mia dipartita la vera identità. Il rischio di finire "suicidato" sarebbe troppo grande.

La frase si spiega da sola.

anche su questo ho le mie idee. pure questo discorso da bar.

satoshi NON e' una persona.

Nessuna persona, resisterebbe alla tentazione di rendere
noto che e' stato lui ad inventare una figata come i bitcoin.

Credo ormai di conoscere le gente abbastanza bene,
e l'unica cosa che interessa a tutti e' essere qualcuno,
avere un ruolo, lasciare un segno.

dal selfie alla partecipazione ad una festa, dall'avere un figlio
al costruire qualcosa, ogni persona vuole
sempre dire una sola cosa

"ehi guardate che esisto anche io, e guardate come sono e cosa ho fatto"
(e questo ha le sue radici nella propagazione del gene e del meme
ma e' tutto altro discorso)

Un'invenzione come bitcoin ti rende "immortale", o almeno rende
duratura la memoria di te piu' di qualsiasi altra cosa che
mi possa venire a mente (forse piu' delle piramidi egizie
o le scoperte matematiche di pitagora od euclide)

Insomma, un essere umano mortale e finito nel tempo,
non resisterebbe mai alla tenteazione di dire ebbene si, satoshi sono io.

Teoria molto interessante, in effetti l'halving permette di creare delle ere del Bitcoin, formando quindi diverse generazioni di discepoli. Se questa teoria si rivelasse vera sarei ancora più curioso di conoscere Satoshi.

io un'idea me l'ero fatta... pero' non ne ho nessuna prova, quindi discrso da bar

allora, prima di tutto, il modello di emissione, sembra studiato apposta
per creare una sorta di "discepoli del bitcoin"...

se ci pensate, tutti gli early sono gente che in gran parte
poi si trasformano davvero in discepoli, per una serie di motivi,
alcuni sicuramente idealistici... MA io credo anche
con la speranza di farci un sacco di soldi.

I gruzzoletti degli early, se tutto andra' come e' molto probabile,
diventeranno dei bei mucchioni di soldi un giorno...

quindi il fatto che gli early, con pochissimo sforzo, abbiano pututo
E POSSONO TUTTORA accumulare un discreto numero di bitcoin,
fa si che questi diventino dei discepoli nella diffusione della moneta.

I punti di discontinuita' (invece che una riduzione smooth),
a mio avviso, sono stati messi per creare dei punti di discontinuita'
nelle aspettative, ossia creare una psicosi tipo "cazzo fra sei mesi
la produzione dimezza, se non mi sbrigo ad entrare nel giro poi sara' troppo tardi"...

che psicologicamente e' molto piu' "forte" come spinta che una
riduzione smooth e quindi senza nessun particolare punto di singolarita'.

; )

Se permette la pagina che ho indicato e' l'unica nella wiki che ha una spiegazione associata all'algoritmo di halving.

Quindi la sua frase e' errata.

Obiezione finita.

Cordiali saluti.

PS: If you agree to the definition that BitGold is a "Gold backed cryptocurrency" and use my BitGold referral link then I may change my mind about that. But only then.

Thank You.

No, la frase è giustissima, la pagina spiega le motivazioni del "controlled money supply" e, genericamente, di un "decreasing-supply algorithm"... cioè le premesse del post di Ilsk. Non spiega affatto la scelta dell'halving rispetto ad un modello più continuo.



AH! Quindi il motivo è di "marketing speculativo" ?!? 
Quantomeno è una spiegazione!

La mia risposta indica la pagina alla Bitcoin wiki dove viene spiegata la motivazione dell'algoritmo di halving.

"La mia risposta non c'entra nulla": questa frase e' sbagliata.


Era una battuta: l'algoritmo di halving e' stato scelto cosi' perche' in questo modo il prezzo sale esponenzialmente ogni volta che si passa il punto di halving.


Daaaah!

Bitnow, la tua risposta non c'entra nulla; Ilsk sta paragonando due tipi diversi di "fixed money supply"... è molto interessante la domanda...

@alchimista: che grafico è? Tra prezzo difficoltà hashrate tx-rate block-size etc mi sono perso.

"A fixed money supply, or a supply altered only in accord with objective and calculable criteria, is a necessary condition to a meaningful just price of money."
—Fr. Bernard W. Dempsey, S.J. (1903-1960)
https://en.bitcoin.it/wiki/Controlled_supply

"Quisquiglie".

Come tutti sappiamo l'emissione di bitcoin è soggetta ad halving ogni 210'000 blocchi, la mia domanda è: perché scegliere un modello di emissione con punti di discontinuità così netti? Non sarebbe stato più saggio, e altrettanto semplice, una diminuzione dell'emissione più graduale?
Con il sistema di halving ci si trova in momenti in cui i miner si trovano ad avere i profitti dimezzati di colpo, di conseguenza molti spengono le macchine creando alcuni disagi come l'aumento dei tempi di conferma fino a che la difficoltà non si aggiusta, il cambio improvviso della distribuzione dell'hash rate e la possibilità di tentare con maggior probabilità di successo attacchi al sistema.

Ora, senza arrivare al caso limite di una diminuzione del reward per ogni blocco, non sarebbe stato meglio diminuire il reward ogni 1000 o 10'000 blocchi? Che vantaggio ha l'halving rispetto ad un modello con punti di discontinuità meno forti?