Topic: [Discutie] Portofele ca extensie de browser (Read 196 times)

Nu pot sa zic ca pun un accent exagerat pe securitate, dar imi place sa fiu cat de cat atent


Da, am observat si eu asta si cred ca este din comoditate si naivitate.


Chiar deloc, scuze daca asa s-a interpretat.

Da, e putin trist, dar mai bine calitate nu cantitate  , glumesc, mi-ar fi placut si mie sa fim mai multi.
Cred ca nu ar strica si o intrebare in sectiunea internationala, cum a zis si Gazeta, nu e nimic asemanator pe acolo, am vazut doar cateva intrebari punctuale si cam atat.

Ce faci tu este clar si de departe o varianta mult mai buna decat cei care il folosesc ca hot wallet pentru sume mai mari.
Si, dupa cum ziceam, am vazut mai multe sfaturi in a-l folosi asa, "de siguranta".

Cumva lumea evita alta abordare (adica cu portofel hardware), si asta incercam sa evidentiez. Daca consideri ca te-am jignit sau desconsiderat, scuze, nu a fost asta intentia.

Dar, o sa fiu realist; comunitatea romaneasca nu e prea mare si nu cred ca va fi usor sa gasim un numar relevant de utilizatori de portofel hardware care il folosesc (mult!) cu MetaMask.
Poate, doar poate, nu ar strica sa intreb(am) si in sectiunea internationala.

Bai, asa il folosesc eu, acum nu stiu daca este varianta buna sau nu, cert este ca am intalnit cateva persoane care folosesc MetaMask ca main wallet pentru sume maricele, fara probleme pana acum.
Impreuna cu un portofel hardware sincer nu l-am incercat pana acum deoarece ma inteleg bine cu interfata celor de la Ledger, poate e si o chestie de obisnuinta.

Banuiesc ca logica ar fi de genul: Microsoft este proprietarul Git si poate ca face ceva necurat exact cu sursele Trust Wallet.
Na, pai atunci de ce cu sursele Bitcoin nu are Microsoft nicio treaba?
Si atunci de ce nu s-au dat cu curu' de pamant aia de la Trust Wallet?

Nu, pare o teorie conspirationista mai mult decat slabuta. Mi se pare mult mai rezonabila asumptia ca au ceva de ascuns.


Asta stim si noi (adica, ma rog, eu unul stiam). Dar atunci ce explicatie ai pentru faptul ca sursele (de Trust Wallet) pentru Android sunt arhivate (si, bineinteles, neatinse) din 2018, dar Trust Wallet de android are ultima actualizare afisata pe Google Play - 7 Ianuarie 2023?
Explicatia mea este ca se lucreaza cu altceva decat putem vedea in Git. Dar sunt curios si de parerea ta...

Nici eu nu inteleg de ce se procedeaza asa. Dar, ma rog, este posibil sa inteleg eu mai greu astfel de deprinderi, intrucat nu lucrez deloc cu monede alternative. Nici pana acum nu mi-am batut capul cu ele, nici de acum incolo. Recunosc, sunt cateva interesante, care imi fac cu ochiul, cum ar fi XMR. Dar sunt situatii rarisime. In rest, pentru mine BTC e sfant


Alta chestiune interesanta mi se pare si faptul ca nu am gasit pe forum topicuri despre acest portofel. Poate nu m-am uitat eu cu sificienta rabdare, dar m-as mira ca, din atati utilizatori, chiar niciunul sa nu deschida o discutie pe aceasta tema. Ma gandesc ca, daca ar exista asemenea topicuri, am mai putea spicui niste informatii si de acolo.

---

Nu stiu ce sa zic... de ce s-ar implica Microsoft in problema acestui portofel...?! Eu am scris doar ce au spus si altii de pe forum, cu multa experienta in domentiu. In plus, ai vazut si ce spune site-ul https://walletscrutiny.com despre Trust Wallet... Ma rog, daca obtii ceva informatii noi, posteaza-le si aici, sa le vedem si noi.

Un repo " public archive" nu inseamna automat ca, codul este sursa inchisa ( se poate face un fork si gata! ), in primul rand inseamna ca nu se mai lucreaza pe acel cod, nu se mai ofera suport, nu se mai foloseste, etc..

Un repo "public archive" se poate citi oricand doar ca nu se mai pot face modificari in cod. Cand vorbim de "sursa inchisa" nu mai vezi nimic...sanatate..

Daca observati, fiecare repo este protejat de o licenta, in cazul de ata toate fiind licente open source, MIT, Apache 2.0 sau ICS.

In cazul portofelului Trust Wallet e posibila o manarie a celor de la Microsoft - trebuie studiata problema

In primul rand multumesc pentru raspuns. Macar avem parerea (inca) unuia care se pare ca intr-adevar foloseste MetaMask.
Dar, din pacate, mi se pare ingrijoratoare situatia, fiindca vad, din nou, MetaMask folosit doar ca portofel hot/fierbinte separat si cu sume mici, si nu impreuna cu un portofel hardware. Dar asta pare modelul "de succes" de utilizare a MetaMask.

Sa fie situatia aceasta din cauza monedelor necunoscute/adaugate de mana, sa fie din deprinderi incorecte de mai demult, sau pur si simplu e mai bine/mai indicat sa nu legam portofelul hardware de MetaMask?
Oricum, pe mine m-ati convins: daca ma ating de MetaMask, nu o voi face cu portofelul hardware.

Salutare,

Eu am folosit destul de mult MetaMask, deoarece mi se pare super usor de utilizat si "la indemana", codul sursa este public,poti adauga orice shitcoin in el, ai acces la cheia privata si are integrare cu multe site-uri, dApps, etc.(de aceea este FOARTE important sa fi atent la ce mesaje iti da sa semnezi in momentul in care te dai cu placa pe diferite site-uri). Il folosesc in special pentru BSC si Polygon, dar l-am utilizat si pentru ETH si Avalanche. Desigur tin in el o suma mica, strict pentru tranzactii rapide, folosesc si pe telefon aplicatia lor si mi se pare destul de ok, repet, doar pentru tranzactii mici, nu pentru a tine in el "banii la saltea", pentru asta folosesc un cold wallet (probabil si pentru ca imi da senzatia de tangibilitate asupra monedelor , deh "Obiceiuri vechi, nu mai pot sa scap de ele / Mi-a intrat in sange, mi-a intrat sub piele" - Macanache).

Referitor la portofele, in general, dupa ce le dam la o parte pe toate cele ale exchange-urilor centralizate (presupun ca toti stim de ce ), pe urmatoarele ar trebui sa le sortam in functie de: (1) sunt sau nu custodiale si (2) au sau nu cod deschis. Despre Trust Wallet, in particular, s-au scris multe topicuri in sectiunea Wallet software. Am gasit doua cautand mai putin de 1 minut:

What do you think about trust wallet?
Trust Wallet - is it secure?

Stiam acest portofel ca pe un cal breaz, fara a-mi aminti prea multe detalii insa. Dar stiam ca il studiasem cand a aparut si ajunsesem la concluzia ca nu are sens sa ma incurc vreodata cu el. Acum, spicuind un pic printre postarile din aceste doua topicuri, m-am oprit si eu la doua care au fost scrise de niste oameni pe care ii vad a avea niste cunostinte cu mult mai vaste decat ale mele. Unul are state foarte vechi pe forum:


A doua postare ii apartine unui utilizator relativ nou dar care, prin prisma cunostintelor sale deosebite, s-a propulsat in mai putin de un an si jumatate in Top 40 al utilizatorilor cu cele mai multe merite. Ca urmare, ii pretuiesc gandirea si cunostintele.


Acum, daca verificam Trust Wallet pe site-ul indicat mai sus, vedem urmatoarele:



Din pacate, site-ul de mai sus cerceteaza doar portofelele de bitcoin, astfel ca nu am putut gasi informatii si despre Metamask, nici despre MEW.

Fiind la capitolul MetaMask, am citit azi un paragraf despre (inca?) un fel de phishing bazat pe MetaMask, si poate ca ii sta mai bine aici decat altundeva (presa sau mai stiu eu ce).
Originalul, in engleza, este partea cu ‘Blank Check’ eth_sign phishing de la https://cointelegraph.com/news/5-sneaky-tricks-crypto-phishing-scammers-used-last-year-slowmist

Si zice acolo ca te poti trezi cu MetaMask cerandu-ti o semnatura, ceea ce mi se pare destul de cuminte, adica si cu potofelul hardware nu ti se pare ciudat sa semnezi (e doar o semnatura, nu e seed sau cheie privata), pentru ca mai apoi sa foloseasca acea semnatura si in alte locuri pentru a-ti fura banii.

Na, e clar ca daca nu ai de trimis bani, nu ai ce semna, dar daca chiar ai de trimis...? Utilizatori de MetaMask, sunteti draguti sa imi ziceti ce imi scapa?

Am încercat să caut un răspuns concret de la Trust Wallet şi nu găsesc nimic.  E drept că au un repo Git Hub.  Dar asta nu îl face automat sigur şi nici 100 la sută Open Source.  Dacă merg mai departe spre walletcore (https://github.com/trustwallet/wallet-core), văd următorul text

Păi tot teoretic era imposibil şi să fii anunţat de Electrum că ar exista o actualizare care de fapt nu există.  Şi totuşi s-a întâmplat.  Eu am mari dubii când zice cineva că e imposibil ceva.  Mai ales dacă vine vorba de linii de cod.

-----

Nu recomand decât dacă dispozitivul pe care instalezi MetaMask sau utilizezi MEW este dedicat tranzacţionării cu Criptomonede şi nu dispozitivul de uz zilnic şi general.  Te poţi frige mult mai uşor dacă foloseşti un dispozitiv de uz general decât dacă pregăteşti unul dedicat.

Pe mine mă sperie ideea că îmi ţin banii într-un browser.  Nu ştiu.  E ca şi cum aş şti că banii din contul meu bancar se află în contul meu de Facebook.  Mă paranoiază mai ales dacă de fiecare dată trebuie să introduc un Seed, o cheiţă privată sau alte informaţii importante.  Prefer să am un dispozitiv separat chiar şi pentru tranzacţii rapide cum spui tu.  De regulă, un telefon pentru că e cel mai aproape de un portofel Hardware.

-----

A fost recent un atac de genul la care nimeni nu s-ar fi gândit.  Toţi deţinătorii de Ethereum peste o anumită sumă au primit în portofel gratuit nişte monede.  Nu ştiu detaliat toată şmecheria.  Dar dacă am înţeles eu bine, când mutai moneda aia semnai şi un contract inteligent pe care 99,9 la sută nu ştiu să îl citească, inclusiv eu.  Prin contractul ăla inteligent, practic îi dădeai acces deţinătorului monedei respective la fondurile din adresa ta Ethereum.

Habar nu am dacă ţeapa se dădea printr-un alt website sau Ethereum face posibil ca o tranzacţie să includă şi un contract inteligent.  Deci normal că pentru orice tranzacţie iniţiez, am de fiecare dată acea teamă că poate pe lângă tranzacţie mai semnez cine ştie ce contract despre care habar nu am.

De atunci, se recomandă să evităm mutarea oricărei monede pe care am primit-o gratuit despre care nu ştim nimic.  Ba chiar să le şi scoatem cu totul din portofel, ca să nu le mai vedem deloc.

-----

Eu încerc mereu să nu.  Că se întâmplă, şi nu rar, ca acolo unde se duc toţi bucluc să fie beleaua mai mare.  Vezi LUNA, vezi FTX, DOGE şi nu numai.  Îi las să se frigă ei împreună.  Eu mă frig în propriile mele variante.

-
V-am pupat,
IntimitateaG

Și eu tot așa știu: Trust Wallet nu este complet Open Source, sau cel puțin nu era ultima dată când citisem despre subiect. Deci ceea ce zic ei (că ar fi Open Source) este o minciună. Iar regula de bază în lucrul cu banii este că dacă cineva a mințit o dată, să nu îl mai crezi, indiferent ce zice, că altfel, mai devreme sau mai târziu, o să te arzi.

Iar comparația cu Coinbase Wallet nu ține. Faptul că există variante mai proaste nu îl face pe acesta bun.


Pentru unele monede alternative există variante derivate (forks) de Electrum. Clar, pentru foarte puține și cred că este vorba doar de proiecte foarte asemănătoare cu Bitcoin.
Nu știu cât de bun e acel Wallet Connect... poate că o fi Open Source, dar cel mai probabil este insufficient testat și am văzut câte minuni se întâmplă fiindcă lumea se aruncă să folosească programe netestate cu banii lor. Deci... nu e convingător.


Din câte îmi amintesc, s-a și întâmplat așa ceva. Nu cu Metamask. Cineva a intrat undeva unde nu trebuia și a pus o actualizare de care tu zici că nu se poate întâmpla. Îmi pare tare rău că nu îmi amintesc numele extensiei să caut și să pot să dau sursa informației...


Clar, asta este o problemă mult mai frecventă, și, spre deosebire de programele pe care le poți da jos și să le verifici semnăturile, aici nu poți face așa ceva, deci ești legat la ochi. Bucuria hoților.


Corect, dar acesta este alt subiect, și nu unul prea interesant. Dacă sistemul e compromis.. nu poți avea așteptări de bine.


Păi ideea ar fi să ai banii în siguranță, că sunt bani. Deci optim ar fi să folosească, mai ales începătorul, portofel hardware cu MetaMask.
Și până acum nu m-a convins nimeni că e absolut sigur și nu poate vreun token, bridge sau ce o mai fi, să nu producă vreo surpriză.
Teoretic ar trebui să nu fie problemă, că portofelul hardware ar trebui să dea doar informații publice sau semnături. Practic, am auzi povești de groază care încep cu introducerea în MetaMask a cuvintelor de seed pentru portofel (clar, nu știu dacă e vorba de MetaMask sau o clonă), ceea ce nu are voie să se întâmple când se lucrează cu portofel hardware și m-ar bucura tare mult să confirmi sau infirmi că MetaMask cere așa ceva.


Pentru unii neajunsuri, pentru alții nu
Eu în timp am concluzionat că cele mai multe (99.9%) monede alternative nu merită atenția, așa că nu mă deranjează atât de mult că Electrum e "limitat" (nu e limitare, e bine așa) la Bitcoin.
Atomic nu știu. Sparrow e o alegere mai bună, dar, din nou, cred că e doar pentru Bitcoin.


De acesta am auzit și mai puțin. Mare atenție cu Binance chain, că este extrem de centralizat. Poate aduce bani dacă ești atent și te pricepi, dar poate să facă surprize neplăcute tot la fel de ușor (de la bani blocați la infrastructura complet picată dacă vreodată Binance sau CZ au probleme).
Nu spun să eviți, e treaba ta, eu doar avertizez că nu e înțelept să ai prea mulți bani acolo (inclusiv BNB, BUSD sau versiunea Binance de wrapped Bitcoin).


Mai este și abordarea majorității: vezi ce și cum au instalat cei mai mulți, faci ca ei și speri că e totul în regulă. Și de obicei este în regulă, că majoritatea nu știe (sau îi e lene) să facă toate acele verificări. Ideea mai importantă e să nu faci mișcări greșite (pe care poate că majoritatea nu le face), vezi introdusul de seed al portmoneului hardware în MetaMask...

1. https://github.com/trustwallet

2. Da


 1) Cu o mica precizare, codul UI nu este disponibil, iar versiunea iOS este open source.

Daca s-a mai schimbat ceva intre timp...

De când are Trust Wallet cod Open Source?  E un portofel văzut într-o lumină negativă de mulţi de pe Forum tocmai pentru că e cu sursă doar parţial deschisă.

Când spui Atomic, te referi la Atomic Wallet?

Eu nu am susţinut niciodată funcţiile care sunt cu buton digital on - off.  Pentru că acel buton poate fi programat, deci o modificare malicioasă îl poate face inutil.  Pentru mine, e inutil oricum.  Nu aţi păţit niciodată să activaţi WiFi-ul pe telefon şi să apară ca fiind pornit, dar când verificaţi a doua oară să fie de fapt oprit?  Să opriţi Windows Defender şi apoi să se reactiveze singur după câteva minute?  A doua variantă e cea mai palpabilă.  Încearcă să dezactivezi securitatea din Windows şi o să vezi că multe butoane revin pe On după câteva minute.  Despre asta vorbesc.  Un buton on - off este inutil dacă vorbim de securitate şi poate fi o mare vulnerabilitate.

Prefer deci totuşi să am un portofel pe care ştiu că l-am instalat eu şi să verific manual ce urmează să fie instalat şi cum.  Dacă nu îţi pasă, iei ultima versiune de Electrum şi o instalezi fără să verifici nimic.  Dacă eşti puţin paranoic, o verifici înainte să o instalezi.  Extrema opusă nepăsării ar fi să iei totul de la zero, verificând totul încât să te asiguri că nu există nimic malicios în procesul de instalare.  E un pas foarte avansat şi necesită cunoştinţe foarte avansate.  Dar măcar Electrum te lasă să faci asta.  Cu Meta Mask .. e mai greu.

-
V-am pupat,
IntimitateaG

Referitor la Trust Wallet, chiar daca este detinut de Binance, codul este open source. ( De ex. codul Coinbase Wallet este doar partial open source)

Electrum este open source insa fiind vorba de Dapps-uri, ai putea incerca Wallet Connect.

Teoretic, este imposibila instalarea unei actualizari malicioase in MetaMask insa este posibila descarcarea si instalarea unei copi fidele ( malicioasa desigur).

In rest alte amenintari care ar compromite si ar duce la pierderea monedelor, persista asupra tuturor aplicatiilor de tip portofel digital  fie el online, browser extension, desktop, mobile etc, indiferent de sistemul de operare.

Am patit-o si eu de 2 ori, odata urat de tot, iar ulterior si mai urat avand in vedere modul de operare si naivitatea de care dadusem dovada.. mai mult decat atat, fiind vorba de cateva milioane de doge care pe atunci nu valorau mai nimic, am trecut repede peste pana cand, peste ani, mi-am dat seama cat pierdusem.

Consider ca alegerea unui portofel tine foarte mult si de activitatea utilizatorului...Daca vorbim de pastare/depozitare chiar si staking, un portofel hardware este alegerea perfecta. Daca vorbim de micro plati, diverse incasari marunte, schimburi, etc atunci poate fi luat in considerare chiar si un portofel precum MetaMask sau de ce nu, MEW.

Exclusiv pentru BTC as prefera portofele precum Atomic sau Electrum, cu neajunsurile de rigoare.

Am folosit extrem de mult MEW-ul desi in ultima vreme nu prea m-am mai atins de el.

Binance Wallet este cel putin pe acelasi segment de siguranta cu MetaMask-ul.

Referitor la Actualizarile automate ale MetaMask-ului, gasesti raspuns aici: https://metamask.zendesk.com/hc/en-us/articles/360015290132-How-to-disable-or-enable-MetaMask-Extension-auto-updates

Poţi să foloseşti MetaMask cu portofelele de tip Hardware.  Cred că ţeapa pe care mulţi şi-o iau e cauzată de acel 'Approval' pentru diverse website-uri dubioase care e uşor de solicitat şi acceptat.  Acum câţiva ani se recomanda să revoci orice fel de permisiune oferită oricărui website dacă nu îl mai foloseşti pentru că pot exista mici portiţe pe care în primă fază nu le vezi.  Parcă inclusiv CEO-ul Binance recomanda asta şi oferea funcţia pe Block Explorer-ul BSC.

E drept că e stresant să foloseşti şi Binance Smart Chain, dar şi Token-urile de pe Ethereum.  Cumva toate acele 'contracte inteligente' implică şi un oarecare risc pe care eu nu mi-l pot asuma pentru că nu ştiu să citesc contractele inteligente.  Bitcoin e mult mai simplist.  Banii ăştia se duc din adresele astea în adresele alea, cu o taxă de atâţia Satoshi per byte.

Problema mea cu Meta Mask şi alte portofele tip extensie de browser e aşa.  Dacă apare o actualizare malicioasă, browser-ul meu îmi va actualiza extensia automat şi eu nici măcar nu voi realiza.  Probabil că există o opţiune pentru a dezactiva actualizările automate, eu până acum nu am găsit-o niciodată.

Prefer să nu fie extensie de browser.  Dacă vrei să acţionezi rapid şi să nu foloseşti un portofel Hardware, sunt variante care cred că sunt mai viabile şi (cred că) mai sigure.  Inclusiv varianta în care foloseşti Trust Wallet.  Acolo măcar ştiu cum să opresc actualizările şi le fac doar când am eu chef.

Astăzi, pentru cam orice dApp ai vrea să utilizezi nu eşti obligat să foloseşti o extensie.  Poţi folosi Trust Wallet.  Scanezi codul QR cu ajutorul aplicaţiei, te conectezi la pagină, îţi faci treaba, te deconectezi şi eşti gata.  Dacă ştiţi o alternativă Open Source pentru Trust Wallet care să îţi dea voie să te conectezi la dApp-uri, aş aprecia.

Oricum.  Eu folosesc MetaMask pentru portofelele Hardware şi am şi un portofel 'Fierbinte' (Hot) în Meta Mask pe care îl ţin în permanenţă gol şi îl folosesc pentru sume foarte mici de care chiar nu îmi pasă.

-
V-am pupat,
IntimitateaG

Pe la inceputuri am fost adeptul portofelelor "full node" din diverse motive, dimensiunea blocului, o securitate mai buna, control total asupra cheilor private etc etc..

In cazul Ethereum, cu timpul, am trecut pe MEW, acces facil, control asupra cheilor private, destul de prietenos si mai ales o foarte buna ( si extrem de simpla) integrare/adaugare a tokenurilor noi aparute/lansate.

Chiar daca am inceput relativ repede, aventura crypto, acumulam in special  monede alternative pe care ulterior le converteam in ETH sau BTC, nu am fugit neaparat spre acumularea directa de BTC...( vorbesc de anii 2013-2016). Ulterior lucrurile s-au mai schimbat.

Metamask-ul l-am folosit ca o alternativa rapida la MEW insa cu suport pentru BSC ( ulterior am trecut pe extensia Binance Wallet)

Ca orice portofel de tip extensie browser ( prin urmare online) mecanismul de stocare este de tip hot wallet ceea ce creaza anumite vulnerabilitati. Trebuie sa recunosc ca aceste extensii nu le-am folosit pentru a stoca tokenuri pentru perioada lungi de timp ( nu intra in discutie MEW-ul).

De ex. Metamask iti ofera control asupra cheilor private. Este prietenos si rapid.
Codul este "open source" prin urmare poate fi integrat usor in orice browser. Ofera o mai buna acoperire globala pe internet.

Suporta portofele de tip hardware precum Trezor sau Ledger.

Cred ca ar trebui diferentiat putin un portofel tip extensie browser fata de unul online ( precum cel folosit mai demult de Waves sau Stellar) cel online fiind mai restrictiv evident.

Acum, tehnologia a evoluat, gasim aplicatii precum Atomic sau Electrum ( si multe altele) si nu mai suntem nevoiti sa descarcam intregul blockchain, evident.

Nici eu nu am lucrat, pana acum, cu portofele de tip extensie de browser. Poate sunt eu prea prevazator, insa mie mi se par a fi cele mai vulnerabile. Cu Metamask nu am lucrat niciodata, nici cu MEW, dar am lucrat cu Ethereum -- in speta cu ether. Am facut niste tranzactii prin 2018-2019, dar atunci nu erau atat de mari comisioanele, chiar din contra (am prins inclusiv perioade in care la BTC "te rupeau" comisioanele, in timp ce in cazul ether totul era frumos.

Eu unul am folosit ETH cu Jaxx si nu am avut nicio problema. Intr-un final insa am preschimbat in BTC aproape tot ETH-ul detinut. Schimbul l-am facut tot cu ajutorul portofelului Jaxx, care detine doua exchange-uri instantanee, ShapeShift si Changelly, care se pot folosi anonim in cadrul Jaxx.

Daca ltcrstrbrt stie mai multe secrete, e binevenit sa ne lumineze

Nu sunt mare utilizator de monede alternative si nici nu mai fac day trading de foarte multi ani, dar, avand in vedere ca subiectul a aparut in legatura cu niste oferte platite de testare, poate ca nu ar strica o mica discutie/dezbatere (aici, in locul portivit) pe tema portofelelor de monede alternative, in mod special a celor construite ca extensie de browser.

Deci... principalul portofel in discutie ar fi Metamask.
Eu, cum fug de Ethereum si de Tokenurile create in acest "ecosistem" (mi se pare inutil de complicat sistemul cu gas fee, plus ca in putinele dati cand am avut nevoie de tranzactii cu tokenuri ETH e fost scump), nu am folosit Metamask niciodata (am preferat MEW impreuna cu Portofel Hardware). Asa ca voi lasa pe altii sa isi dea cu parerea despre utilitatea lui.
Mie mi s-a parut intotdeauna riscant, nici nu m-am simtit niciodata comfortabil cu plug-in de browser sa fie portofel (desi ci WAVES avusese asta la inceputuri), dar in zilele de relativ inceput ale Bitcoin au existat plug-in-uri de browser (in general de afisare de pret) care au furat bani frumosi, deci prefer sa le evit.

Mai adaug si ca monedele alternative, fiind mult mai volatile si mai riscante decat Bitcoin, am inceput sa le evit din ce in ce mai mult (cu mici exceptii).


Deci.. cred ca e mai bine sa isi dea si altii cu parerea, care chiar au si folosit asemenea scule. @ltcrstrbrt ?

* Este chiar atat de bun/util/facil Metamask?
* Se poate folosi in siguranta cu portofel hardware, sau ce masuri de siguranta (a banilor) sunt recomandate?
* ...