bittorent уже предлагали?
http://habrahabr.ru/post/167113/
Topic: disk.yandex.ru vs p2p-файлохранилища (Read 3000 times)
Распределенные файловые системы нужны в основном для тех случаев, когда объема одиночного хранилища сильно нехватает, т.е. что-то начиная с приблизительно десятков терабайт объема, например тот же яндекс-диск использует mpfs для хранения этих самых бесплатно предоставляемых 10G.
Сколько бы ни было сервисов для бекапов, имхо самый надежный и наименее затратный - самый дешевый VPS у любимого хостера. Делай с ним чего угодно - хоть ftp, хоть sshfs, хоть WebDAV, хоть HuiVzyav, места завались за 5-10$ в месяц. И по траффику можно договориться, если десятками гигов в день оперируешь. Плюс на него еще можно всякого разного навешать - как-никак виртуальный сервер.
То есть если я не хочу что бы мои фотки смотрел админ (или того хуже - проиндексировал "случайно" Гугл) и запаролю - то я нарушу ToS 
формально - да, нарушишь. Пользуйся другим сервисом.
запрещено.
http://legal.yandex.ru/rules/
5.2.12. ограничивать — с помощью пароля или иным способом — доступ к файлам, размещенным Пользователем в рамках сервисов, в т. ч. использовать архивы с паролями.
Это касается вообще всех сервисов Яндекса, в самом начале соглашения об этом говорится, правда есть еще уточнения для отдельных сервисов (но диска среди них нет)
То есть если я не хочу что бы мои фотки смотрел админ (или того хуже - проиндексировал "случайно" Гугл) и запаролю - то я нарушу ToS
вот тут некоторые утверждают, что p2p-файлохранилища дешевле, чем централизованные.
как это они дешевле, когда централизованные вообще бесплатные?
http://help.yandex.ru/disk/webdav.xml
http://habrahabr.ru/post/142067/
Яндекс.Диск как файловая система (в linux)
не нужно устанавливать дополнительные приложения, как в случае с DropBox'ом.
Сервис можно подключить через файловый менеджер Nautilus, используя WebDAV.
10 GB места, наше, русское, очень близкое (по расстоянию)
- работаем над интеграцией Яндекс.Локальная Сеть с Яндекс.Диском
запрещено.
http://legal.yandex.ru/rules/
5.2.12. ограничивать — с помощью пароля или иным способом — доступ к файлам, размещенным Пользователем в рамках сервисов, в т. ч. использовать архивы с паролями.
Это касается вообще всех сервисов Яндекса, в самом начале соглашения об этом говорится, правда есть еще уточнения для отдельных сервисов (но диска среди них нет)
По WebDAV можно и SkyDrive подключить — там уже 25 гигабайт.
Dropbox (2 GB + больше, если напрягаться)
Wuala
SygarSync (7 GB)
Ubuntu One
С box.com не удалось сдружиться из-за его неприязни к кириллице в именах файлов, причем через веб-морду все прекрасно поддерживается, а вот по webdav — сразу же после закачки файла, при листинге файлов видим удаление кириллических символов из имени файла.
монтировать в /etc/fstab надо с ключем rw
http://habrahabr.ru/post/126488/
скрипт для бекапа на несколько webdav-серверов
http://habrahabr.ru/post/143821/
автоматизация шифрования при сохранении на WebDAV
То что монтируется nautilus'ом это не только доступ из GUI, т.к. работает поверх FUSE, т.е. доступно для всего.
Можно в nautilus нажать ПКМ, выбрать «Открыть в терминале», текущий путь будет ~/.gvfs/название_смонтированного_устройства_или_сервера.
А вот разработчики KDE почему-то не пошли по такому пути. То что «монтируется» KDE приложениями только для KDE приложений и доступно, да и монтированием это назвать нельзя.
Какие фичи хотят от таких сервисов:
- разграничние прав доступа как в DropBox? или что бы какое-то старонние приложение использовало Диск ему надо будет дать свой логин пароль (то есть полный доступ ко всем файлам)?
- html файлы будут отображаться? В дропбоксе у некоторых работают
- дропбокс работает по американским законам, где для сдачи данных полиции все-таки требуется решение суда, в отличие от России
- просмотреть историю изменений и откатться до какой-то версии как на Dropbox?
Дропбокс хранит локальную копию всех файлов и обменивается с сервером только дельтами.
Это значительно увеличивает юзабилити всего этого дела. Вебдав так принципиально не умеет.
Там нужно видеть состояние синхронизации — это наверное всё, для чего нужен клиент.
Подход «сетевой диск» означает необходимость стабильного и довольно шустрого соединения.
Кроме того, WebDAV (без локов) не скажет приложению и пользователю, что файл изменился другим пользователем.
Что есть про p2p-файлохранилища:
Есть разные распределенные файловые системы - http://qps.ru/9eC6W
Распределенная файловая система Tahoe-Lafs (файлы шифруются и записываются на ноды в виде кусочков) - http://habrahabr.ru/post/123936/
P2P is not going to be reliable in any sense of the word.
You can't depend upon the data to be there when you need it, which does defeat the purpose of a backup.
http://www.crashplan.com/ – you can trade storage with your friends.
http://www.datahaven.net/ - free (written in Python)
http://www.buddybackup.com/ – ditto.
http://skeptu.com/p2p-backup-software keeps an updated list of such software.
http://research.microsoft.com/en-us/um/people/antr/PAST/
Microsoft's PAST (2001-2010)
http://ir.lib.nthu.edu.tw/handle/987654321/17890
National Tsing Hua University's Malugo (2009)
http://sands.sce.ntu.edu.sg/p2pstorage/
Nanyang Technological University's CrowdStore (2009-2012)
как это они дешевле, когда централизованные вообще бесплатные?
http://help.yandex.ru/disk/webdav.xml
http://habrahabr.ru/post/142067/
Яндекс.Диск как файловая система (в linux)
не нужно устанавливать дополнительные приложения, как в случае с DropBox'ом.
Сервис можно подключить через файловый менеджер Nautilus, используя WebDAV.
10 GB места, наше, русское, очень близкое (по расстоянию)
- работаем над интеграцией Яндекс.Локальная Сеть с Яндекс.Диском
запрещено.
http://legal.yandex.ru/rules/
5.2.12. ограничивать — с помощью пароля или иным способом — доступ к файлам, размещенным Пользователем в рамках сервисов, в т. ч. использовать архивы с паролями.
Это касается вообще всех сервисов Яндекса, в самом начале соглашения об этом говорится, правда есть еще уточнения для отдельных сервисов (но диска среди них нет)
По WebDAV можно и SkyDrive подключить — там уже 25 гигабайт.
Dropbox (2 GB + больше, если напрягаться)
Wuala
SygarSync (7 GB)
Ubuntu One
С box.com не удалось сдружиться из-за его неприязни к кириллице в именах файлов, причем через веб-морду все прекрасно поддерживается, а вот по webdav — сразу же после закачки файла, при листинге файлов видим удаление кириллических символов из имени файла.
монтировать в /etc/fstab надо с ключем rw
http://habrahabr.ru/post/126488/
скрипт для бекапа на несколько webdav-серверов
http://habrahabr.ru/post/143821/
автоматизация шифрования при сохранении на WebDAV
То что монтируется nautilus'ом это не только доступ из GUI, т.к. работает поверх FUSE, т.е. доступно для всего.
Можно в nautilus нажать ПКМ, выбрать «Открыть в терминале», текущий путь будет ~/.gvfs/название_смонтированного_устройства_или_сервера.
А вот разработчики KDE почему-то не пошли по такому пути. То что «монтируется» KDE приложениями только для KDE приложений и доступно, да и монтированием это назвать нельзя.
Какие фичи хотят от таких сервисов:
- разграничние прав доступа как в DropBox? или что бы какое-то старонние приложение использовало Диск ему надо будет дать свой логин пароль (то есть полный доступ ко всем файлам)?
- html файлы будут отображаться? В дропбоксе у некоторых работают
- дропбокс работает по американским законам, где для сдачи данных полиции все-таки требуется решение суда, в отличие от России
- просмотреть историю изменений и откатться до какой-то версии как на Dropbox?
Дропбокс хранит локальную копию всех файлов и обменивается с сервером только дельтами.
Это значительно увеличивает юзабилити всего этого дела. Вебдав так принципиально не умеет.
Там нужно видеть состояние синхронизации — это наверное всё, для чего нужен клиент.
Подход «сетевой диск» означает необходимость стабильного и довольно шустрого соединения.
Кроме того, WebDAV (без локов) не скажет приложению и пользователю, что файл изменился другим пользователем.
Что есть про p2p-файлохранилища:
Есть разные распределенные файловые системы - http://qps.ru/9eC6W
Распределенная файловая система Tahoe-Lafs (файлы шифруются и записываются на ноды в виде кусочков) - http://habrahabr.ru/post/123936/
P2P is not going to be reliable in any sense of the word.
You can't depend upon the data to be there when you need it, which does defeat the purpose of a backup.
http://www.crashplan.com/ – you can trade storage with your friends.
http://www.datahaven.net/ - free (written in Python)
http://www.buddybackup.com/ – ditto.
http://skeptu.com/p2p-backup-software keeps an updated list of such software.
http://research.microsoft.com/en-us/um/people/antr/PAST/
Microsoft's PAST (2001-2010)
http://ir.lib.nthu.edu.tw/handle/987654321/17890
National Tsing Hua University's Malugo (2009)
http://sands.sce.ntu.edu.sg/p2pstorage/
Nanyang Technological University's CrowdStore (2009-2012)
Jump to: