Je ne comprends pas ses arguments. De quelle loi sur les influenceurs parle-t-il exactement ?
Parce que dans la loi(dont Vojetta est co-auteur justement) qui a été adoptée par l'AN et qui est actuellement examinée au sénat, je ne vois pas ce qui aurait permis à ce genre d'arnaque de se produire en France.
Les personnes physiques ou morales qui mobilisent leur notoriété auprès de leur audience pour communiquer au public par voie électronique des contenus visant à faire la promotion, directement ou indirectement, de biens, de services ou d’une cause quelconque en contrepartie d’un bénéfice économique ou d’un avantage en nature exercent l’activité d’influence commerciale par voie électronique.
On peut difficilement classer Kev Adams dans la catégorie d'influenceurs. Et a priori il n'a pas
reçu d'argent pour faire de la promo de la vente de NFT. Il cherchait juste à financer son projet participatif saupoudré de NFTs.
Avec un bon avocat, cette loi n'aurait pas changé grand chose.
Je ne comprends pas non plus d'où sort son chiffre de 90% des fonds détournés en fiat
J'imagine que 90% de l'argent récolté a été fait directement depuis une CB. Le reste a été payé en BTC, ETH, etc...
Non ?
1280 x 1250€ = 1,6 million €
Le calcul est plus compliqué. Apparemment y'avait un pack 2 NFT + 1 T-shirt pour 2250€.
Et le chiffre d'un peu plus d'1M est souvent le chiffre qui revient.
Il n'ose quand même pas prétendre que parce que cet argent aurait été converti en fiat, il n'aurait plus rien à voir avec les cryptos
Le problème n'est pas les cryptos, c'est l'amateurisme du projet, l'abus de confiance (il doit y avoir déjà des lois pour ça), la crédulité des gens (ho bah si y'a Kev Adams, ça va).
Tu mets Dubaï, Kev Adams et NFT, ça y est tu sais que tu va générer du clic.
Des films en financement participatif qui se sont plantés, y'en a surement quelques uns, mais bizarrement ça buzz moins.
