Topic: Dyskusja o altcoinach vs BTC wydzielona z: "Radzenie sobie ze stresem" (Read 64 times)

Może wejde  na dach i głośno zakrzykne A JAK BY TAK ENERGIA (kwH) na technolgi typu HBAR postawić jako globalną walutę ? , Czym jest bank -> zabezpieczenie przed złodziejem , oszustwem itd,

      Pytam się was panowie skoro wszystko sprowadza się do wspólnego mianownika zboże potrzebuje słońca (albo lampy na farmie vertykalnej) ropy do traktora , kilowatów do fabryki i biedronki , a w domu gaz jest potrzebny żeby podgrzać to każdemu z nas jakaś różnica czy karta płatnicza będzie na pln btc kwh ważne żeby zapłaciła/zadziałała a jaka tam małpa wajchę przekłada w jakim terminalu i systemie płatniczym nie istotne

Istotne byłoby ułatwienie życia, obniżenie kosztów "ubezpieczenia" od fałszerstw , promocje ekologicznej energi wraz z podatkami cieplarnianymi , i możliwość zaniechania legalnej niewoli pieniądzu bo ile by mnie udział kosztował w turbinie pływowej, fermie wiatrowej  czy farmie słonecznej w afryce żebym sobie mieszkanie i jedzenie opłacił ?


ps


doczytalem sie .... https://www.feroxadvisors.com/crypto

po tym oczywiscie jak wskoczylem na ich kampanie sygnatur

ps 2 martwi troche 80 % seed bonus bo jak zbyt piekne by bylo prawdziwe i tu tak klepac 15 postów na tydzień - mowa trawa ... a tam zonk w bramce nr 2

Kod ETH jest zupełnie inny niż kod BTC. Są podobieństwa tu i ówdzie, ale w zasadzie to należy to traktować jako coś zupełnie odrębnego. ETH jest "account-based" (czyli masz swoje konto i bilans tegoż konta), BTC jest "coin-based" (czyli działasz na pojedynczych monetach). ETH ma coś takiego, jak "premine", czyli monety wygenerowane na początku przez twórców, bez konieczności ich wykopywania, w BTC niczego takiego nie ma. ETH dąży w kierunku Proof-of-Stake, BTC zostaje przy Proof-of-Work (choć da się wprowadzić staking na BTC za pomocą CLTV lub transakcji zawierającej locktime, ale problemem jest znalezienie "sponsora", który pozwoli na taki "staking"). ETH dopuszcza hard-forki, BTC zgadza się jedynie na soft-forki. Kod ETH jest tak odległy od kodu BTC, jak ogień od wody. Niby dwa żywioły, niby siły natury, ale przepaść między nimi jest gigantyczna.

O shardingu mówiło się już we wczesnych latach istnienia Bitcoina. Chodzi o to, żeby po prostu posiekać całość tak, aby nie każdy musiał wszystko weryfikować. Jeśli byłyby na przykład dwa shardy, to wtedy jeden shard sprawdza jedne transakcje, a drugi drugie, im bardziej się to podzieli, tym mniej jest do sprawdzenia, więc tym większa wydajność. Ale: to też ma swoje problemy, mianowicie trzeba byłoby zapewnić komunikację między nimi, czyli co w sytuacji, gdy chcesz przerzucić się z jednego sharda na inny? No a wtedy to już nie jest takie "peer to peer", trochę tak, jak w Lightning Network: niby w obrębie kanału możesz przesuwać monety do woli, ale jeśli nie masz z kimś kanału, to masz problem, bo bez transakcji on-chain tego nie zrobisz.

Nie tylko musi być lepsza. Jeśli jakiś altcoin zrobi coś genialnego, to soft-fork na Bitcoinie idący w tym samym kierunku jest możliwy, a wtedy taki altcoin staje się zbędny.

To prawda. I między innymi tutal alty popełniają błąd, bo z tego nie korzystają. Natomiast jeśli korzystają, to też zdarza im się zrobić kolejny błąd, mianowicie tworzą mnóstwo transakcji (patrz: węzły Komodo). Natomiast jeśli alty się podpinają i robią jeden hash w OP_RETURN raz na blok lub rzadziej, to mają kolejny problem, tym razem z płynnością wymian z BTC i do BTC. Także cóż, jest co robić i nad czym myśleć, programiści mają pełne ręce roboty pod tym względem.

Co ma swoje wady i zalety. Dlatego używam po trochu wszystkiego, trochę BTC, trochę LN i trochę altów. Nie dlatego, że mają swoje zalety, tylko dlatego, że mają swoje wady i trzeba je odpowiednio skompensować tak, aby móc z tego wszystkiego wygodnie korzystać. Nie ma sensu pchać drobnicy do BTC on-chain, nie ma sensu pchać grubszych kwot do LN (bo nawet jeden promil od zablokowanej kwoty potrafi wtedy być wyższy niż opłata on-chain, zwłaszcza jeśli się nie spieszymy, a przy większych kwotach zwykle można sobie pozwolić na wolniejszą transakcję), wreszcie nie ma sensu kopać BTC przy takiej konkurencji, lepiej dziabać choćby na CPU (monety, których dziabanie w inny sposób jest nieopłacalne) i je wymieniać później na coś cenniejszego. Owszem, są pomysły na dziabanie BTC nawet na CPU, ale to nadal tylko pomysły w dość wczesnej fazie, nijak jeszcze nie są gotowe, ani nie działają w praktyce.

Popularność, m.in. dzięki której Bitcoin ma tak wysoki poziom bezpieczeństwo sieci jest też jednocześnie hamulcem przeciwko wprowadzaniu dużych zmian, do stracenia jest bardzo dużo gdyby coś poszło nie tak, więc podejście do zmian jest bardzo konserwatywne.

Jeszcze  lepsze perspektywy w tym względzie ma (Polka)DOT, natomiast jest taka teoria ze nowa technologia musi byc co najmniej kilka rzedow wielkości lepsza, zeby wyprzec stara.
BTC ma niezaprzeczalnie najwyzszy poziom bezpieczenstwa sieci.
Jednak potencjal leżący przed "dziećmi" btc jest na tyle duzy (m.in rozwiązanie problemow o ktorych wspominasz @vjudeu) , ze warto przeznaczyć na nie choć czesc srodkow

A jak ma się ETH w porównaniu do BTC pod względem kodu z tego co mi się zdaje to ETH będzie super tani po wprowadzeniu SHARD/ODŁAMKÓW czy można prosić o będących w temacie na tłumaczenie z "polskiego na nasze"