Pessoal, quem dera realmente seja esse o motivo da queda.
Se continuar caindo melhor ainda. Eu recebo as campanhas em usd. Se cair mais ainda eh posso até comprar mais.
Como está caindo por motivos artificiais (desinformação, fake news), uma hora issi cai por terra e as pessoas vão rever os seus posicionamentos e voltar pro mercado.
Mas sinceramente não acredito que o CEO dessa next tenha publicado um texto ruim desse... pode ser fake. Se não for, mostra a bosta de empresa a eles são, a não sao capazes nem de pesquisar no google se é fake news ou não.
Topic: [EDIT] (Read 161 times)
A NexTech, uma empresa que tinha decidido comprar $2 milhões em BTC para manter em suas reservas... (atenção)... VENDEU seus Bitcoins por que "notícias sugeriram que uma falha critica chama 'double-spend' aconteceu".
Noob também veste cnpj, no caso dessa empresa, já vai tarde, não deveria nem mesmo ter entrado no Bitcoin se ao menos não sabe o básico para se defender dessas fake news... atitude precispitada, tomara que não volte.
Infelizmente a notícia ainda está ativa no site:
https://cointelegraph.com.br/news/bitcoin-double-spend-spotted-in-the-wild
https://cointelegraph.com.br/news/bitcoin-double-spend-spotted-in-the-wild
Simplesmente lamentável.
Um portal de notícias que é referência no mundo cripto sequer deveria publicar uma matéria assim sem antes checar, pior ainda manter isos ativo.
Não conheço esse redator SAMUEL HAIG, mas a cada pouco o Cointelegraph perde mais a minha reputação.
A melhor forma de se manter informado ainda é o bitcointalk.
Infelizmente a notícia ainda está ativa no site:
https://cointelegraph.com.br/news/bitcoin-double-spend-spotted-in-the-wild
E nem retiram ou fazem uma correção, a maior parte dos sites que noticiaram isso rapidamente, sem perder tempo, não fizeram correção ou falta conhecimento para refutar a notícia
É uma falta de responsabilidade imensa fazer esse tipo de notícia tendenciosa, influenciando usuários mais leigos sobre o assunto e até empresas grandes como a citada acima pelo Ninja, e quantos outros não devem ter vendido por essa notícia.
Fica a dúvida na cabeça, será que foram tão ingênuos assim?
https://cointelegraph.com.br/news/bitcoin-double-spend-spotted-in-the-wild
E nem retiram ou fazem uma correção, a maior parte dos sites que noticiaram isso rapidamente, sem perder tempo, não fizeram correção ou falta conhecimento para refutar a notícia
É uma falta de responsabilidade imensa fazer esse tipo de notícia tendenciosa, influenciando usuários mais leigos sobre o assunto e até empresas grandes como a citada acima pelo Ninja, e quantos outros não devem ter vendido por essa notícia.
Fica a dúvida na cabeça, será que foram tão ingênuos assim?
Meu deeeeeeus, olha isso.
A NexTech, uma empresa que tinha decidido comprar $2 milhões em BTC para manter em suas reservas... (atenção)... VENDEU seus Bitcoins por que "notícias sugeriram que uma falha critica chama 'double-spend' aconteceu".
............ pelo menos eles saíram no lucro de $200k?
A NexTech, uma empresa que tinha decidido comprar $2 milhões em BTC para manter em suas reservas... (atenção)... VENDEU seus Bitcoins por que "notícias sugeriram que uma falha critica chama 'double-spend' aconteceu".
............ pelo menos eles saíram no lucro de $200k?
A primeira vez que eu li "gasto duplo", eu pensei em alguém que aceitou uma transação com 0 ou 1 confirmação e então tal bloco foi substituído..
Acho que isso é o básico que qualquer um precisa saber sobre o BTC, uma das primeiras coisas que eu li foi sobre o motivo da necessidade de algumas exchanges esperarem 3-6 confirmações, quanto mais confirmações, mais raro de uma transação ser anulada..
Sobre a queda do preço, no mínimo uma piada se este foi o motivo..
Acho que isso é o básico que qualquer um precisa saber sobre o BTC, uma das primeiras coisas que eu li foi sobre o motivo da necessidade de algumas exchanges esperarem 3-6 confirmações, quanto mais confirmações, mais raro de uma transação ser anulada..
Sobre a queda do preço, no mínimo uma piada se este foi o motivo..
Olha as perolas aparecendo:
Depois não acreditam em mim quando eu falo que o mercado é manipulado.
Depois não acreditam em mim quando eu falo que o mercado é manipulado.
E o BTC está caindo mais que as outras alts.
Ethereum se mantendo razoavelmente bem. Está relativamente alto o par ETH/BTC.
Acho que podemos ter uma alt season em breve. Da outra vez foi parecido.
Ainda mais agora que encontram essa alt coin double spend, que é mais segura que o bitcoin que tem uma falha no protocolo kkk
Olha as perolas aparecendo:
Depois não acreditam em mim quando eu falo que o mercado é manipulado.
Depois não acreditam em mim quando eu falo que o mercado é manipulado.
Eu posso apagar o post? acho que não né?
Não, mas também não precisa apagar nada. Fica ai para quem não entende sobre o assunto aprender também sobre o que aconteceu.Nao da pra apagar post que começa topicos mesmo kkk
https://twitter.com/aantonop/status/1352250328960229377
Putz, citar o tweet de um defensor do BSV é complicado. Obvio que ele vai jogar areia em qualquer coisa "negativa" do tal Bitcoin que foi sequestrado do """satoshi""" Craig Wright. 
Não entendi o problema dessa transação e por que todo mundo está assustado. Isso é completamente normal no Bitcoin.
Temos duas transações não confirmadas gastando o mesmo UTXO: Transação A e Transação B
Um minerador acha um bloco na altura 99000 e "minera" a transação A. Instantes depois, outro minerador acha um bloco na mesma altura 99000 e "minera" a transação B. Agora temos duas chains na altura 99000: uma com a transação A e outra com a B. Um terceiro minerador, seguindo a cadeia da transação B, acha o bloco seguinte na altura 99001. Agora temos 2 confirmações na transação B, e a cadeia da transação A foi orfanada ("jogada fora"). Como é dito no próprio whitepaper, segue a cadeia mais longa como se nada tivesse acontecido.
Solução: aguardar mais confirmações, como já é de costume (por isso sempre recomendam ~6).
Não entendi o problema dessa transação e por que todo mundo está assustado. Isso é completamente normal no Bitcoin.
Temos duas transações não confirmadas gastando o mesmo UTXO: Transação A e Transação B
Um minerador acha um bloco na altura 99000 e "minera" a transação A. Instantes depois, outro minerador acha um bloco na mesma altura 99000 e "minera" a transação B. Agora temos duas chains na altura 99000: uma com a transação A e outra com a B. Um terceiro minerador, seguindo a cadeia da transação B, acha o bloco seguinte na altura 99001. Agora temos 2 confirmações na transação B, e a cadeia da transação A foi orfanada ("jogada fora"). Como é dito no próprio whitepaper, segue a cadeia mais longa como se nada tivesse acontecido.
Solução: aguardar mais confirmações, como já é de costume (por isso sempre recomendam ~6).
Eu posso apagar o post? acho que não né?
Não, mas também não precisa apagar nada. Fica ai para quem não entende sobre o assunto aprender também sobre o que aconteceu.
Pelo q eu entendi isso não é um gasto duplo.
É só um fork.
Duas pools mineraram na mesma hora, uma com o RBF e a outra a transacao normal. No final um bloco virou orfão e o jogo seguiu.
Click-bait, fomo, fud... nada demais.
É só um fork.
Duas pools mineraram na mesma hora, uma com o RBF e a outra a transacao normal. No final um bloco virou orfão e o jogo seguiu.
Click-bait, fomo, fud... nada demais.
Jump to: