Topic: EEUU- A la lista negra una dirección BTC y otra ETH, ligadas a evasión sanciones (Read 96 times)

Creo que es una locura el echo de que gobierno esté rastreando a los delincuentes a través de las criptomonedas, pero lo que me ha llamado mas la antencion es la lista sin KYC. Esto nos indica que el gobierno ha pedido a las casas de cambio y tal vez a casinos los detos de KYC de usuarios que han utilizado las direcciones de bitcoin en sus servicios.

Seguiré de cerca la noticia, es un tema bastante interesante.

El asunto es a "discreción" de EEUU.

Pero lo genial, es que esa discreción, también esta permitida para los usuarios, eso si, que... se lo puedan permitir.

---

Tienen un punto, es así, por lo tanto como D P D menciona va tener salida o conseguirás quien lo reciba. Pero quizás en ese futuro, detectar sea más accesible a todos y en consecuencia se crea un mercado como lo que mencionas.

^{He aquí el uso de la discreción en la decisión de que hacer en el caso de tener conocimiento de causa.}

Es así, no debería haber una discriminación, ojo, es creada por un tercero a conveniencia (gobiernos) en un fundamento puntual, real, factible, pero el individuo o la organización es la culpable del mal uso. Y en el equivalente si el dinero Fiat involucrado sigue circulando, porque no los BTC asociados a una determinada dirección puedan hacerlo sin la señalización.

Pues a este paso, de los 21 millones de Bitcoin que algún día se minarán: entre los olvidados, los no recuperables por haber perdido las claves, y los asociados a alguna dirección en lista negra, el que tenga un Bitcoin "sano" va a ser el rey del mambo. De hecho, alguna vez he pensado que los Bitcoin de distinta naturaleza podrían llegar a cotizar a distintos valores: sats de recién minado, con KYC, sin KYC, de múltiples transacciones entre distintos usuarios anónimos de Internet, los que han pasado por un mixer, los conectados con blacklists...

En parte la blockchain pública es necesaria para evitar falsificaciones, pero por otro lado es una lástima que se pierda una característica fundamental del metálico. Porque ya lo hemos comentado alguna vez: el charcutero no tiene por qué responsabilizarse de averiguar activamente si el dinero con el que le pagan el salami proviene de las Hermanitas de la Caridad o de los impuestos que se ahorró Al Capone.

Si buscas XBT en el siguiente fichero, verías todas las direcciones BTC que están en la lista de sancionadas del departamento de tesoro de EEUU:

https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/specially-designated-nationals-list-data-formats-data-schemas

Es probable que existan otras listas, dado que, por ejemplo, entiendo que la UE podría sancionar a personas que no sancione EEUU o vice-versa.


No, yo opino igual (ya lo expresé en el OP realmente), y salvo el muy poco espabilado, parece que hay escapatoria con un poco de uso del raciocinio.

Lo que si me inquietaría es que, de alguna manera, fondos vinculados nos llegasen a través del pago/uso de una campaña (la mayoría son casinos y mezcladores). Claro que lo puedes justificar, pero no parece un escenario de buen agrado.

¿Soy al único al que le parece una gilipollez esto?

Ha dado mucho que hablar en el norte, pero es que por mucho que quieran poner en la lista negra determinadas direcciones siempre va a haber quien acepte esos satoshis y una vez se mueven muchas veces:

1) O pierden el status de lista negra a partir de x movimientos.

2) O todos los bitcoin van a acabar en una lista negra en un momento u otro.

Lo de la dirección que no llegó a tener más de $230 se lleva la palma, porque supongo que hoy en día no tiene ni eso, y casi nadie reusa direcciones. Yo si me ponen en la lista negra una de mis direcciones que tiene $35, pues no le vuelvo a usar y ya está. Me puedo crear infinitas. O si me quiero gastar esos $35 los mando a algún casino o algún sitio ruso, que no van a dejar de aceptármelas por lo que diga el departamento del tesoro de EEUU.

La finalidad de las listas negras con direcciones de Bitcoin y altcoin populares no se basan en la exclusión de transacciones entre esas direcciones y servicios centralizados.

Lo que acabas de describir en cuanto a la afiliación errónea entre direcciones no se trata de un error del sistema de listas negras, sino más bien la forma en que están diseñadas para funcionar.

Buscarán extender la cadena de rastreo de hasta un número N que tienda a infinito, motivados a que solo será cuestión de tiempo hasta que se produzca una transacción con un entre centralizado y luego del inicial bloqueo de la cuenta de la persona (que quizá no tenga nada que ver), es cuando viene lo que más importa: la recolección de información.

Supongamos que Binance bloquea mi cuenta por que en la cadena de interacción, una de mis direcciones de retiro es la número 20. Luego del susto inicial y de convencerles de que yo no hice nada ilegal, ya la central de inteligencia de turno le puede poner nombre, apellido y número en la cadena de interacción (con respecto a la dirección en la lista negra).

Eso pasará varias veces y así es como armarán el análisis:
Top 100 en la cadena de la dirección:

5 Estado Unidenses (Cuentas descongeladas luego proceso de prueba de ingresos, en supervisión)
5 Alemanes (Cuentas descongeladas luego proceso de prueba de ingresos, en supervisión)
20 Iranies (Cuentas congeladas)
25 Venezolanos (Cuentas descongeladas con liquidez limitada)
25 Afganos (Cuentas congeladas)
20 Sin KYC hasta el momento (Investigación en curso)

Conclusión: Red de lavado de dinero entre el régimen Venezolano y Medio Oriente (Posible nexos con Hamas).

Creo que se entiende. ¿no?

Hola.

¿Se puede ver en algún sitio la lista negra de direcciones Bitcoin?

Un saludo.

Los detalles de quién son los sancionados es casi lo de menos, pero el caso es que el Departamento del Tesoro de EEUU ha puesto en la lista negra de direcciones de criptomonedas a:

-   Una dirección BTC no usada desde diciembre del año pasado, y que no llegó a tener más de 230$.

-   Una dirección ETH que no ha estado activa en casi un año, pero que llegó a tener un flujo de más de 5.400 ETH a través de ella.

Y aquí viene lo que uno se plantea como es normal ¿Qué efectividad puede llegar a tener esto?

De entrada, sendas direcciones carecen de valor económico real, por lo que no son siquiera target de valor por sí mismas. Luego cualquiera puede crear miles de direcciones y mover los fondos entre ellas (o usar otras y olvidarse de estas).

Está claro que las direcciones pueden usarse para rastrear en las respectivas cadenas de bloques asociaciones precedentes o posteriores, y tirar de allí a ver a dónde se llega, pero para eso no hace falta ponerlas en una lista negra como tal. Es más, estoy convencido que muchas direcciones de personas cualesquiera están a N pasos hacia atrás de proceder de una dirección sospechosa de esto o lo otro (sea N = 1 paso o 100 pasos). ¿Dónde está el límite?

Mi inquietud con todo esto es que, algún día, una de las direcciones de alguien corriente se asocie tras N pasos con alguna dirección marcada o bajo supervisión, y tenga un pollo por algo que no va con él. No creo recordar aún ningún caso por el estilo, pero con el paso del tiempo y el incremento de las técnicas de rastreo, no me extrañaría nada …

Nota: Ya podía ser un poco más largo el Subject en los posts de Bitcointalk, que el español requiere por lo general mayor longitud que el inglés para expresar lo mismo.