Topic: El fin de Bitcoin tal como lo conocemos (Read 2710 times)

Todas estas predicciones son muy interesantes a la par de especulativas. Pero según mi lectura todos estamos al borde del paroxismo con algo que solo ha mostrado tener enormes potenciales.

Correcto, el Bitcoin tiene el potencial de ser una valiosa herramienta para el lavado y fuga de capitales. Pero no ha pasado de allí. ¿Qué narcotraficante habrá hecho una transferencia mayor a 10.000 dolares usando el bitcoin? No tiene sentido usar el bitcoin para lavar dinero. Si un narcotraficante quiere enviar 10.000 euros de Europa a Colombia no tiene más que invertir en un pasaje de avión. Si quiere enviar 20.000 euros paga dos pasajes de avión. O simplemente paga uno y corre el bajo riesgo de que le descubran un fajo de 200 billetes de 50 euros (o uno de 20 billetes de 500). ¿Qué todavía son magnitudes pequeñas? Pues producir la droga no cuesta nada y un narcotraficante fácilmente puede permitirse pagarle a una gran cantidad de gente para que le sirvan de testaferros, o lo que es más eficiente, paga un buen contador para que le maneje el dinero en compañías  legales... y voilá el dinero ilegal se hace legal sin necesidad del bitcoin. Justo como siempre se ha hecho.

La historia está allí, los gobiernos siempre se han enriquecido del narcotráfico, basta leer la historia de la DEA en los países latinoamericanos. Capturaban a un narco con 10 toneladas y declaraban haberlo agarrado con 5. O el conflicto de Vietnam, que se sabe que estalló no por la defensa de los derechos humanos (que nunca le ha importado a la maquinaria de la guerra) sino por el control de una ruta importante de la droga. O más recientemente Afganistán, que le indulgaron el status de país terrorista y de terrorista tenía poco, luego dijeron que la guerra quizá fue un poco excesiva en contra de ese país, pero que serviría para llevar la democracia a un pedacito de tierra apartado de mundo moderno y en consecuencia se dispara en ese país la producción de la heroína como nunca antes estando aún militarizado.

Lo que sucede con el bitcoin es que esta es una herramienta para la libertad del ciudadano. Nos libera del yugo de los estados que nos tratan como esclavos de su propiedad. El bitcoin nos regresa parte del poder que por ignorancia hemos cedido. Y ese es el problema de los gobiernos; que nosotros nos liberemos de su control, no de la venta de la droga.

El cuento de que el bitcoin sirve para lavar capitales no es hasta ahora sino una leyenda urbana que le servirá al poder para demonizar al Bitcoin en el momento en que ellos lo vean preciso.

Cuando le hablemos a alguien sobre el bitcoin deberíamos intentar omitir esa clase de información para no fomentar en el consciente colectivo esa clase de meme.

Sí, ya te había leído completos los artículos enlazados. Gracias.

La diferencia principal es que bitcoin no es una empresa ni está centralizado en ningún lugar. Es evidente que pueden declararlo ilegal y tratar de entorpecerlo, pero dicha decisión puede que no la tomen todos los países en conjunto lo cual minimizaría mucho su eficacia y supondría fugas importantes de capital para las economías que decidieran tomar dicha decisión. Estas fugas hoy en día aún no serían importantes, pero en un futuro, si el bitcoin continúa creciendo si podrían serlo, lo que crearía incentivos para que mientras determinados estados deciden ilegalizar las transacciones con bitcoins otros lo acepten como un sistema económico válido en sus fronteras. Lo que a mí me parece evidente es que acabará habiendo una guerra legalista muy importante, tanto más cuanto más controlada esté la economía de un país por su gobierno y su sector financiero.

Si quieres saber si es posible imponer controles (incluidos los disuasores jurídicos que son prerrogativa de los estados), lee qué pasó con E-Gold hace unod años (http://blogdejuanllanos.com/2013/05/12/el-precedente-criminal-que-puede-frenar-a-bitcoin/) y con LibertyReserve solo el mes pasado (http://blogdejuanllanos.com/2013/06/02/el-fin-de-bitcoin-tal-como-lo-conocemos/).

Recuerden, como he dicho mil veces en este y otros foros y en mi blog, yo SOLO hablo de Bitcoin como método de traspaso de valor (servicio financiero), en tanto interactúa con las monedas de curso legal (el punto de traducción hacia o desde el dólar, por ejemplo).

Todo lo que pase con las monedas alternativas es especulación y posibilidad, pero no tengo una bola de cristal.  Solo hablo de lo que hoy ES.

Pues en el hipotético e improbable caso de que pudiesen "imponer controles en el bitcoin", toda la peña se pasaria a Litecoin y si repiten el "impuesto" en Litecoin, todos migrarán a la siguiente cryptomoneda de la lista y si se acaba la lista, se empieza con un nuevo nombre y aú.... incluso si prohibiesen las cryptomonedas, le cambiamos el nombre por ciber-money o bit-money o lo que sea y dale que dale.... hasta que se cansen y se aburran de intentar ponerle puertas al campo....

Está claro que van a "querer imponer controles", la pregunta interesante es si van a "poder imponer controles".

Diste en la tecla.  De eso se trata, de MAGNITUDES. 

Mientras exista la posibilidad de enviar grandes cantidades sin control, la comunidad internacional, y sobre todo EE.UU. van a querer imponer controles para evitar los delitos financieros. 

Creo que hay un problema de MAGNITUDES que no debes dejar de lado.

En cualquier lugar del mundo te aceptan dólares (o lo que sea) siempre que se trate de "cambio" (U$S 100, 200... ni eso) pero, si vas a pagar algo que sale más de U$S 200 y no lo hacés con tarjeta o transferencia o cheque empiezas a tener dificultades.

En Argentina se supone que los pagos mayores a $ 5000 TIENEN que ser bancarizados (ya no podés pagar una casa con la valija por ejemplo) y, hoy por hoy es España creo que el monto máximo de efectivo son 3000 euros (el resto o más que eso por banco).

Que vendas o compres UN bitcoin en negro no le mueve la aguja a nadie... que el nacrotráfico pueda mover 20.000 millones de dólares anuales en bitcoin es lo que van a evitar a toda cosa -y creo que ya lo lograron incluso-.

¿Y qué han regulado? ¿el mínimo y máximo valor de cambio por dolares?  o ¿aplican un "impuesto" que tienes que pagarles a ellos?  en ambos casos, parecerían mas prácticas mafiosas que reguladoras.... porque regular, ya se autoregula bitcoin el solito desde que empezó con el bloque génesis....

Es verdad, gran parte de Bitcoin es hoy un limbo.  Estoy de acuerdo con lo que dices.  Repito lo que he dicho desde el principio: Bitcoin como moneda no está regulado aún.  Tampoco se ha regulado a Bitcoin como método de pago (aunque predigo que pronto se escuchará a quienes regulan los servicios de pagos desde el lado de la protección al consumidor) ni como commodity.  Lo que sí se ha regulado y ha causado revuelo en EE.UU. es la traducción de Bitcoin a moneda de curso legal, es decir la interface con el dólar.  Y este es solo el comienzo. 

500$/BTC 500$/BTC

"Lo que USA no pueda controlar, USA lo va a querer eliminar"

¿Va a seguir siendo regulado? ¿Acaso lo están ya regulando? Lo que han hecho es multar e inhabilitar a operadores monetarios que no tenían los permisos, pero les correspondía el mismo trato de no estar trabajando con bitcoin pues no tenían permiso para operar con dolares de la manera en como lo estaban haciendo. El bitcoin hoy en día esta en un limbo, los gobiernos ni se atreven a mencionarlo porque saben que estarían alborotando un avispero en su contra.   

Esa 'magia' de la que hablas es precisamente la razón por la que Bitcoin va a seguir siendo regulado en EEUU.  Una pequeña corrección, no es necesario que se trate de una "moneda" para que exista lavado de dinero.  Solo que haya "transferencia de valor por cualquier medio".  Esto significa que mientras sea posible lavar dinero con Bitcoin (lo cual es y seguirá siendo el caso), Bitcoin estará sujeto a las leyes de prevención del lavado.  Querámoslo o no.

Hasta que no reconozcan al Bitcoin como moneda no te pueden acusar de ningun tipo de blanqueo o delito con moneda, y si lo reconocen, reconocen su valor y por tanto el valor del BTC se dispararia.

Aparte que no hay manera de asociar una dirección wallet con una persona fisica. Por tanto no pueden demostrar de ninguna manera a menos que tu lo reconozcas que ese wallet es tuyo.

Es la magia del Bicoin.

¿Con un rally a final de año?

espero ver como termina el bitcoin el 2013

mmm interesante, habrá que ver como evoluciona

Yo creo que es absolutamente imposible acabar con el Bitcoin.
Y si alguién sabe como hacerlo, que lo publique aquí.
Todo lo demás, a mí modo de ver, son divagaciones que no llevan a nada positivo.
Saludos.

El problema no es la herramienta, sino el uso que se hace de ella.

Hay gente que no tiene ni una sola cuenta bancaria, y posiblemente no tenga ni un documento nacional en vigor, nada. Y sin embargo viven (y muy bien) "trabajando" con el dinero en metálico para sus negocios.

Ultimamente se está asesinando a mucha gente con cuchillos. Siguiendo el mismo razonamiento que se está llevando en USA, ahora mismo prohibirían los cuchillos, pero son herramientas útiles y no dañinas por sí mismas, sino cuando alguien hace un uso indebido de ellas.

De acuerdo con lo que dices al principio.  El artículo NO tiene que ver con la moneda, sino con Bitcoin como método de transferencia de valor. 

Es verdad.  El mundo entero, realidad, ve a Bitcoin como potencial protección contra la inflación de sus monedas.

También estoy de acuerdo con que esto es una bola de nieve.  Ahora el tema es quién quiere estar y cómo.  El que quiera jugar al fútbol, no va a poder tocar la pelota con la mano... (salvo si es el arquero, por supuesto.  ¿Tengo que aclararlo?

Creo que el artículo está muy bien enfocado. Hasta ahora, hasta lo de Chipre, el capital de BTC no era alto, con lo que en principio no pasaba nada. Ahora que valen una pasta (100€), los gobiernos sienten cierta preocupación.

Y en el bien de todos, está no dejar correr capitales así como así:
- ¿sería lícito que pudiésemos convertir nuestro capital líquido a BTC y no tributar nuca más, pagando cualquier bien o servicio de tú a tú sin IVA ni impuestos?
- ¿Dejaríamos que los delincuentes campasen a sus anchas moviendo capitales así como así? Por ejemplo, la financiación de al-qaeda sería anónima, podrían mandar dinero a los países occidentales sin dejar rastro y aquí montarlas pardas como han hecho (Nueva York, Madrid, Londres).
- Un sin fín de etc,s.

Para estar seguro, pediría una opinión a SEPBLACÑ http://www.sepblac.es/espanol/home_esp.htm por escrito en la que expliquen la posición del gobierno español. 

Se va a poder seguir comprando y vendiendo, recuerden que el problema es respecto a los sitios de intercambio (mtgox, btc-e, etc.) que en realidad no son la función para la cual se penso el bitcoin pero son parte escencial de su evolución y desarrollo. La moneda está pensada para evitar que sea justamente detenida y verán que asi será
Estados Unidos está haciendo lo imposible por evitar la devaluación del dolar y es por eso que no quiere que sus ciudadanos compren otros tipos de moneda, ya sea digital o las que todos conocemos y usamos habitualmente.
Yo estoy convencido de que esto es una bola de nieve que ya empezó a rodar colina abajo y no la van a poder detener ni los yanquees ni nadie 

Tambien es anonimo el dinero en metalico y no hay ningun problema...
En cualquier lugar del mundo te aceptan dolares a tocateja... ¿por que no bitcoins? 

+1

De modo que el Bitcoin es una fuerza que impulsa hacia la homologación de la leyes en el planeta, por lo tanto ayudaría a difuminar las fronteras entre países. ¡Una razón más para usarlo!

Eso depende, porque dentro de unos años cuando los narcos, los terroristas y demás vean en bitcoin un negocio rentable, las autoridades internacionales no van a poder bloquearle sus cuentas; todo negocio ilícito que hagan (venta de drogas, armas, lavado de dinero, etc) tendrá ingresos en bitcoins....

Vender bitcoin no tiene porque ser blanqueo de dinero

A mi me surje una duda: en España, ¿sería legal vender bitcoins a gente anónima? o podrían acusarte de colaboración de blanqueo?

Lo cierto es que cada vez todo se pone más complicado, pero si se quiere, el Bitcoin puede seguir siendo anónimo (basta con tener direcciones para usos que requieran nuestros datos).

Esto lo veo difícil de cambiar... además de que a nadie le importa en que gasto mi dinero mientras sean productos legales. Ejemplo rápido: si me compro un consolador no quiero que se enteren en mi entorno de que me lo he comprado.

Ejemplo más elaborado: tengo una vivienda en alquiler con una azotea. Voy a poner unas placas solares (usando módulos especiales que no necesitan obra) y no quiero que se entere el dueño para que no me suba el alquiler.
Aquí no estoy de acuerdo. Si BTC no cumple la normativa de EEUU, que dejen de usarlo. Además, sería imposible que BTC cumpliera todas las normativas existentes, porque seguro que hay incompatibilidades entre diversos países.

http://blogdejuanllanos.com/2013/06/02/el-fin-de-bitcoin-tal-como-lo-conocemos/