habrá que verlo, es largo, pero con tiempo. Como recordaba en otro post, que no nos dé miedo ver este tipo de cosas. 
Topic: El juicio del siglo de Bitcoin - Horizonte Cuatro (Read 105 times)
Uy, por lo que se intuye, parece que se tratará más bien de un programa rollo "equipo de investigación" que de un documental... ya me imagino unas cuantas voces distorsionadas y caras difuminadas. Ahora, lo del técnico de Hacienda me llama la atención poderosamente habrá que verlo, es largo, pero con tiempo. Como recordaba en otro post, que no nos dé miedo ver este tipo de cosas.
habrá que verlo, es largo, pero con tiempo. Como recordaba en otro post, que no nos dé miedo ver este tipo de cosas. 
Anoche, nuevamente en Cuatro, emitió un monográfico sobre las criptomonedas en "Todo es Verdad", focalizado en estafados (persona que declara haber perdido 3M$ en BTCs a manos del supuesto bróker, Javier Biosca, con intereses del 4% semanal … originando 5M$ en BTCs de interess no pagados), y enriquecidos (brokers diversos, mineros, etc.). Sale hasta un miembro del sindicato de técnicos de Hacienda …
Ver (largo 2h – no lo he visto entero):
https://www.cuatro.com/todo-es-verdad/a-la-carta/completo-hd_18_3280995166.html
Ver (largo 2h – no lo he visto entero):
https://www.cuatro.com/todo-es-verdad/a-la-carta/completo-hd_18_3280995166.html
Habrá que leerlo con más detenimiento, y esperar algún análisis que narre las implicaciones conceptuales derivadas, pero parece que Craig ha ganado el juicio del siglo. El jurado encuentra que "Craig es Satoshi Nakamoto al 100%".
Por determinar, entre otras cosas:
¿El jurado realmente estaba capacitado (técnicamente) para llegar a dicha conclusión?
¿Realmente se concluye sin lugar a dudas (…) que Craig es Satoshi?
¿Qué implicaciones conceptuales son derivables?
Ver: https://coingeek.com/bitcoin-creator-craig-wright-100-satoshi-nakamoto-says-kleiman-v-wright-jury/
Este segundo artículo baja el tono de la afirmación sensacionalista del primero:
https://www.coindesk.com/markets/2021/12/06/craig-wright-found-not-liable-for-kleiman-business-partnership/
Según se indica, el jurado no tenía la tarea de determinar si Craig era o no Satoshi, sino que se ciñe su tarea a:
También le ha llegado a salir por un pico a pagar W&K Info Defense. No es para pegar botes ...
Concluyo por ahora:
- El primer enlace es una exageración, y resalta aspectos que no sabemos si los han dicho o no el jurado, pero que además no les toca.
- El segundo enlace es ya más creible, y coincide en contenido con varios más que he leido al respecto.
Por determinar, entre otras cosas:
¿El jurado realmente estaba capacitado (técnicamente) para llegar a dicha conclusión?
¿Realmente se concluye sin lugar a dudas (…) que Craig es Satoshi?
¿Qué implicaciones conceptuales son derivables?
Ver: https://coingeek.com/bitcoin-creator-craig-wright-100-satoshi-nakamoto-says-kleiman-v-wright-jury/
Este segundo artículo baja el tono de la afirmación sensacionalista del primero:
https://www.coindesk.com/markets/2021/12/06/craig-wright-found-not-liable-for-kleiman-business-partnership/
Según se indica, el jurado no tenía la tarea de determinar si Craig era o no Satoshi, sino que se ciñe su tarea a:
Quote
The jury was asked to evaluate whether they believed:
Wright was liable to Dave Kleiman’s estate for breach of a business partnership;
whether he was liable to the estate for conversion;
whether he was liable to W&K (the joint venture) for conversion;
whether the plaintiffs proved their case for civil theft;
whether Wright was liable for fraud to the plaintiffs;
whether Wright was liable for breach of fiduciary duty to W&K; and
whether Wright was liable for unjust enrichment against the plaintiffs.
Bastante más delimitado que la exageración del titular del primer artículo ...Wright was liable to Dave Kleiman’s estate for breach of a business partnership;
whether he was liable to the estate for conversion;
whether he was liable to W&K (the joint venture) for conversion;
whether the plaintiffs proved their case for civil theft;
whether Wright was liable for fraud to the plaintiffs;
whether Wright was liable for breach of fiduciary duty to W&K; and
whether Wright was liable for unjust enrichment against the plaintiffs.
También le ha llegado a salir por un pico a pagar W&K Info Defense. No es para pegar botes ...
Concluyo por ahora:
- El primer enlace es una exageración, y resalta aspectos que no sabemos si los han dicho o no el jurado, pero que además no les toca.
- El segundo enlace es ya más creible, y coincide en contenido con varios más que he leido al respecto.
Cuarto Milenio? No sólo procuro no verlo sino que desconfío enormemente de cualquiera que sea adepto al programa.
¿Has visto algún capítulo? Yo también tenía prejuicios. Me considero una persona que me gusta razonarlo todo, buscar el sentido a lo que ocurre a mi alrededor, hacerse preguntas continuamente...
Me sorprendió positivamente la primera vez que lo vi, y en ocasiones engancho porque es de lo mejor de la tele a esas horas...
El devengo que uno se espera es el de nones a ambas cuestiones, y como tal, lo doy por hecho hasta que no se demuestre lo contrario en las conclusiones.
Yo también lo espero, pero tiendo a no menospreciar el fallo humano: no sé si será un juez quien dicte la sentencia o un jurado popular, y en cualquiera de los dos casos hay margen para el error. Desconozco también el momento procesal en el que se encuentra (si caben apelaciones a la sentencia o auto que se dicte, recursos en casación...) y si la resolución se trataría como "cosa juzgada", así como los efectos jurídicos en el resto de países, independientemente ya del efecto que pueda tener sobre el precio.
Sigo con relativo interés el caso pero, como tú, espero a ver la foto completa según vayan desarrollándose los acontecimientos.
Yo no estoy prácticamente siguiendo el caso en ningún medio. Si espero conocer el final del mismo y las conclusiones as las cuales se llega, y es de aquellas cosas que, conociendo el devengo, quizás me interese a posteriori por la historia completa y todos los pasos intermedios, como son las sesiones del juicio.
Hay dos aspectos fundamentales que querré conocer: si el juez atribuye a alguno de los implicados el rol de Satoshi (aunque creo que no es un objetivo, quiero ver qué dice al respecto), y si realmente hay capacidad de poder controlar una cantidad ingente de bitcoins a través de unas claves privadas que, a fecha de hoy, se suponen perdidas o deliberadamente no traídas a flote. Ambos aspectos sí podrían tener influencia sobre el mercado, de ahí que me focalice en ellos. El devengo que uno se espera es el de nones a ambas cuestiones, y como tal, lo doy por hecho hasta que no se demuestre lo contrario en las conclusiones.
Hay dos aspectos fundamentales que querré conocer: si el juez atribuye a alguno de los implicados el rol de Satoshi (aunque creo que no es un objetivo, quiero ver qué dice al respecto), y si realmente hay capacidad de poder controlar una cantidad ingente de bitcoins a través de unas claves privadas que, a fecha de hoy, se suponen perdidas o deliberadamente no traídas a flote. Ambos aspectos sí podrían tener influencia sobre el mercado, de ahí que me focalice en ellos. El devengo que uno se espera es el de nones a ambas cuestiones, y como tal, lo doy por hecho hasta que no se demuestre lo contrario en las conclusiones.
De acuerdo contigo paxmao. Esta noticia viene a unirse a la del otro día del anuncio de crypto.com, en lo que viene siendo un mes de noviembre de verdadera difusión mainstream de las criptomonedas en la televisión española.
Sigo los programas de Iker lo mismo que sigo los de Jorge Javier, lo que no quita que medio Sálvame dedicado al Bitcoin tendría también unos efectos publicitarios grandísimos.
A mí, de la manera que hablaban él y su mujer en el programa, me da que estos tienen pasta metida en crypto hace tiempo ya...
Pero bueno, el punto positivo es lo dicho, que al fin hablaron bien de las criptos, después de años acostumbrados a que se demonicen, o no se entiendan bien, en los medios de comunicación.
Sigo los programas de Iker lo mismo que sigo los de Jorge Javier, lo que no quita que medio Sálvame dedicado al Bitcoin tendría también unos efectos publicitarios grandísimos.
A mí, de la manera que hablaban él y su mujer en el programa, me da que estos tienen pasta metida en crypto hace tiempo ya...
Pero bueno, el punto positivo es lo dicho, que al fin hablaron bien de las criptos, después de años acostumbrados a que se demonicen, o no se entiendan bien, en los medios de comunicación.
Cuarto Milenio? No sólo procuro no verlo sino que desconfío enormemente de cualquiera que sea adepto al programa. Hay algo que me preocupa bastante y es el creciente número de personas que no aplican el sentido crítico a la vida, que dan por válida o posible cualquier información o hipótesis por absolutamente remota que pueda ser o que consultan y basan importantes decisiones en su vida con astrólogos, videntes, psicólogos de universidades privadas y resto del ganado.
Lo que creo en este caso concreto es que hay que rellenar minutos de TV y todo lo que tiene que ver con bitcoin atrae mucha atención ultimamente.
Lo que creo en este caso concreto es que hay que rellenar minutos de TV y todo lo que tiene que ver con bitcoin atrae mucha atención ultimamente.
Anoche dieron este programa en Cuatro, sobre Bitcoin y Criptomonedas, de la mano del prestigioso prestidigitalizador Iker Jiménez.
Noticia:https://www.cuatro.com/horizonte/juicio-tiburones-blancos-espana-avance-jueves_18_3235846789.html
Programa Completo: https://www.cuatro.com/horizonte/a-la-carta/programa-completo-hd_18_3237420162.html
Estuvieron hablando del Bitcoin en términos bastante positivos, llegando hasta el elogio incluso. Especialmente cómica fue la relevancia que le dieron al caso de Faketoshi, al que presentaron al principio como si fuese primicia para ir desprestigiándolo según avanzaba el programa.
La verdad es que la sensación, para quien no supiera demasiado del tema o no se hubiera animado hasta ahora a comprar Bitcoin, creo que sería la de terminar con ganas de comprar o investigar un poco más; pero qué voy a saber yo, si soy esclavo de mi subjetividad?
¿Alguien más que lo viera?
Noticia:https://www.cuatro.com/horizonte/juicio-tiburones-blancos-espana-avance-jueves_18_3235846789.html
Programa Completo: https://www.cuatro.com/horizonte/a-la-carta/programa-completo-hd_18_3237420162.html
Estuvieron hablando del Bitcoin en términos bastante positivos, llegando hasta el elogio incluso. Especialmente cómica fue la relevancia que le dieron al caso de Faketoshi, al que presentaron al principio como si fuese primicia para ir desprestigiándolo según avanzaba el programa.
La verdad es que la sensación, para quien no supiera demasiado del tema o no se hubiera animado hasta ahora a comprar Bitcoin, creo que sería la de terminar con ganas de comprar o investigar un poco más; pero qué voy a saber yo, si soy esclavo de mi subjetividad?
¿Alguien más que lo viera?
Jump to: