Veo un gran problema con esta propuesta: Actualmente, el Bitcoin y casi todas las otras criptomonedas son volátiles, y no se sabe si ésto se solucionará con mayor liquidez, porque dado el carácter de "coleccionable" del Bitcoin con su límite duro de unidades en circulación, siempre habrá más especulación que con un sistema fiat que está diseñado para que sus unidades tengan un valor estable.
Un préstamo tradicional denominado en una criptomoneda puede convertirse en desastre para ambas partes dependiendo de la evolución del precio de la misma. Aún si los "altcoin-bancos" tienen una reserva en Bitcoins, si este se desvalúa pone en riesgo a todo el sistema (a varios bancos a la vez). Por lo tanto, este sistema solo sería factible si se consigue combatir la volatilidad - no digo que sea imposible, pero ya estaríamos hablando de una fase muy avanzada del ecosistema cripto.
Por eso, a mí me convence más el sistema de "crédito" que ya existe en el cripto-mundo, basado en financiamiento colectivo (ICOs, assets, etc.) en el cual si bien no hay préstamos personales, las empresas ya pueden conseguir fondos para su puesta en marcha y la producción de bienes y servicios. La ventaja es que el riesgo para el tomador del préstamo es menor - solamente corre riesgo que la suma del crédito se desvalúe, pero como generalmente en el crowdfunding se "devuelve" el crédito con productos y servicios - o bien con una suma de "altcoins" - es difícil que la suma del crédito sea imposible de pagar por una subida de precio de la criptomoneda base.
Ahora obviamente el sistema de préstamos tradicional tiene algunas ventajas: es mucho más previsible para las partes, una vez firmado el contrato entre banco y empresa, y también es factible para préstamos de índole privada/familiar (lo que el crowdfunding no es). ¿Se pueden conseguir estas características en un sistema basado en crowdfunding? Esto sería la pregunta a resolver. Quizá con entidades como el fallido "theDAO", algoritmos automatizados que evalúen riesgos y garantías ... Lo veo difícil pero quizá no imposible.
Topic: El problema del crédito y una banca libre con altcoins (Read 746 times)
Las criptomonedas todavía tienen pendiente el problema del crédito, que actualmente me recuerda a los inicios del sistema financiero inglés, por estar basado en sistemas p2p (entre particulares) y en garantía colateral.
¿Puede crearse un mercado de crédito alternativo a los sistemas financieros, basado en el modelo de banca libre ("The Theory of Free Banking", Selgin) con altcoins?
Cada banco emitiría su propia altcoin, y la garantía de la emisión serían los bitcoins. Actualmente es casi lo mismo...el fiat tiene como garantía una moneda dura o el oro, en el caso de la Fed.
Cada banco sería libre de elegir su propio margen, y las monedas competirían en el mercado. Si un banco comete algún abuso con la emisión (como sucedió con la antigua banca libre del medio oeste americano), sería castigado por el mercado y quebraría, sus bonos serían devaluados y su crédito sería basura. El banco quebraría, pero podría ser rescatado por otro banco más sólido, para que no se produzca una depresión por pérdida de activos de los clientes (si es un banco muy grande -eso fue lo que intentó evitar la Fed con la caída de los bcos hipotecarios-)
El crédito sería fácil y abundante, donde los bancos centrales actuales quedarían relegados a un museo, por ser considerados anacrónicos, ya que no podrían combatir un sistema basado en el crédito de criptomonedas. Los estados actuales también perderían el control de la moneda, lo que sirve para eliminar los privilegios de señoriaje que la clase política posee actualmente, sobretodo cuando financia al Estado, esa entidad nefasta que debe ser exterminada porque la condición para su administración es ser el mejor demagogo. Ayer era el hijo del rey, hoy son los demagogos. Y el actual sistema político, mientras sigue debatiendo el siglo XVIII, tiene los días contados.
Los problemas de la banca libre con altcoins
1. Burbujas financieras
Este problema se corrige con un sistema líquido de derivados financieros que permitan la cobertura del delta (precio) del crédito. En la última crisis financiera, los CDS no sirvieron para cumplir esa función porque no tenían liquidez y eran instrumentos de riesgo sistémico (ej, la ejecución de un solo contrato exterminaba todo el sistema financiero, porque la deuda incobrable de uno provocaba la quiebra de otro, y así sucesivamente)
2. La clase política
No tendría sentido su existencia. Al perder el control de la moneda, tendrían que ajustar el gasto público a sus ingresos o tomar deuda en el mercado...y así ser sometidos a los intereses de la elite financiera. Actualmente se puede observar que lo realiza el FMI con ciertos países periféricos, aunque inocentemente.
3. Depresiones
Un evento imprevisto podría crear una crisis económica (ej, clima), pero siempre se podría crear otro banco con otra altcoin nueva para inyectar demanda en el mercado. La oferta debe ser completamente libre, sin trabas burocráticas de ningún tipo porque sino el sistema es inflacionario (cada banco seguramente tendría condiciones muy laxas para otorgar los préstamos).
Hayek mencionaba que ese sistema debía ser transparente, con información confiable suministrada por la prensa, pero como vimos en la última crisis subprime, las agencias calificadoras eran manipuladas por los bancos, porque tenían intereses contradictorios. ¿La solución era más regulación estatal? No, pero castigar con la quiebra a banquero que había abusado del sistema.
¿La banca libre es compatible con un Estado y la democracia?
Sólo si ese Estado está controlado por una elite liberal y/o libertaria. Sino será sólo un período de auge y decadencia, como sucedió con la elite liberal en los inicios de Holanda. Las próximas generaciones fueron corporativistas, y en vez de competir en el mercado optaron por comprar leyes para asegurarse una renta política (robo).
La izquierda política sería reducida a una mera clase de blogueros y twitteros, ya que al estar compuesta mayoritariamente por mitómanos y sofistas, no podrían ganarse meritocráticamente la vida en ese sistema.
El Estado democrático habrá muerto, y sólo será recordado como una comedia. Hoppe vio que el anarcocapitalismo se transforma en monarquía, pero serían una familia hereditaria de banqueros, el nuevo dios de ese sistema.
¿Esas familias hereditarias de banqueros no legislarían en contra de la competencia de monedas, eliminando el sistema de banca libre? ¿Y cómo pueden legislar y coercionar a una criptomoneda que es creada con bits, y que no tiene tangibilidad física? ¿Se puede prohibir jurídicamente a el aire o que salga el sol?
¿Puede crearse un mercado de crédito alternativo a los sistemas financieros, basado en el modelo de banca libre ("The Theory of Free Banking", Selgin) con altcoins?
Cada banco emitiría su propia altcoin, y la garantía de la emisión serían los bitcoins. Actualmente es casi lo mismo...el fiat tiene como garantía una moneda dura o el oro, en el caso de la Fed.
Cada banco sería libre de elegir su propio margen, y las monedas competirían en el mercado. Si un banco comete algún abuso con la emisión (como sucedió con la antigua banca libre del medio oeste americano), sería castigado por el mercado y quebraría, sus bonos serían devaluados y su crédito sería basura. El banco quebraría, pero podría ser rescatado por otro banco más sólido, para que no se produzca una depresión por pérdida de activos de los clientes (si es un banco muy grande -eso fue lo que intentó evitar la Fed con la caída de los bcos hipotecarios-)
El crédito sería fácil y abundante, donde los bancos centrales actuales quedarían relegados a un museo, por ser considerados anacrónicos, ya que no podrían combatir un sistema basado en el crédito de criptomonedas. Los estados actuales también perderían el control de la moneda, lo que sirve para eliminar los privilegios de señoriaje que la clase política posee actualmente, sobretodo cuando financia al Estado, esa entidad nefasta que debe ser exterminada porque la condición para su administración es ser el mejor demagogo. Ayer era el hijo del rey, hoy son los demagogos. Y el actual sistema político, mientras sigue debatiendo el siglo XVIII, tiene los días contados.
Los problemas de la banca libre con altcoins
1. Burbujas financieras
Este problema se corrige con un sistema líquido de derivados financieros que permitan la cobertura del delta (precio) del crédito. En la última crisis financiera, los CDS no sirvieron para cumplir esa función porque no tenían liquidez y eran instrumentos de riesgo sistémico (ej, la ejecución de un solo contrato exterminaba todo el sistema financiero, porque la deuda incobrable de uno provocaba la quiebra de otro, y así sucesivamente)
2. La clase política
No tendría sentido su existencia. Al perder el control de la moneda, tendrían que ajustar el gasto público a sus ingresos o tomar deuda en el mercado...y así ser sometidos a los intereses de la elite financiera. Actualmente se puede observar que lo realiza el FMI con ciertos países periféricos, aunque inocentemente.
3. Depresiones
Un evento imprevisto podría crear una crisis económica (ej, clima), pero siempre se podría crear otro banco con otra altcoin nueva para inyectar demanda en el mercado. La oferta debe ser completamente libre, sin trabas burocráticas de ningún tipo porque sino el sistema es inflacionario (cada banco seguramente tendría condiciones muy laxas para otorgar los préstamos).
Hayek mencionaba que ese sistema debía ser transparente, con información confiable suministrada por la prensa, pero como vimos en la última crisis subprime, las agencias calificadoras eran manipuladas por los bancos, porque tenían intereses contradictorios. ¿La solución era más regulación estatal? No, pero castigar con la quiebra a banquero que había abusado del sistema.
¿La banca libre es compatible con un Estado y la democracia?
Sólo si ese Estado está controlado por una elite liberal y/o libertaria. Sino será sólo un período de auge y decadencia, como sucedió con la elite liberal en los inicios de Holanda. Las próximas generaciones fueron corporativistas, y en vez de competir en el mercado optaron por comprar leyes para asegurarse una renta política (robo).
La izquierda política sería reducida a una mera clase de blogueros y twitteros, ya que al estar compuesta mayoritariamente por mitómanos y sofistas, no podrían ganarse meritocráticamente la vida en ese sistema.
El Estado democrático habrá muerto, y sólo será recordado como una comedia. Hoppe vio que el anarcocapitalismo se transforma en monarquía, pero serían una familia hereditaria de banqueros, el nuevo dios de ese sistema.
¿Esas familias hereditarias de banqueros no legislarían en contra de la competencia de monedas, eliminando el sistema de banca libre? ¿Y cómo pueden legislar y coercionar a una criptomoneda que es creada con bits, y que no tiene tangibilidad física? ¿Se puede prohibir jurídicamente a el aire o que salga el sol?
Jump to: