1) Titre bien racoleur, pour ne pas dire putassier à souhait... J'adore !
2) Cet article parle d'une inculpation de Mark Karpeles après plainte d'un ancien employeur.
Là ou ça devient marrant, c'est quand on sait la réputation qui colle aux basques de la dite victime (voir ici).
Donc ce que dit cet article c'est que M.K. est accusé d'avoir escroqué un type lui-même suspecté d'être un escroc notoire.
Je doute que le journaliste du Monde ait fait ses due diligences au point de fouiller les recoins du net pour vérifier les antécédents de la dite "victime" et c'est fort dommage. Dans un article dont l'axiome est qu'un "passé trouble" est porteur de sens pour appréhender des évènements récents, la moindre des choses est d'appliquer la même règle à tous les acteurs du "drame". Simple affaire d'honnêteté intellectuelle et journalistique.
3) A quoi ça sert qu'Hugo se fasse chier à écrire Les Misérables si 150 ans après la logique est toujours la même: coupable un jour, coupable toujours.
Si on m'avait dit qu'un jour je prendrai la défense de Mark Karpeles, je l'aurais pas cru...
