No hay ningún riesgo, y el desmentido de Linus no tiene desperdicio:
http://www.change.org/en-GB/petitions/linus-torvalds-remove-rdrand-from-dev-random-4/responses/9066
¿Dónde empiezo una petición para incrementar el CI y conocimiento del kernel de la gente? Tíos, leed drivers/char/random.c. Después, aprended criptografía. Finalmente volved y admitid ante el mundo que os habíais equivocado. Respuesta corta: Sabemos lo que hacemos. Vosotros no. Respuesta larga: usamos rdrand como una de las muchas entradas de entropía y lo usamos para mejorarla. Incluso si hubiera una puerta trasera de la NSA nuestro uso mejora la calidad de los números aleatorios de /dev/random. Respuesta muy corta: Sois unos ignorantes.
Aquí está mejor explicado: http://www.meneame.net/c/13495902
Topic: ¿En riesgo todos los monederos Bitcoin y firmas PGP en GNU/Linux? (Read 1114 times)
September 12, 2013, 01:51:35 PM
September 12, 2013, 12:21:38 PM
Para los que tengan algo de habilidades tecnicas y sepan como re-compilar su propio kernel solo se necesita deshabilitar las opciones CONFIG_HW_RANDOM y CONFIG_ARCH_RANDOM y adios números aleatorios basados en instrucciones de hardware.
Si estos fueron compilados como modulos otra opcion es darlos de baja del kernel en ejecución, creo que los modulos se llaman rng-core y hw-random.
Si estos fueron compilados como modulos otra opcion es darlos de baja del kernel en ejecución, creo que los modulos se llaman rng-core y hw-random.
Buen aporte, joeblack.
September 12, 2013, 11:50:42 AM
Para los que tengan algo de habilidades tecnicas y sepan como re-compilar su propio kernel solo se necesita deshabilitar las opciones CONFIG_HW_RANDOM y CONFIG_ARCH_RANDOM y adios números aleatorios basados en instrucciones de hardware.
Si estos fueron compilados como modulos otra opcion es darlos de baja del kernel en ejecución, creo que los modulos se llaman rng-core y hw-random.
Ventajas de GNU/Linux, en Windows no puedes hacer eso. Si estos fueron compilados como modulos otra opcion es darlos de baja del kernel en ejecución, creo que los modulos se llaman rng-core y hw-random.
September 12, 2013, 10:40:45 AM
Para los que tengan algo de habilidades tecnicas y sepan como re-compilar su propio kernel solo se necesita deshabilitar las opciones CONFIG_HW_RANDOM y CONFIG_ARCH_RANDOM y adios números aleatorios basados en instrucciones de hardware.
Si estos fueron compilados como modulos otra opcion es darlos de baja del kernel en ejecución, creo que los modulos se llaman rng-core y hw-random.
Si estos fueron compilados como modulos otra opcion es darlos de baja del kernel en ejecución, creo que los modulos se llaman rng-core y hw-random.
September 11, 2013, 05:49:49 PM
Creo que lo que dice "Linux" es que eso es sólo una forma de obtener números aleatorios, y que pueden usarse otras.
Es decir, nos tenemos que preocupar de que los programas usen tantas fuentes de aleatoriedad como sean posibles o que usen las que sean más seguras.
Y luego para barajar las cartas del solitario, esa instrucción puede servir.
Es decir, nos tenemos que preocupar de que los programas usen tantas fuentes de aleatoriedad como sean posibles o que usen las que sean más seguras.
Y luego para barajar las cartas del solitario, esa instrucción puede servir.
September 10, 2013, 05:34:02 PM
Es importante recalcar que solo ha estado el código un año en la rama oficial que no es poco, pero sobre todo que no es la fuente unica o principal de aleatoriedad, si no una mas con lo que es prácticamente imposible influir por parte de intel/nsa en la reducción del espacio de números aleatorios, vamos que parece pura exaltación de la teória de la conspiracion.
Interesante este enlace del linus http://www.change.org/en-GB/petitions/linus-torvalds-remove-rdrand-from-dev-random-4/responses/9066
Interesante este enlace del linus http://www.change.org/en-GB/petitions/linus-torvalds-remove-rdrand-from-dev-random-4/responses/9066
September 10, 2013, 03:28:27 AM
Creo que no hay nada de que preocuparse 
Eso habría que argumentarlo, no solamente aseverarlo, ya que en el último mes ha habido robos tanto en android, como en las cuentas de blockchain a través del navegador, relacionadas con generadores de números aleatorios, así que sí es un tema del que preocuparse o, al menos no acomodarse en la autocomplacencia.
September 10, 2013, 01:32:13 AM
Al final tendremos que comprar dados de no se cuantas caras para generar las claves privadas manualmente de forma totalmente aleatoria...
También puedes generarla tirando uno o varios dados repetidas veces y no depender de "dados especiales".
O simplemente tirando 8 monedas juntas al aire (o metiéndolas en una caja y agitándola) ya tenemos 8 bits de golpe.
September 09, 2013, 06:19:29 PM
Los sistemas privativos ya ni los menciono, pero la noticia: Linux pudo haber incluido en su generador de números aleatorios una puerta trasera de la NSA podría suponer que todas las wallet en GNU/Linux estarían comprometidas por el largo brazo de la NSA, y también por supuesto, todas las firmas PGP. ¿Qué pensáis de la noticia?
Creo que no hay nada de que preocuparse September 09, 2013, 04:52:37 PM
Al final tendremos que comprar dados de no se cuantas caras para generar las claves privadas manualmente de forma totalmente aleatoria...
También puedes generarla tirando uno o varios dados repetidas veces y no depender de "dados especiales".
September 09, 2013, 11:10:55 AM
Esta noticia es un poco exagerada, no es una puerta trasera en linux es en el generador de números aleatorios que incluyen los chips de Intel. Eso no solo afecta a Linux también a windws.
Lo que sucede fue que el núcleo para mejorar el rendimiento deja que el generador por hardware haga el trabajo, si este tiene una puerta trasera.
Además muchas aplicaciones de seguridad no usan /dev/random para generar sus propios números aleatorios; Suelen usar el reloj, el diferencial de las coordenadas del ratón, una mezcla, etc..
Lo que sucede fue que el núcleo para mejorar el rendimiento deja que el generador por hardware haga el trabajo, si este tiene una puerta trasera.
Además muchas aplicaciones de seguridad no usan /dev/random para generar sus propios números aleatorios; Suelen usar el reloj, el diferencial de las coordenadas del ratón, una mezcla, etc..
Quote
No se puede confiar en ningún software que no sea auditable por terceros... por cualquier tercero. Eso lleva inevitablemente a la conclusión de que el único software que se puede considerar seguro es el libre (y que haya sido auditado, claro) y que toda la pila ha de ser de código abierto.
Sólo cabe una solución, reinstaurar el proyecto de Mackall y desarrollar un generador de números aleatorios por software, en abierto para su inclusión en el kernel.
Creo que esto ha sido un error de Linus, un honesto error, eso sí y probablemente buscando una mejora de rendimiento, pero debe subsanarse.
Sólo cabe una solución, reinstaurar el proyecto de Mackall y desarrollar un generador de números aleatorios por software, en abierto para su inclusión en el kernel.
Creo que esto ha sido un error de Linus, un honesto error, eso sí y probablemente buscando una mejora de rendimiento, pero debe subsanarse.
September 09, 2013, 04:41:45 AM
En dos clics llegamos aquí: http://comments.gmane.org/gmane.comp.security.cryptography.randombit/4689
En ese mensaje de julio 2013, Matt dice "From a quick skim of current sources, much of that has recently been rolled back (/dev/random, notably)", o sea que hoy por hoy los números aleatorios supuestamente comprometidos por la NSA no estarían llegando a /dev/random, por lo que GPG, bitcoin y compañía (programas de espacio de usuario) estarían a salvo. Ahora bien, dice que los cambios se deshicieron "recently", por lo que aún podríamos tener un par de años de números potencialmente cuestionables.
En ese mensaje de julio 2013, Matt dice "From a quick skim of current sources, much of that has recently been rolled back (/dev/random, notably)", o sea que hoy por hoy los números aleatorios supuestamente comprometidos por la NSA no estarían llegando a /dev/random, por lo que GPG, bitcoin y compañía (programas de espacio de usuario) estarían a salvo. Ahora bien, dice que los cambios se deshicieron "recently", por lo que aún podríamos tener un par de años de números potencialmente cuestionables.
September 09, 2013, 04:31:58 AM
Los sistemas privativos ya ni los menciono, pero la noticia: Linux pudo haber incluido en su generador de números aleatorios una puerta trasera de la NSA podría suponer que todas las wallet en GNU/Linux estarían comprometidas por el largo brazo de la NSA, y también por supuesto, todas las firmas PGP. ¿Qué pensáis de la noticia?
Jump to: