100% d'accord avec toi Yogg, c'est l'hôpital qui se fout de la charité!
Je vous partage l'article bien plus mesuré de G.Raymond à ce sujet: https://www.capital.fr/entreprises-marches/bitcoin-menace-t-il-de-detruire-le-monde-1313608
Topic: [FAKE NEWS] Le Bitcoin menace réellement de détruire le monde (Read 183 times)
Etant un minimum écologiste dans l'âme j'avoue que Bitcoin me pose problème à ce niveau-là pour le moment.
Dans un modèle un peu capillotracté (tiré par les cheveux .. x) ) on peut comparer l'éléctricité que bitcoin consomme, aux ressources qui ont été utilisées lors de la ruée sur l'or, et pour le minage d'or, depuis le début.
On met de plus en plus de pétrole pour en trouver de moins en moins, car les gros gisements faciles ont déjà été épuisés, seulement c'est beaucoup plus compliqué à chiffrer que bitcoin.
Mais ça, personne n'en parle.. Ce n'est que depuis 1970 que notre monnaie n'est plus basée sur l'or et ça s'est bien barré en sucette depuis.
On a absolument besoin d'avoir quelque chose pour transacter qui .. nécessite un peu plus que "du vent" pour être crée..
Etant un minimum écologiste dans l'âme j'avoue que Bitcoin me pose problème à ce niveau-là pour le moment.
Après il y a tellement de paramètres qui rentre en jeux que c'est compliqué de s'alarmer pour le moment, puis comme tu l'évoques il y a des évolutions sur ce point qui sont envisageable dans l'avenir.
Après il y a tellement de paramètres qui rentre en jeux que c'est compliqué de s'alarmer pour le moment, puis comme tu l'évoques il y a des évolutions sur ce point qui sont envisageable dans l'avenir.
Publié ici à l'origine : https://www.cnet.com/news/bitcoin-is-actually-going-to-ruin-the-world-climate-scientists-say/
Repris et traduit par ZDNet : https://www.zdnet.fr/actualites/le-bitcoin-menace-reellement-de-detruire-le-monde-39875779.htm
Alors, en gros ils disent que bitcoin va brûler le monde. C'est faux.
En fait, bitcoin est un puit sans fond énergétique.
La quantité d'énergie que bitcoin peut éponger est corrélée à la cupidité humaine, rien de plus.
On pourrait y allouer l'ensemble de l’électricité produite dans le monde, et bitcoin fonctionnerait tout aussi bien.
Ils font presque exprès d'oublier de préciser le fait que plus bitcoin consomme d’électricité, plus il est sécurisé.
Là où toutes ces équipes ont tord, c'est de faire une projection linéaire de bitcoin dans le futur. Ce sont des raisonnements fallacieux.
Je m'explique : se dire que "Aujourd'hui, ça consomme tant d'énergie, donc si je divise proportionnellement en nombre de transaction, ça fait tant d’énergie par transaction, et si il y'a 10 fois plus de transactions, ça consommera 10 fois plus d'énergie au total" n'a pas beaucoup de sens.
On a déjà eu ce genre de raisonnement avec internet :
"On est en 1994 et Internet n'est pas viable car aujourd'hui on est 10.000 à utiliser internet et ça prend 5 minutes pour télécharger une image de 15ko. Donc quand on sera 100.000, ça prendra 50 minutes pour télécharger la même image car on sera 10 fois plus et du coup personne n'attendra 50 minutes et personne n'utilisera internet."
Et on sait tous que ce n'est pas ce qu'il s'est passé.
Les technologies ont changé. Les avancements ont permis de nouveaux usages qui n'ont même pas traversé l'esprit des scientifiques tant que ces technologies là n'étaient pas établies.
Notre monde évolue tout le temps.
Le streaming de vidéo sur youtube ? Merci l'ADSL.
Et on assiste aujourd'hui à de nouveaux usages, qui nécessitent la fibre.
(Ex : Service de location de machine virtuelle surpuissante avec une grosse carte graphique pour 30€ par mois, à condition d'avoir la fibre pour streamer une telle résolution d'image en plein jeu vidéo.)
Ceux qui crient au désastre écologique en sont là.
Et puis, ce n'est qu'une facette du problème.
Si on compare bitcoin au fiat, lequel est le plus dangereux ?
Lequel force une consommation des ressources, juste pour "rembourser une dette" afin que le système ne s'effondre pas ?
Grâce à quel moyen de transacter nous sommes nous retrouvés dans la situation actuelle ?
A devoir inventer des moyens pour se transmettre de la valeur tels que bitcoin, car le reste n'est qu'une vaste fumisterie.
A mon avis, le fiat qui nous a été imposé est beaucoup plus dangereux pour la planète.
Le petit sac plastique qui flotte dans l'océan a été produit car il y'avait un marché. C'est la seule raison.
Et ce petit sac avec ses potes commencent à former un continent ...
Alors bon, au lieu de s'alarmer de l’hypothétique destruction du monde par bitcoin, commençons par nous inquiéter de ce qui pose réellement problème aujourd'hui.
Merci de m'avoir lu.
Repris et traduit par ZDNet : https://www.zdnet.fr/actualites/le-bitcoin-menace-reellement-de-detruire-le-monde-39875779.htm
Alors, en gros ils disent que bitcoin va brûler le monde. C'est faux.
En fait, bitcoin est un puit sans fond énergétique.
La quantité d'énergie que bitcoin peut éponger est corrélée à la cupidité humaine, rien de plus.
On pourrait y allouer l'ensemble de l’électricité produite dans le monde, et bitcoin fonctionnerait tout aussi bien.
Ils font presque exprès d'oublier de préciser le fait que plus bitcoin consomme d’électricité, plus il est sécurisé.
Quote
Selon une équipe de scientifiques de l'Université d'Hawaï, la monnaie basée sur du logiciel consomme tellement d'électricité qu'elle pourrait faire augmenter la température de 2 degrés Celsius d'ici l'an 2048 si sa popularité grandissait.
Là où toutes ces équipes ont tord, c'est de faire une projection linéaire de bitcoin dans le futur. Ce sont des raisonnements fallacieux.
Je m'explique : se dire que "Aujourd'hui, ça consomme tant d'énergie, donc si je divise proportionnellement en nombre de transaction, ça fait tant d’énergie par transaction, et si il y'a 10 fois plus de transactions, ça consommera 10 fois plus d'énergie au total" n'a pas beaucoup de sens.
On a déjà eu ce genre de raisonnement avec internet :
"On est en 1994 et Internet n'est pas viable car aujourd'hui on est 10.000 à utiliser internet et ça prend 5 minutes pour télécharger une image de 15ko. Donc quand on sera 100.000, ça prendra 50 minutes pour télécharger la même image car on sera 10 fois plus et du coup personne n'attendra 50 minutes et personne n'utilisera internet."
Et on sait tous que ce n'est pas ce qu'il s'est passé.
Les technologies ont changé. Les avancements ont permis de nouveaux usages qui n'ont même pas traversé l'esprit des scientifiques tant que ces technologies là n'étaient pas établies.
Notre monde évolue tout le temps.
Le streaming de vidéo sur youtube ? Merci l'ADSL.
Et on assiste aujourd'hui à de nouveaux usages, qui nécessitent la fibre.
(Ex : Service de location de machine virtuelle surpuissante avec une grosse carte graphique pour 30€ par mois, à condition d'avoir la fibre pour streamer une telle résolution d'image en plein jeu vidéo.)
Ceux qui crient au désastre écologique en sont là.
Et puis, ce n'est qu'une facette du problème.
Si on compare bitcoin au fiat, lequel est le plus dangereux ?
Lequel force une consommation des ressources, juste pour "rembourser une dette" afin que le système ne s'effondre pas ?
Grâce à quel moyen de transacter nous sommes nous retrouvés dans la situation actuelle ?
A devoir inventer des moyens pour se transmettre de la valeur tels que bitcoin, car le reste n'est qu'une vaste fumisterie.
A mon avis, le fiat qui nous a été imposé est beaucoup plus dangereux pour la planète.
Le petit sac plastique qui flotte dans l'océan a été produit car il y'avait un marché. C'est la seule raison.
Et ce petit sac avec ses potes commencent à former un continent ...
Alors bon, au lieu de s'alarmer de l’hypothétique destruction du monde par bitcoin, commençons par nous inquiéter de ce qui pose réellement problème aujourd'hui.
Merci de m'avoir lu.
Jump to: