1. Разве нет ошибки в последнем абзаце третьей страницы?
Думаю, в процитированном абзаце вместо второго предложения стоило бы написать что-то вроде этого: "Но нарушает закон только тот, кто получает ЦВ за свои товары/работы/услуги. Тот, кто платит, ничего не нарушает." ИМХО, это важно.
Соответственно, и первый абзац четвёртой страницы, где повторяется та же мысль, следовало бы исправить.
Quote
Законодатель прямо запретил использование ЦВ в роли средства платежа. То есть нельзя оплатить ЦВ товары/работы/услуги.
По-моему, платить криптой я могу сколько угодно. По крайней мере, я не знаю ни одной нормы российского права, которую я нарушу, если оплачу криптой комиссию за услуги какого-нибудь ДЕКСа.Думаю, в процитированном абзаце вместо второго предложения стоило бы написать что-то вроде этого: "Но нарушает закон только тот, кто получает ЦВ за свои товары/работы/услуги. Тот, кто платит, ничего не нарушает." ИМХО, это важно.
Соответственно, и первый абзац четвёртой страницы, где повторяется та же мысль, следовало бы исправить.
С учетом положений п.7 ст.14 Закона о ЦФА логично предположить негативное отношение и к факту оплаты криптой, хотя замечание имеет под собой основание и запрет п.5 ст.14 Закона относится к приему платежей в ЦВ. Я посчитал, что лучше в этом моменте перестраховаться с учетом запрета на распространение информации о предложении оплаты (не на прием оплаты), установленной в п.7 ст.14 Закона.
2. В последнем абзаце шестой страницы слово "более" нужно заменить на "не менее". То есть правильной будет такая формулировка: "Налоги в РФ обязаны платить налоговые резиденты и лица, находящиеся на территории страны не менее 183 дней в году."
(На закон ссылаться не буду, т.к. в законе речь идёт не про год, а на практике стоит ориентироваться именно на календарный год как на налоговый период.)
(На закон ссылаться не буду, т.к. в законе речь идёт не про год, а на практике стоит ориентироваться именно на календарный год как на налоговый период.)
Верное по содержанию буквоедство.
