En toute logique il
va se passer la même chose avec BTC si une fork doit arriver à cause de la taille des blocs, pourvu que la communauté reste aussi divisée sur ce sujet que maintenant : un BTC Classic et un BTC Core vont coexister et une guerre idéologico-spéculative va arriver entre les deux parties de la communauté. Ça serait un désastre qui diviserait probablement la communauté sur le
très long terme. Je ne pense même pas que les deux chaines se réconcilieraient un jour. Il y aurait d'un côté un BTC avec des blocs de 1 Mb et un BTC avec des blocs plus gros et cette situation pourrait perdurer des années, voire même ad vitam aeternam. Imaginez un peu les nouveaux arrivants devant ça : ils choisissent laquelle des deux chaines ? Aucune, probablement. Ils passent leur chemin. Ce bitcoin et cette communauté divisée vont leur sembler tout sauf sérieux.
Je trouve intéressant d'avoir eu cet exemple de fork avec Ethereum pour pouvoir se représenter de façon plus concrète ce qu'une fork de bitcoin représenterait si elle devait arriver. Ça serait probablement pas très loin de l'apocalypse.
Concernant l'ethereum les choses ne se sont pas passées comme prévu et des mineurs ont continué de soutenir l'etc qui est peu à peu monté en puissance jusqu'à l'absurde.
Pourquoi jusqu'à l'absurde ? ETC est déjà soutenu par une team de développeurs dont on sait certes peu de choses mais en tout cas on sait qu'ils ont à l'esprit de garder leur crypto publique et décentralisée. Tous les défauts d'ETH que ZenFr aime tant souligner avec raison sont guéris dans ETC. Bon, après, va falloir que les choses se tassent un peu, que cette team de développeurs fasse un peu ses preuves, etc, sinon, effectivement ça va virer à l'absurde, mais le fait de favoriser ETC à ETH me semble justement le choix le plus sage. ETH est mort et s'il ne l'est pas encore il est en voie de le devenir. Le cours actuel d'ETC est certainement un peu élevé pour une crypto dont on ne sait pas encore très bien si elle est viable mais cette spéculation dessus a permis d'envoyer un message clair à Vitalik et son équipe : la communauté est très mécontente de son interventionisme, quand même il a été opéré de façon démocratique.
Autre point, de détail : pourquoi il y a-t'il eu cette campagne de choix entre nouvelle et ancienne Blockchain pour les utilisateurs puisque de toute façon, ils sont possesseurs de titres sur les 2 et que choisir l'une n'empêche aucunement de continuer à utiliser l'autre (et vice-versa ?).
Tu dois normalement déjà avoir pu déduire la réponse à cette question de ce que je disais plus tôt dans ce post mais pour résumer il s'agit d'une guerre idéologico-spéculative. Certains essayent de maximiser leur profit en tradant vers la chaine qui leur semble le plus viable et certains autres investissent pour soutenir la chaine qui correspond le mieux à leur idéologie tout en essayant de détruire l'autre. C'est pour ça qu'en cas de fork on conseille aux gens qui n'y comprennent rien (ou qui n'ont simplement pas d'opinion sur la meilleure chaine) de rester bien tranquilles dans leur coin et de ne pas paniquer ; de cette façon ils ne peuvent pas perdre (ni gagner) d'argent. C'est sans risque vu que quelle que soit la fork qui sort gagnante à la fin, et même s'il n'y a pas de fork gagnante à la fin et qu'elles continuent à coexister, les fonds investis par cette personne sont toujours présents, divisés entre les deux parties de la fork.