Foxbit ganhou ação contra Bradesco em 1a instancia!!!

NoCoffe

newbie

Activity: 24

Merit: 0

Quote from: DeltaX_Slayer on February 08, 2018, 12:59:14 PM

Eu tenho uma opinião que provavelmente irão me apedrejar, mas enfim...
Não concordo com a história de que "bancos são obrigados a nos aceitar"...
Sou completamente contra isso. Nenhuma empresa deveria aceitar um cliente que ela não queira.
Comemorar uma "vitória" de poder usar banco novamente me soa bem incoerente para quem utiliza criptomoedas...
Tudo bem que a Foxbit é uma empresa como outra qualquer, mas lutar na justiça para poder ser cliente de uma empresa não condiz com minha linha de pensamento.

Se todos os requisitos impostos pelo banco é preenchido, todas as taxas são pagas e não há qualquer ação ilegal por parte do usuário, então eles tem que aceitar sim..

Paredao

legendary

Activity: 3304

Merit: 1617

Tem que botar os caras no pau mesmo e pedir uma indenização por dano moral, só assim esse País vai para frente.

maurofda

newbie

Activity: 60

Merit: 0

Parabéns pela militância, FOXBIT! Abusos desse mercado oligopolizado tem que ser contidos! Vamos aguardar os desdobramentos. Que os empreendedores aproveitem essa oportunidade para ocupar essa grande lacuna de mercado que os Bancos tradicionais não conseguem atender.

btrader

full member

Activity: 246

Merit: 103

Quote from: schiavonxv on February 14, 2018, 01:02:51 PM

E lembrando que o encerramento de conta não é só da Pessoa Jurídica, os administradores pessoa física também tem as contas encerradas, incluindo os cônjuges.

Eu sou administrador da FOXBIT e um belo dia fui pagar um hotel e descobri que minha conta tinha sido encerrada.

Isso sim da uma boa indenização, lembro de ter visto um caso assim (será que era seu

)

Alias, parabéns pela corretora e pela ação! Esta causa fortalece a comunidade como um todo.

abs

Cartola

jr. member

Activity: 70

Merit: 4

O Papa Francisco

Quote from: schiavonxv on February 14, 2018, 01:02:51 PM

E lembrando que o encerramento de conta não é só da Pessoa Jurídica, os administradores pessoa física também tem as contas encerradas, incluindo os cônjuges.

Eu sou administrador da FOXBIT e um belo dia fui pagar um hotel e descobri que minha conta tinha sido encerrada.

Olha, se havia alguma dúvida, sobre ser abuso ou não, acho que não há mais... está mais que nítido...

Muita gente prefere deixar alguns litígios de lado, afinal lidar com processo e Fórum pode ser chato...

Observo que são de São Paulo, onde a justiça estadual já adota processo inteiramente digital para os novos feitos. Se tiver CPF digital, no Juizado Especial (onde já não há necessidade de advogado se a causa tiver valor inferior a 20 salários-mínimos), já é possível ajuizar sem sair de casa e sem sair de casa... mas vai ter que ir a audiências e lidar com o processo - que, pra muitos, pode ser chato, enfadonho, etc etc etc - Invariavelmente, qualquer processo tem a sua carga de transtorno...

Enfim... boa sorte no que vier a resolver

lhvleao

full member

Activity: 476

Merit: 128

Quote from: alegotardo on February 14, 2018, 01:20:30 PM

Quote from: schiavonxv on February 14, 2018, 01:02:51 PM

E lembrando que o encerramento de conta não é só da Pessoa Jurídica, os administradores pessoa física também tem as contas encerradas, incluindo os cônjuges.

Eu sou administrador da FOXBIT e um belo dia fui pagar um hotel e descobri que minha conta tinha sido encerrada.

É sério, até as contas particulares?
Nossa, que abuso. Parece (certeza) que o banco sempre tem aquela vontade de te ferrar o máximo que (não) pode

Quanto a essa do hotel, não caberia pedir indenização também por danos morais? Porque deve ter sido uma situação um tanto quanto constrangedora.

Uma vez um juiz determinou o bloqueio de bens de uma pessoa e todos os seus herdeiros, um desses tinha exatamente o meu nome, porém eles não tinham RG e nem CPF do sujeito, acabou sobrando pra mim que não tinha nada a ver com isso.... Tive o meu salário bloqueado no banco e meu carro também com restrição a venda.
Já sabe no que deu né.

Eu não deixo barato.

É isso aí, não pode deixar barato não. Se foi prejudicado, tem que correr atrás dos seus direitos. Se você não o fizer, quem o fará?
Chega dessa arbitrariedade total dos bancos passar barato

alegotardo

legendary

Activity: 2352

Merit: 1121

☢️ alegotardo™️

Quote from: schiavonxv on February 14, 2018, 01:02:51 PM

E lembrando que o encerramento de conta não é só da Pessoa Jurídica, os administradores pessoa física também tem as contas encerradas, incluindo os cônjuges.

Eu sou administrador da FOXBIT e um belo dia fui pagar um hotel e descobri que minha conta tinha sido encerrada.

É sério, até as contas particulares?
Nossa, que abuso. Parece (certeza) que o banco sempre tem aquela vontade de te ferrar o máximo que (não) pode

Quanto a essa do hotel, não caberia pedir indenização também por danos morais? Porque deve ter sido uma situação um tanto quanto constrangedora.

Uma vez um juiz determinou o bloqueio de bens de uma pessoa e todos os seus herdeiros, um desses tinha exatamente o meu nome, porém eles não tinham RG e nem CPF do sujeito, acabou sobrando pra mim que não tinha nada a ver com isso.... Tive o meu salário bloqueado no banco e meu carro também com restrição a venda.
Já sabe no que deu né.

Eu não deixo barato.

schiavonxv

hero member

Activity: 770

Merit: 515

Guto Schiavon / FOXBIT

E lembrando que o encerramento de conta não é só da Pessoa Jurídica, os administradores pessoa física também tem as contas encerradas, incluindo os cônjuges.

Eu sou administrador da FOXBIT e um belo dia fui pagar um hotel e descobri que minha conta tinha sido encerrada.

Cartola

jr. member

Activity: 70

Merit: 4

O Papa Francisco

Eu concordo que deva haver liberdade, mas, uma vez que o produto é ofertado publicamente, a recusa no fornecimento deve ser feita de maneira fundamentada, esclarecida. Além de poder ser caracterizado crime nesse tipo de recusa especulativa (não cheguei a me aprofundar), esse rompimento, da forma como foi feito, é um verdadeiro abuso - por mais que seja defensável se dizer que o banco tem direito romper o contrato, existem formas muito mais maduras de isso ser feito - ainda que não houvesse norma do Banco Central determinando a informação, o esclarecimento sobre o motivo decorre de regras elementares de cordialidade, de razoabilidade, de transparência.

Invariavelmente, os bancos grandes já vinham se incomodando com o Tesouro Direito e encerraram seus "pacotes digitais". De maneira semelhante, o bitcoin e etc. acaba sendo um problema para o banco, que vai perdendo clientes de suas poupanças, CDBs, fundos horríveis como o BB500, etc. etc. etc. Quando o sujeito compra o bitcoin (ou título do Tesouro Direto), ele simplesmente torna esse dinheiro indisponível ao banco. Se não me engano, o único banco que mantém esse tipo de serviço, totalmente digital, sem cobrar TED e DOC é o Banco Inter.

Ps.: Mil reais de honorários é uma verdadeira sacanagem.

ManualdoBitcoin

newbie

Activity: 112

Merit: 0

boa noticia pro mundo das criptomoedas atitude ridicula do banco.os banco ainda nao entenderam o futuro e criptomoedas nao dao nem seguranca pra quem vai sacar dinheiro e ainda querem falar algo .

alpha82

jr. member

Activity: 33

Merit: 1

Excelente Notícia para o mundo cripto!!

sparkweb

member

Activity: 148

Merit: 10

404

Não adianta querer barrar o futuro.

btrader

full member

Activity: 246

Merit: 103

Quote from: girino on February 09, 2018, 06:33:50 PM

Quote from: btrader on February 09, 2018, 06:28:49 PM

(...)
Os advogados vão amar nossa comunidade! Todo mundo preocupado com eles

)))

Advogados ganham muito bem (sempre!). R$ 1000 é só um cafezinho extra que o advogado da FOX ganhou a mais (a FOX já paga os honorários deles)... É a tal da sucumbência.

abs

Acho que a preocupação é com a fox, que vai ter de pagar tudo sozinha, e não com o advogado. A sensação que fica é de injustiça pela "vítima" ter de pagar pra obter justiça, sendo que isso poderia ser bancado pelo "culpado"!

Hummm, essa é uma confusão comum, mas agora entendo a "preocupação da comunidade". Esses R$ 1000 não fazem diferença p/ FOX... Via de regra, o valor dos honorários pagos pela FOX não serão reduzidos em 1000. Ela paga integral, estes 1000 é um "extra" pago pela outra parte...

girino

legendary

Activity: 2296

Merit: 1170

Advertise Here - PM for more info!

Quote from: btrader on February 09, 2018, 06:28:49 PM

(...)
Os advogados vão amar nossa comunidade! Todo mundo preocupado com eles

)))

Advogados ganham muito bem (sempre!). R$ 1000 é só um cafezinho extra que o advogado da FOX ganhou a mais (a FOX já paga os honorários deles)... É a tal da sucumbência.

abs

Acho que a preocupação é com a fox, que vai ter de pagar tudo sozinha, e não com o advogado. A sensação que fica é de injustiça pela "vítima" ter de pagar pra obter justiça, sendo que isso poderia ser bancado pelo "culpado"!

btrader

full member

Activity: 246

Merit: 103

Quote from: Moedas on February 09, 2018, 06:04:47 PM

Quote from: alegotardo on February 08, 2018, 06:20:49 AM

Quote

Relação: 0058/2018 Teor do ato: Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o réu na obrigação de não fazer consistente em se abster de realizar o encerramento da conta corrente nº XXX-X, da agência XXXX Pompéia/SP, mantendo-a ativa enquanto não houver irregularidade que justifique seu encerramento, convalidando a tutela que se antecipou. JULGO EXTINTO o processo nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.Pelo ônus da sucumbência, arcará o réu com as custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios da parte contrária, que fixo em R$ 1.000,00 (Artigo 85, §§ 2º e 8º, do CPC).P.R.I. Advogados(s): Fernando Anselmo Rodrigues (OAB XXXXXX/SP), Margareth Bierwagen (OAB XXXXXX/SP), Laísa Dário Faustino de Moura (OAB XXXXXX/SP)

Milão? Além de ser uma merreca para um banco desses, de longe não paga o honorário da advogada da Foxbit.
Claro que o maior prejuízo pro banco é a perca do processo e o fato de ter que engolir a Foxbit, mas uma multa pesada seria bem vinda também. Assim acabou saindo de graça.

Mil reais de sucumbência. Que miséria. Por isso que a classe dos advogados anda cada vez mais em baixa. Que tristeza.

Os advogados vão amar nossa comunidade! Todo mundo preocupado com eles

)))

Advogados ganham muito bem (sempre!). R$ 1000 é só um cafezinho extra que o advogado da FOX ganhou a mais (a FOX já paga os honorários deles)... É a tal da sucumbência.

abs

btrader

full member

Activity: 246

Merit: 103

Quote from: White sugar on February 09, 2018, 03:20:17 PM

Será que eles vão pra segunda instância?

Muito provável, até p/ no minimo não ter desembolso dos custos da ação agora...

Quote from: pumabit87 on February 09, 2018, 04:09:59 PM

Por um lado a notícia é boa, a Fox é a maior Exchange do BR, então se fechar deles, o que pode acontecer conosco. Pelo lado dos bancos, eles seguem o regime do estado, então fica complicado essa anonimidade do Bitcoin, se muitas pessoas usarem criptomoedas, quanta gente eles vão deixar de explorar, pode chegar uma hora que os bancos não poderão mais explorar ninguém se eles não tomarem atitudes.

Então, acho que essa é a pega... O motivo real: Não querem que usemos bitcoins pois vai contra o negocio deles; O motivo oficial: É anonimo, não tem regra, não tem compliance, é usado p/ atividades ilegais... (mas ai é o que disse antes, se eles suspeitam de atividade irregular, que comuniquem o COAF)

Moedas

hero member

Activity: 670

Merit: 511

Quote from: alegotardo on February 08, 2018, 06:20:49 AM

Quote

Relação: 0058/2018 Teor do ato: Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o réu na obrigação de não fazer consistente em se abster de realizar o encerramento da conta corrente nº XXX-X, da agência XXXX Pompéia/SP, mantendo-a ativa enquanto não houver irregularidade que justifique seu encerramento, convalidando a tutela que se antecipou. JULGO EXTINTO o processo nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.Pelo ônus da sucumbência, arcará o réu com as custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios da parte contrária, que fixo em R$ 1.000,00 (Artigo 85, §§ 2º e 8º, do CPC).P.R.I. Advogados(s): Fernando Anselmo Rodrigues (OAB XXXXXX/SP), Margareth Bierwagen (OAB XXXXXX/SP), Laísa Dário Faustino de Moura (OAB XXXXXX/SP)

Milão? Além de ser uma merreca para um banco desses, de longe não paga o honorário da advogada da Foxbit.
Claro que o maior prejuízo pro banco é a perca do processo e o fato de ter que engolir a Foxbit, mas uma multa pesada seria bem vinda também. Assim acabou saindo de graça.

Mil reais de sucumbência. Que miséria. Por isso que a classe dos advogados anda cada vez mais em baixa. Que tristeza.

girino

legendary

Activity: 2296

Merit: 1170

Advertise Here - PM for more info!

Quote from: pumabit87 on February 09, 2018, 04:09:59 PM

(...)
Queria compartilhar uma dúvida com vocês, lendo este tópico me venho a tona o assunto Exchange Descentralizada (DEX), o que é muito legal, principalmente "porque o que precisamos é um sistema de pagamento eletrônico baseado em prova criptográfica ao invés de confiança, permitindo duas partes interessadas transacionar diretamente entre si" (Satoshi Nakamoto). No modelo atual, como poderíamos fazer isso sem os bancos?

Adotando o bitcoin como moeda oficial! Se usar moeda fiat, não tem como se livrar dos bancos. (ou convencendo o banco central a emitir um ativo digital em blockchain pra substituir o real, tipo uma ripple ou um "tether" oficial do governo).

pumabit87

jr. member

Activity: 47

Merit: 4

Peço licença aos dinossauros para participar da discussão Grin

Infelizmente ainda dependemos do sistema bancário para realizar as transações de criptos, o melhor dia da minha vida será o dia em que eu não precisar mais entrar em uma agência bancária.

Por um lado a notícia é boa, a Fox é a maior Exchange do BR, então se fechar deles, o que pode acontecer conosco. Pelo lado dos bancos, eles seguem o regime do estado, então fica complicado essa anonimidade do Bitcoin, se muitas pessoas usarem criptomoedas, quanta gente eles vão deixar de explorar, pode chegar uma hora que os bancos não poderão mais explorar ninguém se eles não tomarem atitudes.

Queria compartilhar uma dúvida com vocês, lendo este tópico me venho a tona o assunto Exchange Descentralizada (DEX), o que é muito legal, principalmente "porque o que precisamos é um sistema de pagamento eletrônico baseado em prova criptográfica ao invés de confiança, permitindo duas partes interessadas transacionar diretamente entre si" (Satoshi Nakamoto). No modelo atual, como poderíamos fazer isso sem os bancos?

White sugar

legendary

Activity: 1232

Merit: 1005

Será que eles vão pra segunda instância?

Pumared

hero member

Activity: 1316

Merit: 407

Top Crypto Casino

Quote from: btrader on February 09, 2018, 02:20:00 PM

Quote from: DeltaX_Slayer on February 09, 2018, 03:33:46 AM

Se vocês pararem pra analisar, as próprias exchanges escolhem os seus clientes. Muitas delas, por mais que você envie documentação e tudo mais, nunca validam o seu cadastro. Por mais que a lei diga uma coisa, minha visão não acha totalmente errado não atender alguém.
Uma coisa é quebra de contrato, a outra é simplesmente não atender porque não quer.
O guto mesmo falou sobre o oligopólio dos bancos, mas o próprio banco inter, que faz parte desses moderninhos, está fechando contas também.
A questão é que, se as exchanges ligarem o foda-se pra banco, o estado vai lá e fecha a empresa, sendo obrigada a demitir todo mundo, enfim...

Ai é diferente, ela pode não ter te aprovado; Mas uma vez que o fez só pode te tirar se vc não cumprir o contratado...

Pau que bate em chico bate em francisco...

Como já dito, o oligopólio é igual. Se tu vai pro banco X, se lasca, Y tbm , Z tbm... e por ai vai. Eles podem não te querer, mas devia ser do próprio bom senso aceitar, visando o cliente depois o lucro, já que um sem o outro não tem nenhum empreendimento que prospere

btrader

full member

Activity: 246

Merit: 103

Quote from: DeltaX_Slayer on February 09, 2018, 03:33:46 AM

Se vocês pararem pra analisar, as próprias exchanges escolhem os seus clientes. Muitas delas, por mais que você envie documentação e tudo mais, nunca validam o seu cadastro. Por mais que a lei diga uma coisa, minha visão não acha totalmente errado não atender alguém.
Uma coisa é quebra de contrato, a outra é simplesmente não atender porque não quer.
O guto mesmo falou sobre o oligopólio dos bancos, mas o próprio banco inter, que faz parte desses moderninhos, está fechando contas também.
A questão é que, se as exchanges ligarem o foda-se pra banco, o estado vai lá e fecha a empresa, sendo obrigada a demitir todo mundo, enfim...

Ai é diferente, ela pode não ter te aprovado; Mas uma vez que o fez só pode te tirar se vc não cumprir o contratado...

Pau que bate em chico bate em francisco...

arthurbonora

hero member

Activity: 1078

Merit: 529

a grande questão nisso tudo é...
quando podíamos imaginar, eu que comecei lá em 2014, e principalmente o pessoal de 2009,2010, que um dia uma empresa baseada em bitcoin
estaria em pé de guerra com um banco, falo no sentido de ver onde já estamos, ou seja judicialmente uma empresa de bitcoin ser tão relevante quanto um banco como o Bradesco.

DeltaX_Slayer

full member

Activity: 532

Merit: 152

Se vocês pararem pra analisar, as próprias exchanges escolhem os seus clientes. Muitas delas, por mais que você envie documentação e tudo mais, nunca validam o seu cadastro. Por mais que a lei diga uma coisa, minha visão não acha totalmente errado não atender alguém.
Uma coisa é quebra de contrato, a outra é simplesmente não atender porque não quer.
O guto mesmo falou sobre o oligopólio dos bancos, mas o próprio banco inter, que faz parte desses moderninhos, está fechando contas também.
A questão é que, se as exchanges ligarem o foda-se pra banco, o estado vai lá e fecha a empresa, sendo obrigada a demitir todo mundo, enfim...

girino

legendary

Activity: 2296

Merit: 1170

Advertise Here - PM for more info!

Quote from: schiavonxv on February 08, 2018, 08:38:12 PM

Quote from: DeltaX_Slayer on February 08, 2018, 12:59:14 PM

Eu tenho uma opinião que provavelmente irão me apedrejar, mas enfim...
Não concordo com a história de que "bancos são obrigados a nos aceitar"...
Sou completamente contra isso. Nenhuma empresa deveria aceitar um cliente que ela não queira.
Comemorar uma "vitória" de poder usar banco novamente me soa bem incoerente para quem utiliza criptomoedas...
Tudo bem que a Foxbit é uma empresa como outra qualquer, mas lutar na justiça para poder ser cliente de uma empresa não condiz com minha linha de pensamento.

Eu concordo com sua posição, DeltaX_Slayer. Ninguém deveria ser obrigado a aturar determinado cliente, eu mesmo não sou, mas quando se trata de um oligopólio, onde 5 bancos possuem uma concentração bizarra de mercado, aí a situação muda.

Se virar um banco ou instituição financeira fosse mais fácil, pode ter certeza que não iriamos atrás de manter conta aberta em banco quadrado.

Felizmente o cenário tem melhorado com os bancos digitais, mas o Brasil ainda tem muito a melhorar.

Entrando de bico na discussão, eu "disconcordo" em parte de vocês. Empresas são "pessoas" amorais, e como tal não tem o direito de decidir, por si mesmas, quem elas podem ou não atender. Em especial, empresas de capital aberto são empresas onde o "dono" é difuso e a decisão de quem ter ou não como cliente não pode ser tomada de forma pessoal. Empresas desse tipo precisam de seguir determinados critérios pré estabelecidos para aceitar ou rejeitar clientes. E cabe nesse caso o uso de mediadores externos (no caso, o sistema judiciário, mas poderia ser feito por outro tipo de mediação em outro tipo de sociedade) para determinar se os critérios foram efetivamente cumpridos. O caso da Fox, pra mim, encaixa nessa situação: uma empresa adotou critérios pouco claros para determinar quem ela aceita como cliente e a foxbit buscou um mediador externo para evitar um abuso desses critérios.

schiavonxv

hero member

Activity: 770

Merit: 515

Guto Schiavon / FOXBIT

Quote from: DeltaX_Slayer on February 08, 2018, 12:59:14 PM

Eu tenho uma opinião que provavelmente irão me apedrejar, mas enfim...
Não concordo com a história de que "bancos são obrigados a nos aceitar"...
Sou completamente contra isso. Nenhuma empresa deveria aceitar um cliente que ela não queira.
Comemorar uma "vitória" de poder usar banco novamente me soa bem incoerente para quem utiliza criptomoedas...
Tudo bem que a Foxbit é uma empresa como outra qualquer, mas lutar na justiça para poder ser cliente de uma empresa não condiz com minha linha de pensamento.

Eu concordo com sua posição, DeltaX_Slayer. Ninguém deveria ser obrigado a aturar determinado cliente, eu mesmo não sou, mas quando se trata de um oligopólio, onde 5 bancos possuem uma concentração bizarra de mercado, aí a situação muda.

Se virar um banco ou instituição financeira fosse mais fácil, pode ter certeza que não iriamos atrás de manter conta aberta em banco quadrado.

Felizmente o cenário tem melhorado com os bancos digitais, mas o Brasil ainda tem muito a melhorar.

btrader

full member

Activity: 246

Merit: 103

Quote from: Pumared on February 08, 2018, 02:02:36 PM

Quote from: alegotardo on February 08, 2018, 06:20:49 AM

Quote

Relação: 0058/2018 Teor do ato: Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o réu na obrigação de não fazer consistente em se abster de realizar o encerramento da conta corrente nº XXX-X, da agência XXXX Pompéia/SP, mantendo-a ativa enquanto não houver irregularidade que justifique seu encerramento, convalidando a tutela que se antecipou. JULGO EXTINTO o processo nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.Pelo ônus da sucumbência, arcará o réu com as custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios da parte contrária, que fixo em R$ 1.000,00 (Artigo 85, §§ 2º e 8º, do CPC).P.R.I. Advogados(s): Fernando Anselmo Rodrigues (OAB XXXXXX/SP), Margareth Bierwagen (OAB XXXXXX/SP), Laísa Dário Faustino de Moura (OAB XXXXXX/SP)

Milão? Além de ser uma merreca para um banco desses, de longe não paga o honorário da advogada da Foxbit.
Claro que o maior prejuízo pro banco é a perca do processo e o fato de ter que engolir a Foxbit, mas uma multa pesada seria bem vinda também. Assim acabou saindo de graça.

Nao vejo necessidade pra tanto. Merecia mas nesse caso nao. Foi só um encerramento, ter muito ou pouco dinheiro lá é outra coisa. Mas, só mil pros advogados é pouco vai...

Fica tranquilo que eles ganham bem (incrivelmente bem); Esse mil foi bonus pago pela parte contraria

))

btrader

full member

Activity: 246

Merit: 103

Quote from: DeltaX_Slayer on February 08, 2018, 12:59:14 PM

Eu tenho uma opinião que provavelmente irão me apedrejar, mas enfim...
Não concordo com a história de que "bancos são obrigados a nos aceitar"...
Sou completamente contra isso. Nenhuma empresa deveria aceitar um cliente que ela não queira.
Comemorar uma "vitória" de poder usar banco novamente me soa bem incoerente para quem utiliza criptomoedas...
Tudo bem que a Foxbit é uma empresa como outra qualquer, mas lutar na justiça para poder ser cliente de uma empresa não condiz com minha linha de pensamento.

Cara, eu concordo com voce em parte! De fato a regra geral é essa mesma: "Nenhuma empresa deveria aceitar um cliente que ela não queira"

Mas isso nào pode ser irrestrito. Banco é um caso, Escola, Hospital também! Imagina os hospitais falarem p/ vc "Aqui não amigo"...

Ter Banco é um privilegio, não podem negar atendimento... Se vc paga a tarifa, não tem cheque sem fundo, etc.

Vc tem direito a ter conta corrente. Eles tem direito de não te dar crédito, cheque, etc... mas conta sim...

Pumared

hero member

Activity: 1316

Merit: 407

Top Crypto Casino

Quote from: alegotardo on February 08, 2018, 06:20:49 AM

Quote

Relação: 0058/2018 Teor do ato: Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o réu na obrigação de não fazer consistente em se abster de realizar o encerramento da conta corrente nº XXX-X, da agência XXXX Pompéia/SP, mantendo-a ativa enquanto não houver irregularidade que justifique seu encerramento, convalidando a tutela que se antecipou. JULGO EXTINTO o processo nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.Pelo ônus da sucumbência, arcará o réu com as custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios da parte contrária, que fixo em R$ 1.000,00 (Artigo 85, §§ 2º e 8º, do CPC).P.R.I. Advogados(s): Fernando Anselmo Rodrigues (OAB XXXXXX/SP), Margareth Bierwagen (OAB XXXXXX/SP), Laísa Dário Faustino de Moura (OAB XXXXXX/SP)

Milão? Além de ser uma merreca para um banco desses, de longe não paga o honorário da advogada da Foxbit.
Claro que o maior prejuízo pro banco é a perca do processo e o fato de ter que engolir a Foxbit, mas uma multa pesada seria bem vinda também. Assim acabou saindo de graça.

Nao vejo necessidade pra tanto. Merecia mas nesse caso nao. Foi só um encerramento, ter muito ou pouco dinheiro lá é outra coisa. Mas, só mil pros advogados é pouco vai...

alegotardo

legendary

Activity: 2352

Merit: 1121

☢️ alegotardo™️

Quote from: DeltaX_Slayer on February 08, 2018, 12:59:14 PM

Eu tenho uma opinião que provavelmente irão me apedrejar, mas enfim...
Não concordo com a história de que "bancos são obrigados a nos aceitar"...
Sou completamente contra isso. Nenhuma empresa deveria aceitar um cliente que ela não queira.
Comemorar uma "vitória" de poder usar banco novamente me soa bem incoerente para quem utiliza criptomoedas...
Tudo bem que a Foxbit é uma empresa como outra qualquer, mas lutar na justiça para poder ser cliente de uma empresa não condiz com minha linha de pensamento.

Se você tem uma loja de não sei o que e vende não sei o que lá, você pode escolher o que vender (produto) e por quais condições (preço).
Jamais pode segmentar ou restringir os seus clientes além daquilo que a lei estipula (como por exemplo bebidas alcoólicas e cigarros).

Imagina um segurança na porta do teu supermercado deixando algumas pessoas entrar e barrando outras sem "motivo legal" que justifique, no dia seguinte você vai ter um monte de BO contra ti e a imprensa na sua fachada te acusando de discriminação Wink

DeltaX_Slayer

full member

Activity: 532

Merit: 152

Eu tenho uma opinião que provavelmente irão me apedrejar, mas enfim...
Não concordo com a história de que "bancos são obrigados a nos aceitar"...
Sou completamente contra isso. Nenhuma empresa deveria aceitar um cliente que ela não queira.
Comemorar uma "vitória" de poder usar banco novamente me soa bem incoerente para quem utiliza criptomoedas...
Tudo bem que a Foxbit é uma empresa como outra qualquer, mas lutar na justiça para poder ser cliente de uma empresa não condiz com minha linha de pensamento.

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Isso de fechar contas por suspeita de algo parece pura vadiagem, a maneira mais rápida de "solucionar" um "problema"..

O "patrão" lá deve ter comprado na alta e vendido na baixa, ai mandou fechar todas contas ligadas com criptos Cheesy

mdgabrielzim

full member

Activity: 1232

Merit: 143

Bradesco sempre foi um dos piores bancos existentes pelo menos para mim que usava os bancos no dia dia. Alem de ter um péssimo local de atendimento (não existe uma agencia que podemos chamar de boa nem aqui na minha cidade nem ao redor dela) e demorado e na maioria das vezes esta sempre lotado idem também a Caixa. Essa foi um vitoria do povo como dizia um presidente renegado.

FabioAmaral

newbie

Activity: 7

Merit: 0

Ótima notícia!!! Os Bancos estão com medo de perder mercado e estão fazendo de tudo para acabar com o transações de moedas digitais. Estas regulamentações e proibições governamentais são fruto de propina dos banqueiros.

cryptobaboon

hero member

Activity: 1498

Merit: 557

Quote from: btrader on February 08, 2018, 08:43:51 AM

A FOX não pediu qualquer indenização, ela levou o que pediu (direito de ter conta corrente). Estes mil não são uma indenização, mas sucumbência (fee extra que o advogado ganha por ganhar a ação)...

O que pesa aqui é o precedente mesmo!!! Cara, isso vale p/ todo mundo que esta tendo conta fechada por bancos!

Claro, se vc provar que teve prejuízo por causa do fechamento da conta ai da uma boa indenização...

De fato, não vejo um rombo muito grande nesta operação. No mundo das exchanges as alternativas se fazem e, ao menos usualmente, os usuários tendem a utilizá-las quando não há outra opção. Salvo situações onde taxas de DOC/TED sao extremamente abusivas, imagino que tenha-se optado por utilizá-las na impossibilidade de transferência direta para alguma conta do mesmo banco.

Vai demorar um bocado para termos uma disrupção total da fiat... se é que ela realmente irá ocorrer. Por ora ainda precisaremos destes malditos banqueiros sanguessugas Undecided

btrader

full member

Activity: 246

Merit: 103

Quote from: alegotardo on February 08, 2018, 06:20:49 AM

Quote

Relação: 0058/2018 Teor do ato: Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o réu na obrigação de não fazer consistente em se abster de realizar o encerramento da conta corrente nº XXX-X, da agência XXXX Pompéia/SP, mantendo-a ativa enquanto não houver irregularidade que justifique seu encerramento, convalidando a tutela que se antecipou. JULGO EXTINTO o processo nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.Pelo ônus da sucumbência, arcará o réu com as custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios da parte contrária, que fixo em R$ 1.000,00 (Artigo 85, §§ 2º e 8º, do CPC).P.R.I. Advogados(s): Fernando Anselmo Rodrigues (OAB XXXXXX/SP), Margareth Bierwagen (OAB XXXXXX/SP), Laísa Dário Faustino de Moura (OAB XXXXXX/SP)

Milão? Além de ser uma merreca para um banco desses, de longe não paga o honorário da advogada da Foxbit.
Claro que o maior prejuízo pro banco é a perca do processo e o fato de ter que engolir a Foxbit, mas uma multa pesada seria bem vinda também. Assim acabou saindo de graça.

A FOX não pediu qualquer indenização, ela levou o que pediu (direito de ter conta corrente). Estes mil não são uma indenização, mas sucumbência (fee extra que o advogado ganha por ganhar a ação)...

O que pesa aqui é o precedente mesmo!!! Cara, isso vale p/ todo mundo que esta tendo conta fechada por bancos!

Claro, se vc provar que teve prejuízo por causa do fechamento da conta ai da uma boa indenização...

alegotardo

legendary

Activity: 2352

Merit: 1121

☢️ alegotardo™️

Quote

Relação: 0058/2018 Teor do ato: Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o réu na obrigação de não fazer consistente em se abster de realizar o encerramento da conta corrente nº XXX-X, da agência XXXX Pompéia/SP, mantendo-a ativa enquanto não houver irregularidade que justifique seu encerramento, convalidando a tutela que se antecipou. JULGO EXTINTO o processo nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.Pelo ônus da sucumbência, arcará o réu com as custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios da parte contrária, que fixo em R$ 1.000,00 (Artigo 85, §§ 2º e 8º, do CPC).P.R.I. Advogados(s): Fernando Anselmo Rodrigues (OAB XXXXXX/SP), Margareth Bierwagen (OAB XXXXXX/SP), Laísa Dário Faustino de Moura (OAB XXXXXX/SP)

Milão? Além de ser uma merreca para um banco desses, de longe não paga o honorário da advogada da Foxbit.
Claro que o maior prejuízo pro banco é a perca do processo e o fato de ter que engolir a Foxbit, mas uma multa pesada seria bem vinda também. Assim acabou saindo de graça.

btrader

full member

Activity: 246

Merit: 103

Processo:   1022828-74.2017.8.26.0002
Reqte:    Foxbit Serviços Digitais S.a.
Reqdo:    Banco Bradesco S/A
Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o réu na obrigação de não fazer consistente em se abster de realizar o encerramento da conta corrente nº ....

Excelente noticia! De fato nào tem o que se discutir; Se o banco suspeita de transação, que comunique o COAF... Eles tem obrigação de prestar o serviço. Vamos ver se acaba a palhaçada...

Topic: Foxbit ganhou ação contra Bradesco em 1a instancia!!! (Read 419 times)